Ak budú v podchode zaujímavé prevádzky (obchody, občerstvenie a pod.), tak tam ľudia budú chodiť. Tým, ktorých podchod neláka, treba umožniť prejsť po povrchu, tak ako je to na Hodžovom.
Urbanistická a architektonická súťaž je univerzálna odpoveď na všetko (aj na Trn. mýto). No a to druhé riešenie nie je žiadne riešenie. Nevidím zmysel v trvale uzavretom zrekonštruovanom podchode.
Na Hodžko vyhlásiť medzinárodnú urbanistickú a architektonickú súťaž, ktorou sa kompletne redevelopuje celé územie a vráti sa sem pôvodná štruktúra. Podchod aj podjazd stratia zmysel, lebo tranzit cez Suché mýto už nebude povolený, doprava bude oveľa viacej upokojená. Na Trnavskom mýte postačuje vyznačiť priechody pre chodcov a do budúcnosti, po uplynutí doby prenájmu súkromnému investorovi, podchod zatvoriť.
Podchod ani podjazd na Hodžovom námestí už nemajú opodstatnenie. Budovanie akýchkoľvek nových podjazdov alebo podchodov ako forma preferencie IAD už nemá ani žiadny podklad.
Na Hodžku nie je podchod pod križovatkou, ale vedľa nej, takže to nie sú alternatívne spôsoby prechádzania územím, ale skôr komplementárne. Napokon, Hodžko je práve ten prípad so zapusteným hlavným dopravným prúdom, aký by som uvítal aj na Trnavskom. A keby ten podjazd bol dlhší, povedzme až po Hotel Tatra, tak by pokojne aj peší koridor z Poštovej mohol byť riešený úrovňovo. Pravda, tu je ale aj problém s výškovým rozdielom, takže ten podchod tam má zmysel.
Ťažká otázka. Keď tam už tam ten podchod je, tak do úvahy prichádza iba to, či by mali byť aj priechody, alebo nie. Totiž, priechody aj podchod majú svoje výhody aj nevýhody. No v prípade, že by všade viedli aj priechody, je ten podchod vlastne zbytočný a viedlo by to asi k jeho úpadku. Ideálny stav by podľa mňa bol taký, že miesto podchodu by tam bola mimoúrovňová križovatka, pričom cesta Šancová - Trnavská by bola zapustená pod zem. Presuny chodcov by to značne zjednodušilo, mohli by byť riešené úrovňovo, aj by to zrýchlilo premávku električiek najmä na Vajnorskej.
