Discussion Forum › General Discussion

Normu som si pozrel § 1 z. 138/1992 Z. z.: "Tento zákon upravuje postavenie, práva a povinnosti autorizovaných architektov, autorizovaných krajinných architektov a autorizovaných stavebných inžinierov a ich samospráv a architektov usadených v členskom štáte Európskej únie alebo Európskeho združenia voľného obchodu (ďalej len "členský štát"), ktorí v Slovenskej republike budú poskytovať služby v oblasti architektúry len dočasne ako hosťujúci architekti, ako aj spôsob získavania a straty odbornej spôsobilosti na vedenie uskutočňovania stavieb a na energetickú certifikáciu."
Ďalej netreba ani čítať.
Vidíš tu niekde slovo dopravný inžinier? Ak použijeme gramatický výklad tejto normy, výjde nám, že tento zákon sa vzťahuje na autorizovaných architektov, autorizovaných krajinných architektov a autorizovaných stavebných inžinierov. Takže prosím iný právny predpis.

Nie je stagnacia ako stagnacia a nie je rozvoj ako rozvoj. Napriklad taka stavebna uzavera je sice docasna stagnacia, ale len preto, aby sa ochranil povodne zamyslany rozvoj. A naopak, mnohe rychlo realizovane projekty nie su rozvojom, ale degradaciou uzemia a mesta.

Tym chcem povedat, ze radsej nech tu elektricku este 5 rokov nemame, ako by sme mali silou-mocou robit nieco, co je site horucou ihlou a co nic neriesi, naopak, to vela veci zhorsi a takyto zly stav tu budeme mat este nadlho.

Naopak, ak by bolo riesenie rozvoja elektricky koncepcne, systemove a naozaj na prospech dopravy a ludi v Bratislave, podporili by sme ju vsetkymi desiatimi...

Re #99385 Emo: Iste, nemam problem pripustit, ze doprava v meste nie je optimalna a ze je miestami na hrane. Ale zaroven tvrdim, ze nemusim ist "s tankom na zajaca". Na riesenie sucasnych a aj strednodobych neoptimalit staci diverzifikacia dopravy v case a mieste. Tym sa dosiahne rovnomerne a dostatocne vytazenie dopravnych prudov.

Ze neveris, ze sa firmy prestahuju je sice tvojim nazorom, na ktory mas nazor, ale pozorovana realita na realitnom trhu s office priestormi potvrdzuje, co som hovoril. A to z jednoducheho dovodu: Dostanu vysiiu kvalitu za rovnaku cenu a plus tzv. dobru adresu. To sa bezne deje. Pokial Bratislava nebude rast v pocte obyvatelov, co sa nepredpoklada v strednodobom vyhlade, su tvoje obavy neopodstatnene a naopak, dovera neopravnena...

Takuto informaciu mam priamo od zdroja a staci sa pozerat na tlac o Bratislave a o tom, co a kde sa presadzuje a netreba vysoku matiku, na to, aby si zratal dve a dve...

Re #99383 VLK: NS MHD je preto NS, ze riesi dopravu v globale, nie len parcialne. Ak to teda vnimas tak, ako si teraz prezentoval, jedna sa o hrube nepochopenie dopravneho planovania.

NS MHD ma riesit hlavne, teda nosne dopravne prudy. Dopravny system, ktory ignoruje dopravne prudy typu Petrzalka (150 tis ludi) a Nivy (admin-biznis centrum) nemoze byt nosnym ani omylom.

Hlavne prudy sa vyriesa NS MHD, tiazove (tie hlavne v ramci ms. casti) elinou a zvysok sa zahusti a doplni busmi. Tak to funguje vsade v normalnom svete. Len u nas chceme byt odlisny a ideme chodit po rukach miesto po nohach, ako ludia...

Elektricka v Karlovke a Dubravke riesi tak 75% dopravy. Dlhe diely a vzdialenejsie casti Dubravky obsluhuju troleje a busy...

Makladny vlak musi mat nosnost trate min 18 ton/napravu. Normalny osobny vlak ma tlak na napravu 15 ton/naprava. Lahky vlak ma tlak na napravu ako elektricka - do 12ton/naprava podla typu.

Re #99381 intony: Omyl. Ja som spominal, ze NS MHD by sa mohol takto riesit, nie ze sa bude a uz vobec nie, ze sa planuje. Bola to reakcia na podnet ohladom trasovania.

Re #99382 intony: O jalovosti metra za sucasneho stavu som aj ja presvedceny. To vsak neznamena, ze zacnem skakat dva metre petdesiat len preto, ze niekto chce postavit barsaku trat. Najme ak nic nevyriesi.

Preto si nalejme cisteho vina a prestanme snivat o metre kym na neho naozaj nemame ako peniaze, tak i pocet ludi a podme budovat system tak, aby bol zivotaschopny a riesil cele mesto.

To elektricka nerobi. Ak tomu niekto veri, naletel mlzeniu.

Re #99388 Emo: Preco by to mali preferovat pred priamym spojenim a hlavne velkym argumentom za elektricku bolo, ze nebude treba prestupovat. Takze ako vlastne s tym prestupovanim a pesou dostupnostou a teda obsluznostou uzemia?

Re #99391 Emo: To si sice mozem domyslat, ale pokial sa nezmeni pristup niektorych jedincov v tom zmysle, ze zacnu respektovat a prejavovat zakladnu uctu a slusnost voci spoludiskutujucim a obyvatelom Petrzalky, budem takto sa pytat nadalej.

Re #99392 Ike: To plati len za predpokladu rvonakej siete. Kedze vsak trate su rozdielne, uzivatelia - cestujuci budu rozdielne pristupovat k elektricke a k NS MHD.

Re #99394 Ike: Z hladisla uzivatela - cestujuceho rozdiel nie je ziadny, co sa dopravneho prostriedku tyka. Rozdiel je v trati celkovom rieseni dopravy v BA.

Elektricka sa sice lahsie napoji na existujucu siet, ale nic to nevyriesi, pokial sa nevybuduje cela siet hlavne vo vychodnej rozvojovej oblasti a v Petrzalke a neprebuduje sa CMO. Co vieme, ze je nerealne a hlavne nie su peniaze.

Tak ak chceme vobec nieco robit, tak aspon to, co sa uz k NS MHD blizi a riesi dopravu v strednodobom vyhlade.

DPB nebude prepravcom pomocou lahkeho vlaku. Tuto dopravnu obskluhu by realizovali ZSSK, pripadne BID ako integracna spolocnost. Ja v tom problem nevidim.

Re #99396 Emo: Ano, mozme si to predstavit aj ako S-bahn.

Re #99403 eripmav: To su bezne dopravne standardy. Normalne sa uvazuje s 6-8 min. pesou dostupnostou, ktoru cestujuci este akceptuje a chape sa tym bezna rychlost chodze, co znaci cca 500 az 650 metrov. Ja som pouzil 10 min, co je asi 800 metrov v oboch smeroch od trate... Chvilu sa pohraj s mapou a zistis, kolko je to cca percent obyvatelstva Petrzalky.

LOL. Navrhujem, aby sme v zaujme zdravia vacsiny zrusili dopravu vobec a ludia chodili vylucne pesi, pripadne na bicykloch, ti majetneejsi na konoch... Co ti mam ine na toto povedat?

Ľahký vlak s 13 t / náprava ? . Presne pre 3l3o-ve šotopredstavy

Ani tvojmu spresnenému postoju nerozumiem. Keby stála električenka (napríklad) 650,- SKK, tak by Ti to nevadilo, zatiaľ čo keby stála 600,- + 50,- SKK (pričom obidve časti platby by boli povinné), tak by si s tým nesúhlasil?

ok, dik za odpoveď ? inak pri dojazdoch je to predpokladám opačne - stojí sa na Radlinského?

Oficiálne sa pri týchto výjazdových spojoch má obslúžiť zastávka Vazovova na Vazovovej, a zastávka Vazovova na Radlinského sa neobsluhuje. Na Radlinského síce vodič zastaviť musí, lebo si musí ručne prestaviť výhybku, ktorá nemá elektrický prestavník, ale keď zastane až priamo pred výhybkou, je už mimo priestoru zastávky, čiže iné ako svoje dvere by ani otvárať nemal, a ak by zasa zastavil tak, aby oficiálne zastávku obslúžil, musel by sa prejsť pešo cca 10m k výhybke a 10m nazad Častokrát však vodiči volia kompromis, a prehodia si výhybku zároveň s obslúžením zastávky.
Prečo však dotyčný vodič nestál na Vazovovej (dolu) mi jasné nie je. Buď mu to nikto nevysvetlil, alebo je to ignorant. Tam sa totiž stáť má.

A inak, takéto témy, ak sa nemýlim, pre budúcnosť patria do Dispečera

myslím že som išiel práve tou. Ale považujem za hlúpe, že tam dole nezastavil - chápem že hore musí zastaviť a prehodiť výhybku, ale je jasné že tam nebude nikto nastupovať!

§1 a §4 ?

Ak si šiel 17/11 (tá o 15.21 od Gaštanoveho hájika), tak tam je obvykle len jeden vodič, ktorý stojí na Radlinského ulici. Boli tam aj iný vodiči, ktorý stáli na zastávke na Radlinského ulici. O. i. treba ísť prehodiť výhybku, pretože tam je ešte "manuál" ?

Na hornej Vazovovej zastaviť musí, nakoľko výhybka smerom na Ružinov je prestaviteľná len ručne. Ale prečo nestál aj na dolnej ti teda neviem povedať (a to teda aj mňa zaujíma).

zdravím,
dnes sa mi náhodou pritrafilo ísť výjazdovým spojom z Krasnian do Ružinova. Prekvapilo ma však, keď na Vazovovej vodič zastavil na zastávke Vazovova na Radlinského (ako stoja 3,5,7,11,17), kde nikto do Ružinova samozrejme nenastupoval.Teda zastávku na Vazovovej ulici (ako stoja 2,8,9) sme len obišli ? - pričom tam čakalo dosť ľudí aj smerom do Ružinova. Zaujímalo by ma, kto takú hlúposť vymyslel - alebo je to na vodičovi, kde zastane?

20% obyvatelov a 10minutova dostupnost???
To kto vyratal a ako... aku ratal rychlost chodze, ake trasy... ja osobne sa dostanem zo zastavky Lucanka do Nemocnice Petrzalka za cca. 10minut pesi, a to osobne povazujem za prijatelnu dostupnost, a pri takejto "norme" je podla mna v dosahu planovanej elektricky minimalne 50% obyvatelstva petrzalky ak nie este viac... Povazujem za normalne dochadzat pesi na zastavku aj naprikald z nemocnice petrzalka na zastavku lucanka...
treba si uvedomit ze:
- pesi pohyb je zdravy, dokonca 3-4km chodze denne je najlepsia odporucana prevencia kardiovaskularnych chorob, a to prosim aj pre dochodcov... a to je dobra hodinka pesi...
- nosny system nemoze brat ohlad na osoby so zdravotnymi problemami, pre tych musi byt ina forma dopravy, nosny dopravny system musi brat ohlad na zdravu vacsinu

Asi mysli nieco ako S-Bahn. Kazdopadne to NIE JE riesenie. Ked sa uz predbiehame vo vahe, tak elektricka je lahsia ? ? A inak, navrhujem vyvinut T3 ZSR edition na siroky rozchod a zeleznicne napajanie a dat to na Rovniankovu, aby to jazdilo v plytkom tunelY a LoLo bude spokojny

Kazdopadne je to zamienka aby sa LoLo urazil a neragoval.

bez nadsazky si pod tym predstavujem nieco ako TEZ, alebo nejaky pantograf alebo daco take...
ale problem je v tom ze kapacitu to ma rovnaku ako elektricka, technologiu tiez... ale napojenie na ZSR siet by bolo vysoko neefektvine a zbytocne...

?

Napr. 425.95X

3. Opakujem, neupieram túto líniu, snažím sa ti len POTVRDIŤ, nie vyvrátiť, že stagnácia električkovej dopravy je škodlivá.

Ja si ani neviem dosť dobre predstaviť, čo to ten "ľahký vlak" je. Snáď niečo ako S - Bahn? Alebo 810 ZSSK?