Reakcia na: Technopol #96551:
1a. Neviem preco hovorite o polozapustenom variante, ked ja hovorim o tzv. plytkom tunely.
1b. Developer moze byt nuteny uzemnym a stavebnym rozhodnutim realizovat tzv. vynutene stavby (ako uz dnes musia napriklad stavat svetelne krizovatky a pod), ktore by boli napriklad aj tieto prekrytia. Ci bude konkretny projekt prinosom alebo degresom zavisi od konkretneho architektonickeho spracovania.
2. Ekonomika je moja silna stranka (i ked nie ekonomika stavieb ako specializacia) a povolanim som projektovy manazer. Rekonstrukcia caka len asi 30% trate v centre a tyka sa kolajnic a podvalov, zvrsok je vacsinou v poriadku. Prestavba na podzemny variant je ovela komplexnejsou a komplikovanejsou akciou nez len vymena kolajnic, hlavne terenne prace. Rekonstrukcia Stareho mosta nie je zase az taka velka polozka z celeho rozpoctu. Rekonstrukciu treba realizovat vsak v kazdom pripade, verzia s elektrickovym zvrskom je vsak o cca 400 mil drahsia nes s cestou.
3. Mozno spominani su odbornikmi a kompetentnymi, rozhodne sa tak nechovaju a rozhodne sa tak neprejavuju. To vsak uz nie je moj problem.
Ike
pri tej prestavbe uz ale treba mysliet na buducnost... BA skor ci neskor metro, alebo rychlu podzemnu elektricku potrebovat bude...
v zeleznicnej doprave su rychliky, v automobilovej dialnice, a pri elinach NDS/Metro... u nas nic take nie je... Ked sa bude pisat rok 2050 a ja budem chciet ist zo stupavy elektrickou do Bernolakova, tak hadam nepojdem 140 zastavok?? mozno je to smiesne, ale treba rozmyslat aj nad buducnostou... ked uz sa ma rekonstruovat a maju sa rozkopat ulice, tak nech uz to ma perspektivu