Reakcia na: intony #96546:
- problem s elektrickou v plytkom tunely je, ze sa nema ako dustat na druhy breh a ako tam pokracovat, kedze mesto na podzemny variant nema. Cize prakticky sa to s elektrickou urobit neda.
- polozapustena je rovnako nemestotvorna ako estakadna. elektricka sama o sebe nie je mestotvornym prvkov. zdoraznim: ja hovorim o tzv. plytkom tunely, nie o polozapustenom. Najnovdie nielen ja, ale uz aj magistrat aj Petrzalka. chavalabohu.
- Z casti mas pravdu, ale sposob, ktory navrhujes k tomu celkom nevedie. nie je to navyse jediny dovod.
- zatialco maju pesi uzky chodnik, budu ho mat aj potom, lebo dvojpruch bude pre elektricky. Ak hovoris o tom druhom byvalom zeleznicnom, tak ten mozu mat nezavisle od eliny, nakolko Stary most sa bude rekonstruovat tak ci tak.
- Co sa tyka ekonomiky jednej a druhej alternativy: tunel buduje stat z eu penazi, nie mesto, takze sa setri.
- prevadzkove naklady su nieco ine ako naklady investicne. prevadzkove naklady bude znasat zase len stat prostrednictvom ZSSK.
- Podla mna by sa 93, 59 ani 98 neodbremenili z dovodu, ze eliny by bola v dalekej pesej dostupnosti pre tych ludi, ktori ich vyuzivaju
- Filialka ma byt druha hlavna stanica, vyznamom rovnocenna s Hl.st. NS MHD odbremeni celu MHD.
Technopol
1. Re #96511 Marcelllooo: Sám sebe odporujete a tvrdíte:
na jednej strane " Z dovodov hlukovych, bezpecnostnych, barierovych a dalsich......... ktore zahrna ochranu regionalneho biokoridoru, ktorym je Chorvatske rameno"
a na druhej strane: ....tzv. plytkom tunely, pricom z casti by tunel a jeho prekrytie mali financovat investori, ktory budu mat po trase DEVELOPERSKE PROJEKTY. Zaroven sa vyriesi prekrytie a uprava povrchu aby bol .....
Moja otázka znie: 1. V čom je polozapustený variant menej barierový 2. Ako môže developérsky projekt (ktorému ide len a len o zisk !!! ) prispieť k zlepšeniu a či nová zástavba (developerom) už nieje barierny efekt !
mimochodom električka by odbremenila tieto spoje: 59, 78, 83, 93, 95 + z časti 88 a 92
2. Re #96512 Marcelllooo: Ekonomika asi nie je vaša silná stránka a navyše zavádzate ! Ono totiž starú sieť bude tak či tak treba buď udržiavať alebo rozobrať, čiže namiesto iba rekonštrukcie starej ( niektoré z komponentov sa môžu znovu použiť pri rekonštrukcií resp. recyklácií), budeme stavať úplne novu + udržiavať/demolovať starú - takže ak tvrdíte že je to ekonomicky výhodnejšie KLAMETE !!! (toto isté platí pre tunel vs most cez Dunaj - kde sa mimochodom 85% môže využiť z EU fondov vďaka koridoru VII Dunaj)
3. Vďaka Vašim postojom k ostatným diskutujúcim (zaujímavé že ignorujete práve tých, ktorí sú z tu píšucich asi najkompetentnejší) sa teším na štádium keď už budete ignorovať všetkých t.j sem prestanete prispievať.