Reakcia na: Papyr #192:
No ano, to je pravda, aj Presov v tom ma v podstate system. Nebol by som vsak rad, kedy sme v KE v tomto smere boli uplne nesystematicki. Plzensky system by som vsak nepovazoval za nejaky vzor, pretoze vzostupny system cislovania liniek podla dolezitosti trakcie (najpr elektricka, potom trolejbus a nakoniec autobus) je podla mna uplne logicky a prirodzeny.
Ciselnu radu 10-20 by sme vedeli v KE dosiahnut precislovanim iba 4-och autobusovych liniek. Zaujimal by ma Tvoj nazor, ako by si riesil linky c. 70-72. Podla mojho narozu by mohli zostat ponechane po vzoru presovskych liniek 17, 30 a 38 .
Ad #191:
Mal by si si trochu precitat aj ostatne prispevky a zistil by si, ze mnohe argumenty BM, ktore mu v tomto, ale aj v predoslych prispevkoch vytykas, uz boli protiargumenty vyslovene .
Sarko
Nie, ja nesuhlasim, aby sa trolejoval usek Mlynska basta-Zel. stanica, tu bude predsa elektrickova trat Nam. MMM-Zel. stanica a elektrickova linka Lunik VIII-Nam. MMM-Zel. stanica to krasne zvladne aj za trolejbus!
Ja si od pripadnej zmeny cislovania (aspon takeho, ako som uviedol v #185) slubujem vacsi poriadok a lepsiu prehladnost liniek. Takyto system umozni aj ine moznosti cislovania autobusovych liniek v pripade reorganizacie, resp. pri znizovani ich poctu. Umozni napr. oblastne cislovanie liniek vychadzajucich, resp. prechadzajucich cez 4 hlavne terminaly (Nam. osloboditelov, Nam. MMM, Zel. stanica, Amfiteater). Kedze nemame take mnozstvo liniek ako BA, chaosu sa neobavam, naopak, umiestnenie mojho navrhu v Ikarusovej SOC-ke na 2. mieste vo finalnom narodnom kole sa priam nuka, aby sa urobila podrobna analyza.
Napokon, zober si len taky priklad, pride nejaky zaujemca, ktory kosicku prevadzku nepozna, si bude chciet prejst T-siet a ma dve moznosti:
- uceleny subor liniek, vie kolko liniek mame a ake cisla liniek ma vyhladavat;
- chaoticky subor liniek, nevie kolko liniek mame (ani A), nevie ake dalsie linky su trolejbusove, preto si ich musi dohladat v scheme MHD.