To si sa hadam pomylil, ze riesenim dopravy by mala byt elimincia mimourovnovych krizovatiek? Ved toto je politika magistratu razena poslednych 15 rokov a vidime, co to porobilo s dopravou. Urobilo to sice kseft SIEMENSu, ale dopravne to je horsie.
Jedna aj druha strana uvazuju ako dobehnut toho druheho...
O tom cely cas rozpravam - elektricka do Petrzalky je samoucelny projekt sity horucou ihlou.
Re #100159 enumaelish: Lebo o tom je prioritizacia dopravy a nadradena dopravna infrastruktura. Tak je dana hierarchia koridorov ci ciest.
Nie je to len o pustani rychlikov osobakmi na stanici, to si mylis s inym.
Re #100160 enumaelish: Kapacita sa riesi prave diverzifikaciou v case a priestore. Proste ludia sa radsej rozdelia do roznych spojov, ako by sa silou mocou tlacili do jedneho vozna. To preto, ze tie rozne spoje lepsie saturuju ich dopravnu potrebu (blizsie nastupia aj vystupia, rychlejsie a priamociarejsie).
Elektricka je rychlejsia len na radiale a len za predpokladu preferencie. V centre zlyhava tak ci tak. Rychlejsi je trolejbus. Preferencia trolejbusu sa riesi bus pruhom. Pripadna lokalna prekazka sa da obist.
No a co ked sa elektricka nezrealizuje? Ja v tom problem nevidim ziaden. Dopravne to navrhujem riesit kombinaciou NS MHD a trolejbusmi.
Re #100166 enumaelish: Je naivna predstava, ze ked budu trolejbusy, tak ze automaticky bude treba ich dvojnasobne ako v pripade elektricky.
Trolejove vedenie je pomerne drahe, ale urcite radovo lacnejsie ako elektrickova trat. Elektrickove a trolejbusove trolejove vedenie je prevadzkovo cca na rovnakej urovni, trolejbusove tusim o cosi drahsie investicne. Porovnavat vsak treba cenu a efektivitu celeho riesenia. Tu je jazycek vahy na strane trolejbusu.
Re #100167 enumaelish: To je ten problem. Ja nemam k elektricke ziaden citovy vztah, aby som v nej videl kamarata ci nepriatela. Ja mam dane uzemie, mam dane dopravne naroky a to aj vo vyhlade 2015, 2020, 2025 a 2030 a hladam optimalne riesenie. Tym je NS MHD v kombinacii s trolejbusmi.
Naopak, elektricka vychaadza ako maximalne neefekticne a nevhodne riesenie. Preto na to tak tlacia, kym si to ludia uvedomia.
Re #100169 VLK: Vyrazny. Elina je vlastne len 95. "Vlak" ide tunelom na Nivy a dalej na Filialku a dalej do Trnavy.
Hej, vidim, ze tomu rozumies trosku viacej ako iny. Mas pravdu, ze napajanie je vacsim problemom ako profil kolajnice. Ako chcu vyriesit technicky tuto vec zatial neviem.
Spravne si aj napisal, ze nie je optimalne mat aj elektricku aj doplnkovu dopravu. Ale ten komponent, ktory je navyse je prave elektricka. Dovody: Je draha investicne aj prevadzkovo. V pesej dostupnosti je cca 20% obyvatelstva. A hlavne dopravne prudy budu smerovat nie do centra ale do oblasti Niv a este dalej smerom k Juru. Nehovoriac o to, ze dostanem sa na pravy breh ale co dalej?
A spravne si aj pochopil, ze magistratom navrhovana elektricka do Petrzalky nie je nic ine, len nahrada 95 elinou. Dovody: odstranenie stavebnej uzavery.
V prvom rade Safko ani nemoze byt tym rozpustajucim uzlom - na to nema kapacitu. Uz dnes sa to prejavuje pri 95 a pripadne 50... Trolejbusy maju dopravu rozptylovat nie bodovo, ale postupne na Hodzku, SAVke, a na opacnom konci na Kosickej, Mileticovej a pri ASMN.
Kedze mam pristup k informaciam, tak viem, ze ziadne globalnejsie riesenie sa v horizonte 2015 nepripravuje. Proste chcu rychlo len tu elinu, aby ostranili stavebnu uzaveru, aby mohli zacat stavat v Petrzalke. O nic ine nejde.
Konanie o stavebnej uzavere (a jej odstraneni) nie je adminitrativny ukon, ale kompletne spravne konanie v zmysle stavebneho zakona so vsetkym, co k tomu patri. Na odstranenie stavebnej uzavery treba preukazat dve veci:
1. UP mesta uz nepozaduje stavbu NS MHD a teda stavebna uzavera je bezpredmetna.
2. Stavba NS MHD sa ide realizovat a teda ucel stavebnej uzavery je naplneny
V ekonomickej teorii je praca zdroj, ktory si kazdy podnik musi kupit (preto clovek dostava plat, je to cena, za ktoru si ho firma kupila). Ponuka prace je preto na strane zamestnancov. Prevaha ponuky prace nad dopytom znaci, ze je viacej ludi, co sa ponukaju do zamestnania a mensi dopyt po tejto praci.
Ad projekcny tim: skusme teda miernejsiu poziadavku - vyslovili ste domnienku, ze projekcny tim bude pozostavat z celej plejady odbornikov. Vysvetlite, na zaklade coho ste tuto domnienku vyslovili a co ju opravnuje byt co i len teoreticky moznou.
NS MHD - mne to tak pripada, ze na tomto fore kazdy presadzuje elektricku ako jediny a exkluzivny dopravny subsystem. Nevidim pre to dovod. Ak pripustime, ze elektricka je rovnocenny subsystem ako ine (samozrejme majuc svoje specificky klady i zapory), konstrukcia dopravneho riesenia sa nerobi tak, ze chcem elinu do Petrzky a tak vsetko tomu prisposobim, ale hladam taku organizaciu dopravy, ktora je optimalna ako z hladiska ekonomie, tak i s hladiska saturacie dopravnych narokov.
Bavenie sa na vysokej akademickej urovni predpoklada predovsetkym znalost oblasti ku ktorym sa vyjadrujem. Schvalne som Vas nechal sa potrapit napriklad s trhom prace, na ktorom ste pohoreli ako benzinova fakla.
Spravne - mame pravo hajit svoje zaujmy. Presne to aj robime. Ale trosku inak a nie formou peticie, ktora je pravne irelevantna.
Ten, že vlak obíde historické centrum, a navyše obsluha Kamenného nám alebo Nám. SNP a Obchodnej nepripadá do úvahy a na Šafko si zo zastávky Pribinova vyšlapeme pekne pešo. Vlak bude mať aj redšie zastávky predpokladám. Jediné čo bude iné je to, že rýchlejšie budeme za Dunajom z Petržky. Som zvedavý koľko spojov sa plánuje zaviezť na Pribinovu ktoré budú odtiaľ odvážať nešťastných cestujúcich do centra, centra v zmysle ozajstného ktoré tu roky je a nie, umelo vytvorené "centrum" pozliepané z výškových skleníkov a pod.
Samozrejme, že sa vyberú. Dám príklad, vystúpim z 207 na Valašskej, chcem ísť peši k Suchému mlynu. Všimol si si tú vychodenú skratku/cestičku po stredovom páse? Prečo tade ľudia chodia? Lebo je to najpriamejšia trasa, a vlastne aj relatívne bezpečná, keďže vozidlá po Brnianskej väčšinou nechodia v sústavnom prúde.
Inak možno si spomenieš, že prechod cez Štefánikovu ulicu pri Hodžovom námestí kedysi neexistoval - ujal sa však natoľko, že ho nikto už ani rušiť nebude, aj keď pôvodne bol uvažovaný ako dočasné riešenie.
To, čo si uviedol, teda, že jedným z princípov dopravného plánovania by malo byť obmedzovanie mimoúrovňových križovatiek, a teda zvlášť v širšom centre... túto filozofiu bohužiaľ nezdieľajú (alebo v niektorých prípadoch ani nechápu) viacerí naši dopravní projektanti a zamestnanci magistrátu.... ako priorita č.1 sa naopak presadzuje priepustnosť križovatiek, t.j. aby moholo čo najviac IGK najplynulejšie a najrýchlejšie prejsť.
Napr., projekt prestavby Hl. St. ráta s mimoúrovňovou križovatkou Šancová - Žabotova. To je fajn pre električku, ktorej rýchlosti prospeje, ak pôjde popod zem, a takéto riešenie plne podporujem. Nie je však fajn pre chodcov, aby stratili možnosť prejsť peši cez Šancovú ulicu tak, ako môžu dnes. Istý pán na magistráte však priam slintal nad tým, aké je toto riešenie úžasné, pretože sa odstráni svetelná križovatka, a zvýši sa tým priepustnosť Šancovej ulice na tomto úseku.
Máš pravdu, ale bohužiaľ, priority pri prestavbe Hlavnej stanice sa opäť javia pomýlene - hlavný zámer je zástavba, aj taká, ktorá je tam naozaj zbytočná, a naddimenzovaná, z preinvestovaných peňazí sa má potom financovať nákladné riešenie dopravy, s dôrazom, ako inak, na IAD, a to v podobe rozširovania Pražskej (v jednom bode podľa vizualizácie má byť dokopy 8 pruhov), Žabotovej, obrovského podzemného parkoviska pre 1300 áut, a napojenia na budúcu Severnú tangentu... zatiaľ čo pre MHD vraj ani nemá byť dosť priestoru pre nočáky.
s Tebou obycajne suhlasim a aj teraz, len tie 4 slova za poslednou ciarkou boli dnes zbytocne.
Suhlasim, ze 50% vodicov usetrime, ale nie 50% mzdovych nakladov. Radsej ich dajme zas na ine linky, kedze stale nemame idealne stavy.
? stačilo by bohate napísať to o tých hádkach, však o čom to celé doteraz je? Donedávna TRAM vs. METRO, a nič sa nezmení okrem protivníka električky, namiesto toho aby sme hľadali k nej kamaráta, ktorým by mohol byť aj vlak, ale len v tom prípade ak by dakto si nemyslel, že vlak všetko rieši...a zas sme tam kde sme BATTLE : TRAM vs. VLAK
to je jasné ale fajn, že si to zvýraznil ? to v čom viem,že busy a t-busy sú si rovnocenné tak to je nároky na šoférov, a prepravná kapacita. Koľko Sk prejazdí na km t-bus a bus neviem no malo by to ísť v prospech t-busu nie? Čo sa týka údržby tak nemám tiež jasno u čoho to je jednoduchšie. Keď ešte prirátam nároky na údržbu trolejového vedenia tak koľko ostane trolejbus pred busom výhodnejší čo do financíí?
U električky ak sa kvalitne postaví trať a v centre po nej nejazdia autá (viď Mostová a Jesenského) tak vydrží dlho a v dobrom stave. Vedenie - nakoľko ide len o jednu trolej a podľa mňa aj o jednoduchšie úchyty vedenia sa mi zdá, že je to jednoduchšie a lacnejšie, alebo to len tak naoko vyzerá? Ak sa mýlim v čomkoľvek tak vyslovenie žiadam opraviť a uviesť na pravú mieru, vopred vďaka ?
![<a href='mailto:ibutora [zavinac] atlas [bodka] sk' >ivanbuto</a>](https://www.gravatar.com/avatar/a6b092663cfd260db95543ddf8aeffa3?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:vlcik [zavinac] vlcik [bodka] sk' >VLK</a>](https://www.gravatar.com/avatar/114433942ff17391a8f9fd024893f25a?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Ámos