Reply on: Bjorn #78541:
Karol Labaš - 15. december 2015 12:18Prekvapuje ma, že primátor Raši považuje skúšobnú jazdu tram-trainu za výdavok mesta. Buď nie je dobre informovaný on, alebo istý zamestnanec magistrátu, ktorý zastupuje mesto v kolaudačných konaniach. Toho som pred odchodom na kolaudáciu oslovil s priamou otázkou, kto by hradil výdavky na vykonanie prípadnej skúšobnej jazdy – mesto (investor) alebo zhotoviteľ. Odpoveď bola jednoznačná – zhotoviteľ. Túto informáciu píšem napriek tomu, že po jej zverejnení sa už s najväčšou pravdepodobnosťou nebude dať potvrdiť. Primátorovo tvrdenie predsa nemôže byť spochybnené nejakým úradníkom magistrátu.
Skúšobná jazda už bola
Niekto nás tu vodí za nos. Tram-train bol predsa v Košiciach videný aj vyfotografovaný na vynovenom obratisku električiek pred stanicou, ako to dokazuje fotka z Rašiho FB! http://karolko1.rajce.idnes.cz...
Ale teraz vážne. Fotka ukazuje, že aj tram-train sa dá doviezť hoci aj zo zahraničia. Ak ministerstvo považuje jazdnú skúšku za neuskutočniteľnú, najskôr len preto, že nevzalo do úvahy cenu, za ktorú by uskutočniteľná bola. Mestský poslanec Špak už viackrát verejne informoval, že vie o rakúskom výrobcovi týchto vozidiel, ktorý by za 100-tisíc eur túto skúšku vedel vykonať vrátane dovozu a odvozu vozidla. Vysúťažením by sa dala aj táto cena určite znížiť. Ak sa zdá byť cena privysoká, stačí ju porovnať s fiktívnym vyčíslením opravy zistených závad na náklady mesta, pokiaľ by sa skúška robila až po uplynutí záručnej doby. A že závad môže byť neúrekom, to snáď po skúsenostiach s Dúhou netreba nikoho presviedčať, vrátane primátora. Ale aj tieto finančné úvahy by boli zbytočné, keby investor – mesto – pri preberaní stavby trval na skúšobnej jazde v réžii zhotoviteľa. Kto iný, než zhotoviteľ má investora, stavebný úrad a iné orgány povoľujúce prevádzku presvedčiť o tom, že trať zodpovedná projektu a je spôsobilá na účel, na ktorý boli vyčlenené európske peniaze. A tým účelom je duálna prevádzka bez kompromisov. Na rozdiel od ministerstva nevidím rozdiel medzi povinnosťou skúšobnej jazdy trolejbusov a tram-train vozdiel. Skôr naopak. Trolejové vedenie bolo vymieňané len ako vyvolaná investícia, ale koľaje (nielen zvršok, ale aj spodok) a trakčné vedenie boli primárne určené aj na prevádzku tram-train vozidiel.
mínus Reagovať | 196 Karol Labaš
15.12.2015 12:37
veteran
Tak po prvé. Nemám vnútornú ani vonkajšiu (ani nijakú inú) potrebu kohokoľvek obhajovať. Keď niečo píšem, tak to píšem zo svojho pohľadu. Aj ten sa (pre niekoho kupodivu) z času načas mení. Názor nezmení len hlupák.
Po druhé. Skutočne nevisím nikomu na šnúrke od gatí tak, ako niektorí tu prítomní (nemyslím laminátku), takže počet mojich dôvodov tu niekoho slepo obhajovať ostro konverguje k nule...
Po tretie. Príspevok, na ktorý laminátka odpovedá, je napísaný da capo al fine podľa toho, čo som videl. Nemám ani najmenšiu šajnu, ktorý voz je ako vykurovaný. Preto je na konci napísané, laminátka to azda prehliadla, že si to nechám milerád vysvetliť. Lebo pri 12°C za relatívneho sucha mať pri troch ľuďoch v 21-metrovom voze sústavne zarosené sklá mi prišlo na prvý pohľad minimálne podivné. Naproti tomu dnes v SU 12 pri 25 kusoch na palube, v 2°C a 95% relatívnej vlhkosti okná neboli zarosené v podstate vôbec. Tak reku, že mi to niekto odborne vysvetlí... Bodka, nič viac som tým nemal v úmysle povedať.