Reakcia na: marko #51245:
Len tak napr.:- si navrhoval namiesto 99 zaviesť býv. 88 Na Šafko., že na Rusovskú je súbeh s 84. Ale v tomto úseku zabezpečuje 99 napr. dopravu na ŽST Petržalka, nahrádza tak býv. 89. Ďalej: Keby si vyhodil úsek Technopol - Romanova - Jiráskova, tak sa Ti MČ Petržalka pekne poďakuje, lebo pôv. mala 99 chodiť po trase ...Budatínska - Šintavská - Jantárova - Pajštúnska - TERNO- Kopčianska..., ale okolo Technopolu na Romanovu a Jiráskovu bola presmerovaná práve na žiadosť MČ, že ľudia sa odvšadiaľ z mestskej časti (Aj dole z Lúk)potrebujú dostať na miestny úrad (akože TEchnopol), samozrejme bez prestupu. ? A ďalej, v úseku TERNO - Jiráskova - Romanova supluje býv. 86, ktorá robila lokálne prepravné vzťahy po Petržalke, napr. za nákupmi do Terna, či Kauflandu. Opakujem, inkriminovaný úsek ničím nenahrádzaš.
-Ad. TEbounavrhovaná pôv. 90: V úseku N. Most - Rusovská cesta by kopírovala linku 88. Aj ak pripustíme, že popri 88 by mala význam aj tvoja 90 (Ja viem, že zastávky Kremnická, Záporožská a Einsteinova dnes intenzívne volajú po zväčšení kapacity, ale ľudia odtiaľ sa potrebujú prepraviť najmä na Zochovu), medzi 88 a 90 by mali byť aj zladené intervaly, aby nedochádzalo k súbehu vozov. A to už by bol problém: Tvoja Linka 90:mala by v špičke ráno 6, alebo 12 min. int, poobede 8, či skôr 16 minútový interval? A navyše podstatnejší súbeh by bol s linkou 80, úsek Kopčany sídlisko - Einsteinova. A ja si nemyslím, že by na Kopčianskej 80 chodila nejako moc plná... ? Čiže opäť by bolo potrebné zladiť intervaly.
Ad. Predĺženie 93 na Antolskú: Vozokm. si uviedol, akceptujem, ale minúty?:
Dnes zast. Budatínska - Vyšehradská 2 min.
Pôv. 93: zast. Budatínska - Ľubovnianska 4 min. + na Antolskú ďalšie 2. - spolu 6, rozdiel 4. Naspäť by bol rozdiel v jazdnej dobe možno iba 3 min. - spolu 7 min. Ale bude treba zväčšiť aj vyrovnávací čas na konečných, pokiaľ iba na jednej - je to do 8 min., zaobíde sa s pridaním iba 2 vozov., pokiaľ na oboch, spolu sa bude pridávať oproti dnešnému stavu na jazdnej dobe 9 min. - bude treba pridať 3 vozidlá.
A opakujem sa , ale pokiaľ na Jasovskú zachováš 98 s rozsahom prevádzky ako je dnes, + ešte 92, tak tá 93 skutočne nebude efektívne využitá každé 4 min. na Antolskú. Niečo iné je v rannej špičke, a iná situácia je po zvyšok dňa.
Skôr by sa dalo uvažovať o tom, čo písal galiyosha, že časť spojov jednosmerne Vyšehradská - Lúčanka - Lietavská, ale rpi našom DP sa také "nedá", hoci kedysi sa to tak robilo (že časť spojov ide po nejakej trase, a časť spojov po inej - odlišná trasa v rannej špičke a odlišná v popoludňajšej)
A presmerovaním na Tebounavrhnutú trasu rpíde o obslužnosť zastávka LúkyV, a môžeš si byť istý, že ľudia odtiaľ budu písať masívne protesty, že prečo zrazu nemajú obsluhovanú zastávku.
Alebo čím ju obslúžiš? Presmerovať tam 98?
A k tej 59 som tiež písal svoj názor, len možno ešte doplním, že sa nemôžme riadiť heslom, že "táto linka je plná po celej trase, tak ju nemôžeme zrušiť, ani skrátiť, ani zriediť, možme ju iba zahustiť", lebo takto by sme nemohli v MHD zrealizovať skoro žiadne zmeny. ☺
Prajem pekný zvyšok dňa
petert