- Za zápchy na mostoch môže centrum (teda akási destinácia), nie Petržalka
- Za zápchy na hlavných uliciach ale môžu mestské časti (teda cieľový bod) nie centrum
- Problém Staromestskej je v 50 m BUS pruhu - po jeho zrušení sa autá rozptýlia (kam, to si neuviedol)
- D4 zlepší situáciu v meste, lebo odľahčí transport z mesta (len by som chcel vidieť ten transport mimo D1/D2 - ja som teda rumunský, srbský alebo turecký kamion na Šancovej ešte nevidel)
Tak sa mi zdá, že vypichávaš fakty tak, ako Ti to vyhovuje
• moje prispevky refeltkuju kroky Rovniankovej 14, ktore su zase zalozene na oficialnych projektoch mesta ako aj na zaklade prac VUD, EIA a dalsich subjektov.
• hovorim, ze ja som za 12 rokov vyradil 3 novych tabuliek.
• základná vlastnosť statistiky je zákon veľkých čísiel. teda čím väčší dátový súbor, tým presnejšie výsledky. taktiež je veľmi dôležitý výber vhodných a správnych ukazovateľov. a samozrejme skumanie korelacie medzi nimi.
ak však ideme trošku ďalej a hovorime o aproximačných metódach (teda nie štatistike, ale "hadanie" skutočnosti a extrapolacia zo zamych skutocnosti, pohybujeme sa na este tensom lade. sem patria aj prieskumy a na nich zalozene zovseobecnenia. musis si zvolit dostatocne velku a reprezentativnu vzorku, dat im patricne vahy atd.
v ovztahu k skumaniu dopravneho zatazenia Bratislavy tvori priblizne 30% vahu dopravny tranzit, ktory sa deli na medzinarodnu dopravu a vnutrostatnu. sledovat teda aj narodne a europske cisla nie je odveci - tuto dopravu ma vo velkej miere prevziat na seba D4. ak teda ocistime mesto od tejto dopravy, ostane nam teda uz len vnutromestska doprava, ktoru zase treba rozdelit na BA - inde a BA-BA.
co stale nic nemeni na veci, ze presne cisla ma v tomto ohlade obvodny urad pre cestnu dopravu.
Tvrdil si, ze pustat dalsiu dopravu na Panonsku a Dolnozemsku nemozno, lebo su naplnene, Ja som oponoval, ze nie Dolnozemska a Panonska su naplnene, ale lavy breh. Preto sa treba sustredit na opatrenia, ktore vyriesia lavy breh.
Kde usti Apolli v meste ani problem zasadny nie je, na krizovatke Kosicka-Landererova/Pristavna je dostatocny rozptyl napriek semaforom, aby bol Apollo priepustny, sice pomaly, ale je. A aj to je dosledkok nespravnej organizacie dopravy, povodne tu nemali byt semafory, ale velky kruhac, ktory by rozptylil dopravu este efektivnejsie.
Most SNP je ina kava kvoli Staromestskej a nerozumiem tymto snaham o zmenu organizacie dopravy ze sa umelo vytvaraju BUS pruhy sice na prvy pohlad s uctyhodnym zamerom preferencie MHD, v skutocnosti vsak prinesu taketo riesenia viacej skody ako uzitku. Stacilo by opäť urobiť Staromestsku dvojpruh v kazdom smere s preferovanym dvojpruhom az na Suche myto smerom na Stefanikovu, ako bola povodne planovana a hned by bolo po problemoch aj tu.
Rača aj Biskupice môžu za zácpy na Račianskej resp. Gagarinovej. nemaju vhodne urobenu dopravnu siet a ani s dostatocnou kapacitou a to zrejme aj po odratani tranzitu.
Po vybudovani D4 pride k zmene distribucie dopravnych vykonov. predpoklada sa odlahcenie zhruba o treinu z tranzitu, ktory bude mesto uz len obchadzat. zvysok sa rozdeli medzi sucasne cesty.
Naco zakopat miliardy ojr pod Dunaj ked sa to da lepsie vyuzit... Ten tunel by sotva nieco vyriesil, mozno rychle spojenie Petrzky zo Starym Mestom... Z medzinarodneho hladiska by sa vyriesilo velke ... ale to sa uz riesilo na vselijakych forach newiem kolko krat ale niektory ludia to nie a nie pochopit... Mozno o 50 rokov mozeme popremyslat nad tymto projektom...
Inak dufam ze si si vsimol ze Ten-T vedie z Wiedne cez Marchegg na hlavnu stanicu...
Tak urcite je kriteriom aj hustota zastavok, taktiez by cez EL nemali viezt ziadne nevyznacene pesie chodnicky, nemali by to deti vyuzivat ako miesto na hranie a nemali by tam psiky cikat...
Ja už neverím. Ukáž mi jednu dvojkolajnú trať na svete, po ktorej by jazdili rychlovlaky (v našom prípade Bratislava - Paríž), regio vlaky (dajme tomu od Trnavy do Viedne) a akýsi mestský tram-train (napríklad Janíkov dvor - Predmestie); preferenčne časť takejto trate v akomkoľvek tunelY - najdi zrovnatelny projekt.. Či Bratislava by bola prvá, že ?
"tazke iba dohady vycucane z prsta na zaklade viacnasobnych teoretickych vykonstruovanych predpokladov subjektivneho vnimania" - presne tak sa dajú zhrnúť tvoje príspevky.
"len ja sam som za tych cca 12 rokov vyradil 3 nove tabulky." - vyradil? Ja som za 10 rokov predával 2 autá a obe išli do BA, takže EČV sa nemenilo.
"ohanas sa statistikou bez toho, aby si korektne pouzival jej nastroje." - Základná vlastnosť štatistiky je to, že sa dá krásne zneužiť pred ľuďmi, ktorý nepoznajú jej metódy. Presne o to si sa pokúšal. Operoval si s rastom počtu áut za územie Slovenska a snažil si sa to aplikovať na Bratislavu len preto, aby si normalizoval výsledky a mohol obhájiť svoju blbosť. Nabudúce skús Európu, prípadne celú Zem - možno sa Ti na základe toho podarí dokázať, že počet aút v Bratislave rastie.
Zvyšujúca sa presnosť výskumu so zmenšovaním sledovaného územia je základná vlastnosť štatistiky, tak nechápem, prečo tu operuješ s rastom počtu áut na Slovensku.
Tvrdil som tu niekde,že za zácpy na mostoch môže Petržalka? Dookola ti tu tvrdím ,že zaťaženie mostov bude len a len narastať s pribúdajúcimi vozidlami v meste čiže aj v Petržalke. V centre mesta kam ústi Apollo a SNP sa neplánuje nič čo by rýchlejšie autá do centra mesta absorbovalo.Skôr naopak.
Ani Pod.Biskupice či Rača nemôže za zácpy na Gagarinovej či Račianskej ul.
Po otvorení D4 do/z Petržalky bude zaťaženie ešte väčšie. Naopak ubudne zaťaženie Gagariniovej a Slovnafstskej ul. Možno vybudujú P+R parkovisko v Janíkovom dvore no bude sa využívať asi podobne ako to neoficiálne na Z.Pieskoch.
presne tak. ten obluk je slabym miestom tej trate, co sa aj ukazalo.
o prirastku obyvatelstva sa mozes informovat na miestnej matrike, o pocte aut na obvodnom urade cestnej dopravy, po novom to bude okresny urad, oddelenie dopravy, ci jak to reorganizovali.
ohanas sa statistikou bez toho, aby si korektne pouzival jej nastroje.
v sucasnosti mosty kolabuju koli doprave na lavej strane, nie z dovodov na Petrzalskej, takze toto nie je argument proti vedenie dopravy z Juzneho mesta na Dolnozemsku a Panonsku.
kazdopadne D4 je akutne potrebna a hovori to uz aj ministerstvo dopravy. mali by odlahit mestsku dopravu odhadom az o tretinu.
ak neprispeje na vyznamnejsie na dopravu, tak bude mat smolu a nevyda sa mu uzemko ani stavebko z dovodu nedostatocnej dopravnej infrastruktury.
ak zazneje otazka, kto si to dovoli investorom povedat, tak odpoviem, ze v Bratislave uz mame prvy taky pripad - UAŠ Matadorka. vdaka nej sa mimochodom Schlosserovi vytvorili podmienky aby sa stal HDI a vobec sa zacalo hovorit o HDI ako o dobornom garantovi dopravneho posudzovania. A Durkovsky bol ten primator, ktory zastavil na vyse dva mesiace obstaravanie noveho uzemneho planu, pokial sa investor v Matadorke neumravnil.
suhlasim, ze ucast statu a/alebo EU je potrebna. EU chcela a mala projekt pripraveny (TEN-T17) ale my sami sme si ho postupne zrusili. Stat sa sprava k svojmu hlavnemu mestu macossky, co len odzrkadluje celospolocensku patologickost v tomto smere.
Ak tu niekto úmyselne zavádza, ste to vy.
Schôdze vlastníkov, ktorá vás splnomocnila na podanie súdnej žaloby, sa podľa zápisnice zúčastnilo 5 vlastníkov zo 107, traja hlasovali za, dvaja sa zdržali. 3/107 = 0,028 a nejaké drobné. O tomto konkrétnom prípade hovorím, nie o sčítavaní percent za 7 rokov dozadu.
V spoločnej verejnej výzve nie je ani slovo o tom, že spoločne podporujeme súdne procesy proti mestu. Pod nič také sa nikto z Lepšej dopravy nepodpísal. Vo výzve sme požadovali
1. petržalský Central park,
2. bezkolízne cyklotrasy,
3. redukciu cestných komunikácií (t.j. Jantárovú cestu oproti projektu zúžiť a v úseku Romanova - Pajštúnska vypustiť),
4. prestupné body v križovaniach tratí (rezerva pre vybudovanie na Einsteinovej, vybudovanie v Janíkovom dvore),
5. nefinancovať z verejných zdrojov súkromné záujmy (estakáda Artmedia),
6. rešpektovanie EIA.
Na týchto šiestich bodoch sa zhodlo šesť občianskych iniciatív a združení. Na ničom inom.
Neviem, či sa ešte niekedy podpíšeme pod dokument, pod ktorým ste podpísaný vy. A to z viacerých dôvodov: Prvým je úroveň vášho vystupovania na verejnom prerokovaní návrhu zmien ÚP - takéto správanie poškodzuje spoločné záujmy a nemienime s ním byť spájaní. Druhým je vaša snaha (viditeľná z tohto vášho príspevku) interpretovať zhodu v uvedených bodoch spoločného vyhlásenia ako podporu čohokoľvek, čo robíte. No a po tretie, to, že ste si nechali na schôdzi vlastníkov odhlasovať podporu pre súdne žaloby, je síce, pokiaľ ide o uznášaniaschopnosť schôdze, v súlade so zákonom, ale v súlade s morálkou podľa môjho názoru ani náhodou.
tych liniek bolo viac, skoncili niekedy v polovici 50-tych rokov.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Martin Fundárek
Schôdze vlastníkov, ktorá vás splnomocnila na podanie súdnej žaloby, sa podľa zápisnice zúčastnilo 5 vlastníkov zo 107, traja hlasovali za, dvaja sa zdržali. 3/107 = 0,028 a nejaké drobné. O tomto konkrétnom prípade hovorím, nie o sčítavaní percent za 7 rokov dozadu.
V spoločnej verejnej výzve nie je ani slovo o tom, že spoločne podporujeme súdne procesy proti mestu. Pod nič také sa nikto z Lepšej dopravy nepodpísal. Vo výzve sme požadovali
1. petržalský Central park,
2. bezkolízne cyklotrasy,
3. redukciu cestných komunikácií (t.j. Jantárovú cestu oproti projektu zúžiť a v úseku Romanova - Pajštúnska vypustiť),
4. prestupné body v križovaniach tratí (rezerva pre vybudovanie na Einsteinovej, vybudovanie v Janíkovom dvore),
5. nefinancovať z verejných zdrojov súkromné záujmy (estakáda Artmedia),
6. rešpektovanie EIA.
Na týchto šiestich bodoch sa zhodlo šesť občianskych iniciatív a združení. Na ničom inom.
Neviem, či sa ešte niekedy podpíšeme pod dokument, pod ktorým ste podpísaný vy. A to z viacerých dôvodov: Prvým je úroveň vášho vystupovania na verejnom prerokovaní návrhu zmien ÚP - takéto správanie poškodzuje spoločné záujmy a nemienime s ním byť spájaní. Druhým je vaša snaha (viditeľná z tohto vášho príspevku) interpretovať zhodu v uvedených bodoch spoločného vyhlásenia ako podporu čohokoľvek, čo robíte. No a po tretie, to, že ste si nechali na schôdzi vlastníkov odhlasovať podporu pre súdne žaloby, je síce, pokiaľ ide o uznášaniaschopnosť schôdze, v súlade so zákonom, ale v súlade s morálkou podľa môjho názoru ani náhodou.