Martin Fundárek
2. Hustejší interval a menej liniek za cenu viac prestupov: súhlasím v prípade prestupov na hrane alebo na opačnej strane (bez podchodov a nadchodov!). Behanie po schodoch a turistické pochody okolo križovatiek sú pre starších nemysliteľné a (uponáhľaným) mladším výrazne predĺžia cestovné časy. Takže som všetkými desiatimi za zastávky pred Hydroconsultom a pod.
Cislo prispevku je prispevok od J a ni tr3mpa 
Martin Fundárek
1. Zavádzanie celodenného intervalu kvôli odberu elektriny je možno dobré na úspory, ale prvotnou úlohou dopravcu je dopravovať a nie šteriť. Je síce pravda, že čím väčšie mesto, tým plochšie a širšie špičky, ale nejaké špičky sú a v prípade Bratislavy rozhodne nie sú zanedbateľné. Napriek tomu rozdiel v obsluhe Karlovky v sedle a poobedňajšej špičke predstavuje jediný krátky autobus linky 32 (ak okrajovú 29 zanedbáme). Pridávať poloprázdne spoje v sedle za cenu toho, že ráno sa vezieme ako sardinky, považujem za krajne nevhodné.
Ostatne, dnes sa už trh s elektrinou čiastočne liberalizuje a väčšie firmy majú možnosť vybrať si dodávateľa energie, tým pádom budú dodávatelia náchylní vyjsť viac v ústrety zákazníkovi. Takže treba skôr hľadať možnosti prispôsobenia zmluvných podmienok potrebám DP, než prispôsobovať dopravu zmluvným podmienkam.