Discussion Forum › General Discussion

Snaha o logické a neprekrývajúce sa číslovanie má svoje opodstatnenie, uznám, že aj šotoušské, avšak nielen šotoušské. Pretože: "Pořádek musí bejt", ako hovoril Švejk. V Prahe sa na autobusovej doprave podieľa veľa rôznych dopravcov a vozidlá, jazdiace na linkách s trojmiestnym číselným označením, majú pridelené aj mestské ev. číslo. A samozrejme, že v takých radoch, ktoré sa s inými dopravcami a ani s DP neprekrývajú. Podobne na Znojemsku autobusy rôznych dopravcov, pokiaľ jazdia na "znojemských" linkách 801 a vyššie, majú dvojciferné evidenčné čísla. Nie je dôvod, aby sa prekrývali. Úplný chaos by v tom nemal byť. Ak som sa viezol, dajme tomu, vozidlom 1833, malo by byť jasné, že žiadne také iné v systéme - v tomto prípade BID - neexistuje. A problém neexistuje, už sa to tu písalo - voľné sú rady 5xxx a 9xxx, tak prečo sa nemôžu využiť? Ak sa dá k dispozícii - podľa mňa nelogicky - rad 8xxx, tak by zasa nemal byť problém tých pár vozidiel DP, školských a technologických, prečíslovať napr. do radov 41xx, 43xx, 44xx atď. Napr. pracovné (školské) električky by sa mohli číslovať 47xx, namiesto 7000-ového radu by to bola 4700-ovka. Čísel je nekonečne veľa a od 1 do 9999 je ich presne 9999. To bohato stačí na to, aby sa čísla neprekrývali!

Viem, že je to nereálne pri stave vozového parku ZSSK, ale v roku 2020 by na S-kových linkách nemali mať klasické súpravy miesto...

Tak vzadu to už majú správne

V Bratislave majú nové trolejbusy EČV v zadnom výreze na ŠPZ, vpredu na maske pod sklom.

"U trolejbusov by sa mohli ev. čísla dávať na miesto, kde je normálne štátne EČV (ako to má napríklad Žilina) a bolo by to OK..."

Nesúhlasím. Mne sa tento trend nepáči. Ak mi po meste behajú trolejbusy aj autobusy, tak očakávam ev. č. (IČV) u všetkých na rovnakom mieste. A keďže autobusy IČV na mieste EČV mať nemôžu (lebo tam je EČV), tak je podľa mňa logické, aby ho aj trolejbusy mali inde. S autobusmi jednotne.

Myslím, že u vlakov je evidenčné číslo kvôli identifikácii zbytočné a málokto by to využíval. Normálny človek jednoducho povie išiel som vlakom z Trnavy do Bratislavy s odchodom o 8:00 a dopravca si už zistí, čo tam bolo nasadené a kto to šoféroval.

U trolejbusov by sa mohli ev. čísla dávať na miesto, kde je normálne štátne EČV (ako to má napríklad Žilina) a bolo by to OK - buď by som na tom mieste videl EČV alebo ev. číslo dopravcu. A električku si snáď nikto s autobusom nezamení.

Ano, presne preto hovorím buď všetko, bez ohľadu, alebo sa na to vykašľať.... Ak by došlo k tomu, že trebárs by dokument iba hovoril aby vozidlá SlovakLines v rámci zjednodušenia mali dostať evč, vo voľnej pozícii (5xxx), je to zjednodušenie. Ale hovoriť o koncepte prezmeny všetkého je asi taká logika ako dnes vziať čísla všetkých liniek a prečíslovať ich vzostupne od 1 (samozrejme s prihliadnutím na kocept BID). Takže, 1,2,3,4,5, 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37.... Teoreticky v tom logika je.....prakticky? "A komu tím prospějete?!"

Preto sa za žiadne šototriedenie ani nezasadzujem.
Na otázku čo bolo pred EČ, tak napríklad sťažnosti podľa čísla vodiča, keďže lístok ľuďom zostal v ruke. Ale keďže evidenčné lístky sa (rozumne) rušia, pokladám za vhodné mať náhradu.
Jednak, čím zložitejší údaj si má cestujúci kvôli sťažnosti pamätať, tým väčšia chybovosť. Druhá vec, aký zmysel má vytvárať bordel, kedy jedna červená NB18 bude mať EČ a na druhej ho budeš hľadať márne, lebo nemá palice... Veď sám vravíš, že ľudia nie sú pozorní k tomu, čo im prichádza.

https://bratislava.sk/sk/uradna-tabula/zaznam?NoticeboardId=MAG00B0HC8OE%230&RecordId=2515

Preto bolo navrhnuté aj skrátenie linky len so zabezpečením prepojenia s obchodným centrom VIVO s celotýždenným 15 minútovým intervalom, pričom by obsluhu Polikliniky Tehelná a Trnavského mýta prevzala linka č. 151 s celotýždenným 30 minútovým intervalom. Skrátením linky č. 51 by sa zvýšila jej spoľahlivosť a predĺžením linky č. 151 okolo Polikliniky Tehelná na Trnavské mýto a zvýšením frekvencie jej prevádzky by sa pomohlo aj obyvateľom nových obytných domov v lokalite Briežky.

Ked pride dalsi dopravca tak mu bude pridelena nejaka volna rada. Co je na tom nejasne?

Lenže ak ide o číslo pre cestujúceho aby vedel podať sťažnosť, tak je irelevantné riešiť triedenie....jemu je jedno či číselený rad je pre toho dopravcu, alebo či v tomto čísle je taký rozmer vozidla a podobne. Môžeš rovno začať 1001- asi nejak 2000 predpokladám pre všetko v IDS B momentálne. A stále som sa nedozvedel, čo keď príde ďalší dopravca...
A ak je to len na to aby cestujúci vedel podať sťažnosť, fakt stačí aj ŠPZ.Trolejbusových a električkových dopravcov tu veľa nie je, a tam evč je zapísané aj v techničáku.....A zrazu nemusíš tlačiť stovky evidnenčných čísiel na vozidlá..... Ako doteraz podávali sťažnosti cestujúci pri prímestskej doprave?

Laminatron: Takých chýb je viacej, a človek by už čakal že po toľkých miliónoch chýb, identických veciach v zahraničí, si dakto dá tých 15minút práce a zamyslí sa nad tým.....
Ak koordinuješ dopravcov v IDS, kľudne sa dá za určitej dávky nadhľadu rieišiť komplexnejšie aj s údržbou či pri NU. Napríklad práve drobnými úpravami zmlúv vznikne kooperácia dopravcov aj na tejto úrovni, a pri rovnakých postupoch riešenia problémov keď v Dúbravke príde zle cestujúcemu v SL, dispečer z DPB to bude riešiť rovnako. Pokazí sa voz dakde? Porieši to pojazdná dieľňa najbližšieho dopravcu...atď...

Navyše, všetci dobre vieme že zastaví kačica 7131/7121 na zastávke, nápis autoškola na displeji pozorovateľný aj z vesmíru, a aj tak sa gaštani dobíjajú dnu.....

Alebo.
Tá, ktorú myslíš ty, sa predtým volala Mickiewiczova a myslím že bola na znamenie už pred premenovaním.

Dobre vidím, že sa zmenil charakter trolejbusovej zastávky Americké námestie? Alebo je jedným smerom na znamenie a druhým nie?

Ako nehnevaj sa, ale napríklad na výcvikových SORkách je EČ uvedené tak nenápadne, že to nikoho nemôže pomýliť, ani keby hneď zostalo rovnaké.

Takže cestujúci bude do sťažností písať, že vlak, vedený vozidlom evidenčného čísla 91 56 6 390 001-6 mu nezastavil na zastávke Orechová Potôň a navyše mal vagóny bez okienok?

Zdá sa, že umenie nachádzať problémy tam, kde nie sú a nevidiettie existujúce, je vlastné všetkým zamestnancom Náhodných dopravcov.
Myslíš, že by ako cestujúci potom nevedeli, ako správne podať sťažnosť na vozidlo zastávkovej služby, že nebralo cestujúcich?

Rozhodne, nech je dosť času na prípravu aj pre zúčastnených, nie ako železničné vyberká u Biskupovie Arpiho.
Mňa len zneistilo, že spomínal Nitru. Ale to bol asi len príklad.

Štandardy pre vlaky budú upravené po dohode s MDV SR v priebehu tohto roka, je to tam uvedené. Nové vozidlá však už predpokladám budú musieť vyhovieť podobným požiadavkám. Avšak ak by došlo k nezaradeniu klasických vozňov na S linkách, tak by S linky skolabovali, pretože poschoďáky v špičke robia akoby len doplnkovú Os vozbu, väčšina cestujúcich cestuje REX-ami a R-kami (celá relácia po Kúty, Trnavu a Galantu), a aj tie Os by potrebovali zdvojené poschodové súpravy, alebo klasické vozne, lebo sú neúmerne prepchaté (S60, S70). Týmto chcem povedať, že by bolo kontraproduktívne sa tešiť či tlačiť na zákaz klasických vozňov na S-kách, jednoducho sú nevyhnutné.

Podľa všetkého však dôjde k prečíslovaniu REX-ov a RR-iek na R z S. To už bolo naplánované ešte pred 8 rokmi, napokon ich zmenili na S.

0xxx je tiez v konflikte s inym dopravcom, cast toho radu je uz pridelena.