Ja by som sa chcel len niečo spýtať tých čo považuju električku do Petržalky len za radialu .
Aký je rozdiel ak bude (v petržalke ) 1.metro t.j niečo premavajuce oddelene pod zemou alebo 2.električka t.j niečo premavajuce oddelene nad zemou ?
jediny rozdiel bude finančný v prospech eliny
Aký je rozdiel ak bude (v petržalke ) 1.metro t.j niečo premavajuce oddelene pod zemou alebo 2.električka t.j niečo premavajuce oddelene nad zemou ?
jediny rozdiel bude finančný v prospech eliny
yale
Vidím to aj ako súboj dvoch predstáv o Bratislave, jeden pohľad hovorí, že toto mesto vymiera, a tomu zodpovedá konzervovanie súčasného rozsahu MHD, s postupnou redukciou, občasným nahradením autobusov elektrickou trakciou (Dlhé diely, 95ka) a postupným nenáhlivým nasadzovaním menších a komfortnejších vozidiel (minibusy, NP vozidlá). Je zvláštne, že na druhej strane súkromné subjekty investujú miliardy do výstavby bytov, kancelárskych, obchodných a skladových priestorov, a stále nachádzajú záujemcov. Ak mesto verí v svoj rozvoj, malo by začať budovať reálny nosný systém ihneď, pretože jeho výstavba už nikdy nebude lacnejšia, iba drahšia.
V Amsterdame tiež dobráci v čase hippie-éry odmietli výstavbu metra, postavilo sa tam nakoniec metro, ktoré centrum obchádza oblúkom a pod zemou ide iba pár staníc. Dnes dodatočne stavajú plné "ťažké" metro v pôvodnej severojužnej trase, napriek tomu že na povrchu chodia električky, vrátane moderných nízkopodlažných. Výstavba novej 9,5 km trate v náročných podmienkach pod vodnými kanálmi ich bude stáť v prepočte cca 53 mld. Sk - z čoho mesto Amsterdam hradí len cca 19%. Ak teda 9 km v jednom z najdrahších miest Európy a vo veľmi obtiažnych podmienkach stojí 53 mld, našich podzemných cca 4 km trasy B, navyše ľahkého nízkonákladového metra môže stáť povedzme 20-25 mld. - čo mi nepripadá taký rozdiel oproti povrchovému poloproduktu za cca 10 mld.