Reply on: david1 #230216:
Konečne jeden z mála rozmýšľajúcich v tejto diskusii, nie pocity ale údaje o zdrojoch a cieľoch objemu potencionálnych cestujúcich sú rozhodujúce pre zmysluplný a ekonomicky efektívny návrh riešenia. Mantra "jednej hrany" je možná len v prípade, že sa bude realizovať dopravný systém na vznikajúcom urbanizovanom území niekde na púšti v Afrike, kde nie sú žiadne geomorfologické obmedzenia a ani obmedzenia vyplývajúce z už urbanizovaného územia. a územia dopravne obsluhovaného vyplývajúcim z historického vývoja.
Ike
V druhom rade je už dnes potrebné zabezpečiť operatívny dispečing tak, aby v prípade meškaní, sa súhrnné meškanie v lokalite minimalizovalo a nie, že kvôli 20 minút meškajúcemu rýchliku odstavím osobák na 15 minút na vedľajšiu koľaj. Určite nie zastávku pred konečnou zastávkou oboch vlakov.
V treťom rade sú potrebné úspory z rozsahu, lebo mať dvojlinkový variant (S60+S65 a S50+S55) je jednak drahé a jednak neatraktívne.
Tiež je potrebné uvažovať o finančných nákladov. Zdravý rozum mi hovorí že investícia do hlavovej stanice nie je dobrý nápad. Najmä ak by si musel v takom scenári prerobiť Vinohrady na režim Ostrava-Svinov, čo je pri slovenskom projektovaní dátum realizácie asi 3452 (to je rok).
Jediný value for money scenaŕ je úprava HLST, atraktívny interval vlakov, minimálny pobyt vlakov v HLST, úprava staníc v BA aby tu mohli končiť vlaky a zabezpečiť debalkanizáciu predstaničného námestia.
Železničný obchvat s intervalom 1 hodina a zastávkami pri každej vŕbe je imho značne preceňovaná vízia. Tiež som to kedysi razil, ale po mojich skúsenostiach s linkou S65, pri ktorých som si medzi Novým Mestom a Petržalkou doprial dva až tri krátke šlofiky som zmenil názor