Discussion Forum › General Discussion

No debata je to pekna, odznelo viacero dobrych rieseni aj napadov. Co z toho, ked vo finale ak sa vobec nejake nove elektricky nakupia, kupi sa dlzka 32metrov.
A DPB bude dalej nariekat, ako nema vodicov.

Takže vlastne nevadí, keď nám dva články dožijú o päť rokov neskôr ako zvyšok vozidla? Vau. (Celkovo, dosiahnuť lepší stav chceš podľa mňa zbytočne komplikovanou cestou. Na najhorších vetvách nás zatiaľ môžu zachrániť trojičky, postupne sa obnovou parku a s rozširovaním siete kúpia aspoň 45m a 30m sa vytesnia na posily z Molecky, Jungmannovej apod. )

Po druhé, nedramatizujem to za seba, mne to môže byť šumafuk, ja neumriem keď po 12' vymŕzaní na 68 budem o minútu dlhšie vymŕzať na elinu. Lenže od laickej verejnosti sa nedá čakať omnoho rozumnejšia reakcia. Silnejšej špičke sa potešia, ale redšie sedlo na nich bude pôsobiť, aj keď je to len minúta. Na príkladoch som len ukazoval, že navzdory tvojej teórii prestupy to vôbec zlepšiť nemusí.

---
Poznámka pod čiarou - bruselské metro má na mnohých vetvách dve linky, a nemyslím si, že to je niečomu tak závažne na škodu, keď to stále nezmenili.

Ak niečo jazdí každých 5 minút, tak je to stále dostatočne atraktívne. Mám pocit že to vnímaš ako keby som predlžoval 10 minútový interval na 20 minútový. Ale tak to nie je. Stále prehliadaš výrazné zvýšenie kapacity, kvôli ktorému som to celé robil. To že je ten systém efektívnejší z hľadiska využívania vodičov je iba benefitom pre DPB. Primárne som nešiel šetriť vodičov, primárne som išiel zvyšovať kapacitu a spraviť niečo čo už naozaj vyzerá ako nosný systém.

Linz má iné zdroje ako Bratislava? Aj v roku 1980 mal peniaze na vyhadzovanie? Nemyslím si. Rozdielna životnosť je blbosť, však práve to chcem do nových vozňov. Rýchliková laminátka ma napadla že prečo iba 50 zo 60 vozov. OK, tam spravme kľudne všetky a na linke 3 môžu byť NP poradia dlhé 45 metrov, ja sa tomu vôbec nebránim. Ale moja filozofia vychádzala z prevádzky dvoch dĺžok: 32 a 45 metrov. Kľudne môžeme mať aj všetko 45 metrové. Náklady na vodiča mi to nepridá. Pýtal si sa aký zmysel má dopĺňať články do 5 ročných vozov. No práve ten, že sú relatívne nové a na začiatku svojej životnosti, takže nové doplnené články s nimi budú spolu dožívať. Alebo mám radšej cpať nové články do 30 ročných vozňov po vzore Švajčiarska?

Opakujem: Ušetrenie vodičov nebol primárny motív, je to iba dôsledok nasadenia vlakov s vyššou kapacitou. Hlavne v situácii kedy má DPB vodičov nedostatok to vôbec nie je zlý benefit.

S tými prestupmi si ma vôbec nepochopil. 1) písal som o sedle keď mi je kapacita nanič, 2) myslený bol prestup vo vymenovaných uzloch z nekoľajovej MHD na eliny, na smery kde mi súčasné linky sú za jednu, lebo sa už nevetvia. Pri tých "krásnych" sedlových intervaloch (L68 12', L83&84 15', L20 20' atď.) nemám vôbec žiaden benefit, akurát minútu navyše. Preklady nevyjdú všade ideálne (v extrémnom prípade mi vyjde, že miesto 1x 8' budem čakať 2x 5'), meškania sa dejjú v každej dennej dobe. Jasné, čo to je minúta-dve, lenže ide o to, že tvojim systémom celodenne zhoršuješ súčasný stav výmenou len za to, že špička bude civilizovanejšia. Ak chceš do systému prilákať ďalších ľudí, treba ho kontinuálne zlepšovať. Som proti systému odvšadiaľ všade, napríklad Petržalke jeho potlačenie veľmi pomohlo - viac kapacity, lepšia ponuka, čo v konečnom efekte znamenalo aj istý nárast, pokiaľ si spomínam. (Bohužiaľ vnútropetržalské cestovanie zostáva rozpačité - pri nespoľahlivých linkách 68 a 96 je vetva na kríž Hájmi úplne nevyspytateľná pre cestujúceho, ale to je zas na inú diskusiu.)
Avšak netreba ľudí šikanovať prestupovaním do nemoty, ak dvojlinkový variant v dobrom nastavení dokáže ponúknuť podobné prevádzkové podmienky.

Na margo parkovacej politiky: asi sa spoliehajú, že je to taký paškvil, ktorý cesty nevyprázdni ?

Apropo články: Linz má iné zdroje ako Bratislava. Chcelo by to sakra dobrú analýzu, aby sme zistili, či výroba 2 článkov, prekopávka elektriny a elektroniky, problémy plynúce z rozdielnej životnosti dielov a zmien v dielenskom zázemí, zmena v spotrebe a potrebe vodičov... je v bratislavských podmienkach tak geniálne návratná, aby to neboli utopené peniaze.

Aha, už chápem. Dôvod prečo som nechal 10 ks 32 metrových je ten 29T je ten, že aj pre linku 3 potrebujem nízkopodlažky, lebo na nábreží by nič NP potom nejazdilo. Chcem naďalej garantovať niektoré NP poradia aby sa mohli vozíčkari pohodlne dostať aj pod Most SNP. Hlavne ak by som mohol vyradením všetkých vozov s výklopnými dverami dvihnúť hranu ostrovčeka na úroveň podlahy vo voze. Dnes sú v Dúbravke síce zastávky vyššie, ale stále tam ostáva asi 5 cm schod. To by šlo spraviť úplne bez neho.

Absolútne súhlasím s tým že sa mali kúpil vozidlá koncepcie Kurzgelenku s modulom cca. 9 metrov. Lenže kúpilo sa čo sa kúpilo tak vychádzam z toho.

Nemám podložené že by ten europrojekt na predlžovanie vozov bol úspešný ani som nikde netvrdil že by sa to dalo. Pýtal som sa, rovnako ako ty, či by to bolo možné.

Vinohrady ako výstrel do tmy? Však práve sa ukazuje možnosť rôznych riešení, zachádzanie každej druhej linky v špičke až po zachádzanie všetkých, ak Rača potrebuje takú kapacitu, resp. ak chceš useknúť prímestské BUSy niekde v Rači. Mne skôr to zavádzanie parkovacej politiky bez zvýšenia kapacity MHD príde ako výstrel do tmy.

Nie, nepripadá mi pochybné pridávať články do 29T/30T po uplynutí zlomku ich plánovanej životnosti. V Linzi takto v rokoch 1979 až 1980 predlžovali iba troj až štvorročné električky. Po predĺžení im jazdili do roku 2008. A určite by sa dali nájsť aj iné príklady.

Ty sa chceš radšej viac tlačiť než čakať o minútu dlhšie? Ja si radšej o minútu dlhšie počkám než aby som cestoval ako sardinka. Linkovanie odvšadiaľ všade je prežitok.

Písal si o prestupných časoch. TrMy -> Ružinov, Damobrského -> Krčace, Zochova -> KV sú dnes všetky bez prestupu a také aj ostanú. Keď dnes ale ideš napr. od Polusu na Obchodnú, tak buď si čakáš do 8 minút na 2 s tým, že ešte budeš na Blumentáli prestupovať na 8 alebo 5, prípadne nastúpiš na 4 ktorá ti práve ide a môžeš stepovať do 8 minút na TrMy. Pri jednolinkovom variante máš zaručené že ti linka na ktorú prestupuješ pôjde do 5 minút a v praxi skôr do 2,5 minúty, ak sa podarí spraviť preklad liniek, o ktorom to celé je. Lepšie ako čakať buď do 8 minút na priamy spoj a do 2 minút na prípoj, alebo čakať do 4 minút na prvé čo príde a do 8 minút na prípoj. Alebo rovno prestupovať trikrát, však načo nie?

Však som narážal práve na to, že 50 vozňov zo 60 a desať nechať v pôvodnom stave a nie všetkých 60 predĺžiť. Inak nezmyselne napísané podmienky, vychádzajúce z T3 spôsobili aj to, že sa v súťaží nemohli uplatniť Kurzgelenkwageny s modulom cca. 9 m - mohli sa kúpiť 36 m vozy s perspektívou predĺženia na 54 m.

Ja za to nemôžem že nakupovali ekvivalenty 2xT keď je jasné že do budúcnosti sa dlhším vlakom nevyhneme. Koľko rokov mali Düwagy v Linzi, keď ich predlžovali vkladaním článku? Prvú sériu kúpili v roku 1977 a už v rokoch 1979 až 1980 všetky vozne predlžovali. Takže to by bolo niečo podobné. Zistili že kapacitne im to nestačí.

Áno, interval 4,5 minúty je hovädzina, však preto som to odmietol. Iba v rámci zvedavosti som to vypočítal ako by to vyzeralo. Nech je 5 minútový jednotný a nech v špičke chodí všetko do Rače, ak to tam treba. Nárast kapacity o 45% by tam mnohí uvítali a stále by im ostala jedna linka na Obchodnú a druhá na Špitálsku.

Tak ani netvrdim, ze to sotovina nie je ?

A ešte doplním, že pridanie dvoch článkov do škodoviek nie je žiadna modernizácia ani totálne prekopanie. Je to ako dokúpiť si v Ikea ďalšie police Ivar.

Pretože to nie je nemožné, je to len prakticky nemožné. Preto sa tým žiadny racionálne zmýšľajúci človek nezaoberá. Je to ako keby si chcel do Škody 120 zastavať motor vpredu naprieč s predným pohonom. Dá sa to, dokonca to už aj bolo spravené, len to nie je racionálne. A že T6 oproti T3 nič nevydržia, je fakt.

(Snažil som sa byť konštruktívny, takže je to dlhé - snáď ťa to neodradí od odpovede)

Máš podložené, že europrojekt na vypísanú výzvu by bol úspešný, ak by okrem náhrady voziel riešilo i nepriame rozšírenie vozoparku? (neviem, pýtam sa).
A myslením dopredu by som sa na tvojom mieste asi neoháňal: Ponúkal si Vinohrady a vysvitol z toho výstrel do tmy, ďalej nikde nevidím, ako zohľadňuješ vo výpočtoch parkovaciu politiku, P+R či sfunkčnenie IDS.

Fakt ti nepripadá pochybné modernizovať a pridávať články do Škodoviek po uplynutí zlomku ich plánovanej životnosti? Sú všetky T3P a T3G v takom stave, aby sa bez ďalších nákladov komfortom aspoň vyrovnali T6A5?

Akým benefitom je pre mňa, ak v sedle (čiže kapacita je mi na milú jarmilu) budem chcieť ísť medzi bodmi kde už nepovedie doterajšia linka? +1' čakanie na začiatku cesty, + >2' prestup navyše? Kapacitné posilnenie pri zhoršení intervalu je cesta do pekla, lebo to ľuďom nevysvetlíš ("nielenže zrušili jednu linku, ešte aj druhú okresali").

„Skrátením linkových intervalov sa prestupné časy práve skrátia, nie predĺžia."
Neviem, či mi to nemyslí, ale akým spôsobom sa skráti prestupný čas napr. v reláciách TrMy->Ružinov, Damborského->Krčace, Zochova->KV, Ovsište->Šafko atď., ak miesto 4' bude 5' interval???

Záverom, prečo by nám zrovna Praha mala byť vzorom v prístupe k vozoparku? To máme tiež zaviesť iksročný plán na ďalšiu vanizáciu v Kardaus dizajne? Spraviť si dáky ceduláč?

-----
S499.1023 #218011 : neprežil som celý život v doprave, preto ťa skromne prosím, objasnil by si mi, čomu som sa v technike nemal ako priučiť? Keď raz ani na pražských fórach nenájdem, prečo T6A5/I mohli mať skladacie dvere a u /III sa to nedá (pamätám si len plky, ako sa to neoplatí), tak nech aspoň mâ šancu tunajší odborník sa prejaviť, ak teda cieľom nebolo len rýpať.

Ach so. Tu je na mojej strane chyba v úvahe.

Celá tá diskusia tu vyzerá, akoby boli šotoškvrny na šotoslnku. Jedine s Gumou38 sa dá súhlasiť.

Vieš, zlomok má oproti Tebe výhodu, že aspoň tej technike rozumie.

Predĺžiť 50 zo 60 vozov, ďalšia šotomyšlienka roka.

Tiež pekná šotovina. 4,5 minúty interval, nadväzné autobusy 9 minút, 13,5 minúty?

Šotoviny. Fest.