Discussion Forum › General Discussion

co si bezmozgovy lud zvolil do cela, to aj ma... mozno by pomohlo priamo atakovat FB stranku sudruha RR https://www.facebook.com/riso.rasi/?fref=ts da sa tam prispievat a treba aspon upozornovat uploadovat aj kopirovat clanky ,aj za cenu toho ze komentare budu mazane blokovane,ze budete zbombardobvani a zminuskovani jeho miestnymi bezmozgovymi ritolizacmi, proste tak ako to robia aj ludia ako K.Labas a dalsi.. upozornovat na preslapy a chyby kde sa da.. jednoducho je potrebne zacat pichat do osieho hniezda,ak tu chceme nejake aspon nejaku nadej na zmenu.. ostat zalezeni v kute a nerobit nic nahrava presne sudruhom z vedenia mesta a dpmk.. mozno sudruhovi RR takto skor hrkne v hlave ze nieco sa robi zle..hned prvy jeho PR prispevok co tam je vychvaluje aktualny nakup elektrobusov do nebies..

To je pomaly ako za Slotu v Žiline...?

Ako som nakúpil, tak predávam. Inštitút hovorcu bol zriadený práve na odrážanie nepríjemných otázok, papagáj papagájuje, iba čo má prikázané, nesmie myslieť a mať svoj názor, inak končí. No a niektorý papagáj si to skrz svoje urazené ego ešte vylepší demagogickým spojením nezmyselných vecí a ľudí dohromady a "pomsta" je vykonaná... ?

Na nepohodlné otázky sa neodpovedá, to je dnes už štandardná politika mesta. Stačí si pozrieť napr. záznam z pondelkového mestského zastupiteľstva na youtube (len pre silné povahy), tam to vyškerený primát-or voči poslancom praktikuje neustále.

To vážne? Najprv nekomunikujú, lebo sa novinári veľa pýtajú a potom totálne ignorujú, lebo si novinári hľadajú alternatívne zdroje informácií? Tak to niekomu musí byť veľmi ľúto, že sa už nedá perzekuovať za nevhodné otázky... ?

Hlavne, že si v pseudodenníku predplatia PR články. Písať sa má len pozitívne a o svetlých zajtrajškoch a majú to robiť len tí správni novinári. Niekomu musí byť smutnou za Smenou alebo Rudým právom.

Jdu blejt.

Cožpak o to...
Len neviem, či je v poriadku, že XY získava možno gro podstatných informácií od šotoušov (čo mu iné ostáva) a nie od priamych zdrojov, lebo tie často odmietajú komunikovať. Nehovorím teraz o technických a iných špecifikách v MHD, potiaľ by to bolo v poriadku, novinár miestneho denníka nemôže ovládať všetko o všetkom, tak sa pýta tam, kde vedia, to je v poriadku. Ale...
A to si vraj ešte nejaká ...., ktorá má v náplni práce píár, berie ako dôvod nekomunikácie s niektorými novinármi... Grc!

No áno, lenže tento názor som už počúval vtedy, pred rokmi. Isteže sú dnes iné podmienky ako vtedy, ale podstata je, zdá sa, de facto tá istá, a to snaha spratať trolejbusku zo sveta, čo sa dnes javí pre DPMK a mesto duplom výhodné, lebo čo neexistuje o to sa netreba starať a investovať do toho, je to v zlom stave, tak je skvelá posledná šanca. Za druhé, prípadný súkromník, by to samozrejme nechcel, ale garáže s pozemkami sa šiknú, stačí cez svojich ľudí našepkávať kompetetntným ten správny názor, prípadne ho podložiť nejakými neštandartnými výhodami, ak to (nedajboh) dopadne podľa predstáv "ivestora". Prípadne zabezpečiť nesplácanie úveru za SORy a cestička je pripravená...

Reč o outsorcingu autobusov už dávnejšie tiež bola, nič nové. A najlepšie to dohodiť nejakej súkromnej firme kapitálovo napojenej na Džéjendtý. Svoje busy sem už úspešne implantovali, tak by to bolo výhodné zadarmo získať späť a ešte zarábať na outsorcingu. Servis no problem, sami sebe. Aspoň by to ostalo v rodine... Či rodine? ?

Ale som tam posplietal ?
Samozrejme Bluebird mal odkúpiť časť firmy, nie dostať ju za garáže (nezmysel) a podnik je mestská firma, nie súkromná.

Eurobus a Bluebird (myslím, že boli v opačnom poradí) boli úplne iné prípady. Eurobus mal do podniku vstúpiť s vlastnými vozidlami, určite si každý spomína na tých pár vozov, ktoré už boli pripravené v ich garážach. Nedostali licenciu a zrejme aj vďaka mediálnemu tlaku. Bluebird mal zas dostať do správy garáže výmenou za podiel v mestskej firme. Garáže by slúžili ako dielne pre stavbu autobusov. Tam bol problém v tom, že mesto nechcelo pustiť z rúk časť súkromnej firmy, lebo to bolo riziko (žiadna minulosť novozaloženej firmy, otázne financovanie, otázny odbyt vozidiel a hlavne zrejme by musela prebehnúť súťaž aby sa preverili možnosti trhu, keďže mestský podnik by sa nemal odovzdať záujemcovi bez súťaže).

A teraz pripravovaná privatizácia bude znova o inom. Novonakúpené autobusy sa jednoducho odovzdajú súkromnej firme, ktorá ich bude spravovať a od ktorej si bude mesto objednávať prepravné výkony (električky ostanú DPMK). Preto potreba uvoľniť garáže, ktoré zaberajú trolejbusy. Navyše v súčasnom dezolátnom stave ich žiaden súkromník prevázdkovať nebude a bola by to pre autobusy vlastne konkurencia.

Tuším; ale nechcel som to sem priamo napísať. ?

Ten redaktor? Ktorý? Keby si ty vedel...?

Treba to čo najviac medializovať , rozmazávať, prezentovať. Podstatné je, že trol. vedenie je v stave, že tbus vie vlastnou silou prejsť aspoň z vozovne na KVP. Už len to, že po tých mesiacoch musel ísť tbus von a prešiel až na KVP, je pre odporcov tbusov prvá prehra.
A obrovská výhoda je ten redaktor z Korzáru, ktorý má dobre odborné zázemie a presne vie, na čo sa pýtať a na čo upozorňovať. To je silná zbraň, s ktorou je šanca vyhrávať aj ďalšie (psychologické) vojny...

Takže technologická jazda iba aby sa nepovedalo. Nevyskúšala sa celá trať, nefungovala výhybka, ale všetko je podľa papierov OK, o pečiatku sa báť netreba. Čo myslíte, už je jasné kto má autobusovú dopravu sprivatizovať? Bude to Veolia, ktorá má rada na mieru pripravené zmluvy, alebo nejaká neznáma kamarátska firma typu Dúha?

Pripomienka k Stratégii rozvoja dopravy
TROLEJBUSOVÁ DOPRAVA
Podľa „enviroportálu“ úlohou posudzovania vplyvov strategického dokumentu na ŽP je „objasniť a porovnať výhody a nevýhody návrhu strategického dokumentu vrátane jeho variantov, a to aj v porovnaní s nulovým variantom.“ V prípade trolejbusovej dopravy je v tomto dokumente nulovým variantom ponechanie prevádzky trolejbusov. Tu sa však sucho konštatuje „ukončiť prevádzku existujúcej trolejbusovej siete“. Porovnanie návrhu s nulovým variantom chýba, čo považujem za vážne porušenie zmyslu posudzovania vplyvov na ŽP. Rovnako v zverejnenom dokumente chýba tiež odborné zdôvodnenie environmentálneho prínosu zrušenia trolejbusov ako environmentálnych symbolov. S tým sa nedá stotožniť nielen na laickej, ale ani na odbornej úrovni. Je paradoxné, že trolejbusovú trakciu považuje za environmentálne najlepšiu Výskumný ústav dopravný (VÚD) v Žiline. Táto odborná inštitúcia spolupracuje nielen s mestom Košice, ale podieľa sa paradoxne aj na spracovaní tejto stratégie. V r. 2012 objednal DPMK u VÚD analýzu výhodnosti trolejbusovej dopravy v podmienkach Košíc. V porovnaní s 3 variantmi rôznej náhrady trolejbusov za iné autobusy resp. elektrobusy je z environmentálneho hľadiska vyhodnotený za najlepší variant s „potrebnou obnovou súčasných trolejbusov“: http://karolko1.rajce.idnes.cz...

Spracovateľ stratégie zdôvodňuje rušenie trolejbusov nasledovne: aktuálny dostatok novoobstaraných autobusov a veľké investície potrebné na obstaranie nových trolejbusov. Takáto argumentácia nemá pre účely hodnotenia vplyvov na ŽP v dokumente opodstatnenie a znižuje jeho odbornú kvalitu vnášaním politiky.
Podľa môjho názoru nedávny nákup autobusov uskutočnený v tak veľkom množstve a bez odborného odporúčania sledoval práve zámer, aby nevznikol dopyt po trolejbusoch resp. aby obdobné pokusy nákupu trolejbusov z európskych fondov neboli úspešné pre ich nadbytočnosť. Keďže dokument je aj podkladom pre uchádzanie sa o európske fondy, výrok o zastavení trolejbusovej dopravy by znamenal nemožnosť ich rovnocenného čerpania tak, ako tomu bolo u autobusov (a električiek) a poškodil by Košice. Považujem za kontraproduktívne a nehospodárne, keď si mesto Košice zaplatí štúdiu, ktorá mu v budúcnosti zabráni čerpaniu európskych zdrojov na diverzifikáciu MHD.
Okrem toho s aktivitami zachovávajúcimi kontinuitu trolejbusov počíta aj PHSR 2009-2015: http://www.kosice.sk/static/pr...

Podľa akčného plánu po roku 2015 sa v aktivitách č. 2.1.1 plánuje obnova vozového parku DPMK aj o duotrolejbusy, ktoré kombinujú výhody trolejbusu a autobusu. V aktivitách č. 2.2.3 sa v r. 2010 plánovalo s výstavbou samostatných pruhov pre autobusy a trolejbusy. Nepovažujem za správne, aby tento dokument prerušil kontinuitu predchádzajúcich plánovacích dokumentov. Obhajcom zachovania trolejbusovej dopravy by mal byť aj primátor R. Raši, ktorý má rozširovanie trolejbusových tratí vo svojom volebnom programe.
Žiadam spracovateľa o doplnenie chýbajúcich porovnaní a odborných zdôvodnení výhodnosti trolejbusovej dopravy, aby nevznikalo podozrenie o účelovom vynaložení európskych fondov na politickú objednávku. V opačnom prípade žiadam, aby spracovateľ vzal do úvahy uvádzanú analýzu VÚD Žilina, platenú taktiež z verejných zdrojov, vynechal zo strategického dokumentu rušenie trolejbusov z environmentálnych dôvodov a stotožnil sa s odborným konštatovaním o potrebe obnovy súčasných trolejbusov.

Autor pripomienky: Ing. Karol Labaš

Hezkýýýý! ?

Pretlačíme trolíky aspoň do volieb? ?

Košickým trolejbusom odskúšali hlavnú trať. Prečo nie všetko?

Od piatka nevysvetlili, prečo nebola jazdná skúška trolejbusu. Zato po článkoch Korzára ho v utorok konečne nechali prejsť trať. Šofér na jednom mieste prehadzoval zberače ručne.
KOŠICE. Hrobové mlčanie župy, mesta aj dopravného podniku od piatku preťala až v utorok neskoro večer jazdná skúška trolejbusu na zrekonštruovaných električkových tratiach.
Predčasná kolaudácia?
Korzár sa viackrát pýtal kompetentných na to, či súčasťou kolaudačného konania malo byť okrem preverenia obnovených tratí električkou aj otestovanie trakcie trolejbusom.
Jej výmena bola totiž na Štúrovej a pri Sennom trhu takisto súčasťou stavby, financovanej z eurofondov.
Otázniky vyvoláva, ako mohol Košický samosprávny kraj (KSK) ako Špeciálny stavebný úrad pre mestské dráhy vydať kolaudačné rozhodnutie na stavbu Modernizácia električkových uzlov (MEU) bez takejto jazdy na krížení električkovej (Južná trieda) a trolejbusovej (Štúrova) trate na Námestí osloboditeľov.
Na otázky neodpovedal ani včera.
Až keď Korzár včera zverejnil, že podľa ministerstva dopravy je jazdná skúška trolejbusu pri kolaudácii takej stavby povinná, Dopravný podnik mesta Košice (DPMK) pustil trolejbus na jazdu neskoro večer. DPMK nekomentoval, či má vozidlo urobenú povinnú technickú kontrolu, povinné zmluvné poistenie a tlakové skúšky vzduchojemov
Prečo jazdu neurobili ešte pred piatkovým zverejnením kolaudačného rozhodnutia na MEU, zostáva nezodpovedané.
Aj to, či takéto rozhodnutie nemôže byť spochybnené a nemohlo by spôsobiť problémy pri preplácaní eurofondov, ak by na to úradníci z Bruselu pri kontrole prišli.
Šofér nemohol prehodiť výhybku diaľkovo z kabíny
Primátor Richard Raši (Smer) v pondelok na mestskom zastupiteľstve avizoval, že kolaudačné rozhodnutie v prípade stavby IKD, Námestie Maratónu mieru – Staničné námestie očakáva do niekoľkých dní.
Tým, že jazda prebehla, nemala by byť už prekážkou, aby sa tak stalo. Ale nie je to celkom tak.
Trolejbus Škoda 14TrM s evidenčným číslom 2002 vyrazil z garáže na Hornádskej okolo 21.30 hod. Popri Tescu prešiel pomaly cez Mier, Námestie osloboditeľov na KVP a späť.
Podľa zvedavcov, ktorí si túto prvú jazdu trolejbusu v Košiciach takmer po roku nenechali ujsť, je tu niekoľko vecí na vysvetľovanie zo strany kompetentných.
„Podľa toho, čo som mal možnosť vidieť, by sa dalo povedať, že všetko prebiehalo bez problémov. Len pri Auparku nebola zapojená trolejová výhybka, ktorou sa trať rozvetvuje na smery na Bottovu ulicu a pokračovanie na KVP. Bola prehodená na Bottovu bez možnosti prehodenia na smer KVP, takže musel vodič zberače elektrického prúdu manuálne prehodiť na správnu stopu,“ povedal nám jeden z nich.
Čudovali sa, prečo nie je pri skúšobnej jazde, potrebnej pri kolaudácii, zapojená a nedá sa ovládať z kabíny diaľkovo (rádiovým signálom). Keďže trolejbus pokračoval na KVP, nepreverilo sa ani odbočenie a samotné núdzové obratisko na Bottovej.

Niektoré kríženia nepreverili
Keď sa vracal z KVP, odbočil od Auparku ku mestskej krytej plavárni a rovno zamieril do Mlynského náhonu (Štefánikova) a potom do garáže.
Takže sa takisto neotestovalo nanovo urobené kríženie trolejbusovej a električkovej trate pri plavárni, keďže vozidlo pri nej nezabočilo späť k Námestiu osloboditeľov (smer KVP). A ani blízke kríženie z Rooseveltovej k Mlynskému náhonu sa nevyskúšalo.
Či má takáto „provizórna prechádzka“ trolejbusu atribúty jazdnej skúšky, postačujúcej na vydanie kolaudačného rozhodnutia, tak s tým sa bude musieť vysporiadať KSK ako stavebný úrad.
„Či sa ešte bude niekedy niečo skúšať, alebo to bola prvá a zároveň posledná jazda trolejbusu, nevieme, ale obávame sa, že pravdepodobnejšia je tá druhá možnosť. Trať je otestovaná, môže sa podpísať papier, že boli vykonané skúšky, a máme hotovo. Projekt sa môže odovzdať a kolaudácia pre električky ukončiť,“ poznamenali.
Narážali tým na snahu DPMK a mesta zrušiť trolejbusovú dopravu v Košiciach. Hovorí sa, že po rekonštrukcii električkových tratí by sa už trolejbusy nemali vrátiť do výpravy a majú byť natrvalo nahradené autobusmi.

Vie niekto odkiaľ kam išiel ten tbus? A sú nejaké fotky? Treba ich šíriť!

Lenže Košice sú Košice a Banská Bystrica je Banská Bystrica. Aj keď majú možno podobný príbeh, ale ich vedenie sa aspoň spamätalo narozdiel od nášho, ktoré je proti trolejbusom.

Nevidel som túto informáciu,ale keď som v uliciach ten trolejbus videl,tak to bolo ako keby som videl ufo ?