Nie, Marcelovi ide o prospešné, perspektívne, kvalitné, výhodné, efektívne, vizuálne neškodiace, urbanisticky zvládnuté, plytkým tunelom vedené riešenie skutočného a jediného Nosného dopravného systému mesta Bratislavy, Bratislavského samosprávneho kraja, mestskej časti Petržalka, Železníc Slovenskej republiky a verného i oddaného zástupcu všetkých Petržalčanov, ktorí všetkým zabezpečí pokojný a hodnotný život na základe pracovných príležitostí v Dobrej Nive.
Marcelllooo: Mna by zaujimalo, aky postoj by si mal v pripade, ze by stavebna uzavera bola ohrozena tym, ze naskore by sa mal zacat stavat vlak (NDS) a vo vzdialenejsej buducnosti elektricka? Teda opacna situacia, ako je teraz. Ty mozno ani nie si v podstate proti elektricke, ale teraz Ti vyhovuje byt proti elektricke, lebo sa tak da predlzit uzavera. Vlastne by sme sa tu mali skor bavit o tej uzavere - jej plusy a minusy.
"Tvoj model bol nastaveny tak, aby vysiel tak, ako si si zelal. Proste zmanipulovany demagogicky ucelovy podvrh."
Napíš presne, v ktorých bodoch sa mýlim. A ešte lepšie - predlož vlastnú analýzu aspoň na úrovni mojej, ak to dokážeš. Zatiaľ tu totiž z tvojej strany nezaznel jediný konkrétny argument v prospech tvrdenia o lepšom zabezpečení dopravnej obluhy vlakmi, len stále všeobecne táraš o vyššej rýchlosti a väčšej ochote ľudí dochádzať na vlak.
mimochodom pre tvorbu dopravnych map treba poznat hlavne dochadzkove prudy a prognozy ich vyvoja na ktore dat mensi doraz, podla ich dolezitosti. Tie sa ziskavaju zo statistik... Ty nicim nefigurujes, iba sa tu ohanas vzduchom...
a skor ako reagnes na mna, moja mapa nebola dopravna a ani tam neboli dochadzkove prudy, iba som analyzoval dostupnost... a stale vravim, narozdiel od teba sa mam o co opriet
"ledajakeho kreslenia ala TT"
akonahle ti to nie je po voli, uz je to ledajake kreslenie a la TT (mimochodom nepamatam si ze by sa tam dalo kreslit).
Tak by ma tera zaujimalo aky je spravny sposob dopravneho inzinieringu, popripade by si to mohol predviezt...
mimochodom to vobec nebola dopravna mapka, ale mapa dostupnosti aplikovatelna na hocico...
aj by som ti spravil 750m radius ale
1) aj tak je to TT, ze?
2) tych 50m tam vela nenarobi...
a ja nerobim ziadny dopravny nakres len ti dokazujem ze s 20% nemas pravdu, a to sa da dokazat aj na "ledajakom kresleni". A ak ti nestaci to ze v tych izoliniach je vacsina petrzalky (okrem Ovsista a Dvorov + starej Petrzalky a panelarne), tak potom si bud divny, alebo vobec nepoznas petrzalku...
"- Tebou uvadzane taktovanie je este priaznivejsie ako to,co som uviedol ja."
To nepopieram, len som poukázal na rozpor tvojich tvrdení a plánovaných intervalov. Na druhej strane nosný systém so špičkovým intervalom hoci aj 7,5 min. bude zaujímavý už iba pre ľudí s pešou dostupnosťou na začiatku i konci cesty, pretože čakanie na prestup vykompenzuje účinky jeho vyššej cestovnej rýchlosti, takže nič časovo neušetrí.
"- Hlavovych stanic vela na SK nemame, takze tu mame asi vlaky bez konencnych... "
O ukončovaní vlakov na Filiálke si kecal ty, nie ja.
"- Trolejbus (spravne hovoris, ze najlepsie duobus) je variabilne aj flexibilne riesenie."
Trolejbus variabilné riešenie nie je. Príkladom je protismer na Patrónke, ktorý sa už 25 rokov nejako nepodarilo "vyvariabilniť".
"- Vlastnim. Hovori sa jej predikcia buduceho vyvoja."
To je pre mňa novinka, že činy politikov možno predikovať.
Realizácia električiek do Vajnor a Lamačskej brány je jednoznačne bližšie ako výstavba NS MHD v Bratislave s výnimkou Dobro-nivského mestkého vlaku z Petržalky do Trnavy.
- Tebou uvadzane taktovanie je este priaznivejsie ako to,co som uviedol ja.
- Hlavovych stanic vela na SK nemame, takze tu mame asi vlaky bez konencnych...
- Trolejbus (spravne hovoris, ze najlepsie duobus) je variabilne aj flexibilne riesenie.
- Vlastnim. Hovori sa jej predikcia buduceho vyvoja.
Re #99780 intony: A financovanie? Neviem o tom, ze by bolo vybudovane funkcne riesenie preferencie.
Re #99781 intony: Nie je ziadna prekazka, aby nesli aj doVajnor, ci na Hlavnu stanicu az po Lamac.
Re #99782 AAA: NS MHD nemoze byt vsetko, len co splna iste kriteria. Elektricka ich v podmienkach BA nesplna. Spominany vlak ano.
To taktovanie bolo pri najnevyhodnejsom predpoklade. Ako pisal aj Martin, realny je 5 min.
Re #99784 intony: A dufam, ze ju potlacim natolko, ze sa v Petrzalke realizovat nebude. Nie je dovod. Z dopravneho hladiska - optimum su trolejbusy/duobusy.
Re #99785 Martin Fundárek: Tvoj model bol nastaveny tak, aby vysiel tak, ako si si zelal. Proste zmanipulovany demagogicky ucelovy podvrh.
Tymto tvrdenim hovorim o realite. Nie je zabezpecene financovanie a teda je nerealne ocakavat realizaciu.
Re #99788 Ike: Ked si so mnou komunikoval spravne a vecne, reflektoval som to rovnako a mohol si si vsimnut, ze som to aj ocenil.
Ale ked sa zase uberas smerom ledajakeho kreslenia ala TT (a tentoraz som to - ver mi - nemyslel posmesne), upozornim ta, ze to nie je spravny sposob dopravneho inzinieringu. Prepac, ak som sa ta teraz dotkol.
Co sa tyka dostupnosti - stale trvam na 20% pesej dostupnosti aj s 10 min. casom dochadzky. Vt6edy ma byt jednak radius do 750 metrov a jednak prepocitaj obyvatelov.
Ano, nie som dopravny odbornik, co som vzdy aj tvrdil. Nie vsak ja som sa tu samozvane prehlasoval za odbornika v doprave. Ten je na tomto fore, podla mojich informacii, len jeden jediny.
Re #99792 Valec: To je zjavne zvelicenie moznosti a schopnosti dotycnych ludi a podcenenie skupin zaujmovych. V tom najlepsom pripade ste boli zneuzity na dodanie zdania poziadavky ludi.
Ono to na tie tri minúty vychádza celkom presne. Jazda 2300 m (dva úseky plus povedzme 100 m dĺžka vlaku - čo je niečo menej než jednotka 560) rýchlosťou 80 km/h 103 sekúnd, s rezervou 5-12% 108-115 s, plus najmenej jedna zastávka - pol minúty na zastavenie, pol na rozjazd, štvrť minúty pobyt (minimum pre motoráky a elektrické jednotky, inak pol minúty), takže cca 110 s + 75 s = 185 s.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Martin Fundárek
"- Tebou uvadzane taktovanie je este priaznivejsie ako to,co som uviedol ja."
To nepopieram, len som poukázal na rozpor tvojich tvrdení a plánovaných intervalov. Na druhej strane nosný systém so špičkovým intervalom hoci aj 7,5 min. bude zaujímavý už iba pre ľudí s pešou dostupnosťou na začiatku i konci cesty, pretože čakanie na prestup vykompenzuje účinky jeho vyššej cestovnej rýchlosti, takže nič časovo neušetrí.
"- Hlavovych stanic vela na SK nemame, takze tu mame asi vlaky bez konencnych... "
O ukončovaní vlakov na Filiálke si kecal ty, nie ja.
"- Trolejbus (spravne hovoris, ze najlepsie duobus) je variabilne aj flexibilne riesenie."
Trolejbus variabilné riešenie nie je. Príkladom je protismer na Patrónke, ktorý sa už 25 rokov nejako nepodarilo "vyvariabilniť".
"- Vlastnim. Hovori sa jej predikcia buduceho vyvoja."
To je pre mňa novinka, že činy politikov možno predikovať.