Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ale to pôvodné povolenie platilo pre mesto, takže investor nič búrať nemohol.

Na Šancovej tiež len špekulujú, keďže povolenie vždy bolo len na 8 poschodí, všetko vyššie chceli dosiahnuť len zmenou.

Ja im doprajem, nech tie milióny vysúdia. Pravidlá sa nemajú meniť počas hry.

to PKO uz je zbytocne spolitizovane ... developer to mohol uz davno zburat, mal aj pravoplatne povolenie (Este to stare, povodne) a az potom sa aktivisti spametali, urobili bububu a Durkovsky "ustupil" ... len je otazka, preco to uz nezbural, ked mohol ? Asi chce vysudit nejake miliony ako majitel budovy na Sancovej ( http://bratislava.sme.sk/c/5740776/za-sporny-mrakodrap-ziada-investor-odskodne.html ) ?

Mozno meskal.

Oni sa neohradili proti rezidencnemu parkovaniu, ale proti tomu, ze do danej zony nebudu moct vojst s autom a teda sa do garaze nedostanu

Inak nebolo ešte v TV novinách nič o autobusoch SOR? Tak ma napadlo, že v súvislosti s tým ako Ďurkovský dostáva na držku vďaka PKO, tak by zožal ďalšie chvíle slávy aj za toto, lebo určite v tom má prsty on a J&T. Je zaujímavé, že J&T figuruje aj v SORe a aj v Henbury developement. ?

Kedze sa tu bavite o skorsich odchodoch, tak ja Vam dnes pridam nemenovany voz na nemenovanej linke odchod o 5 minut skor. A to nemohol s konecnej nabrat, cize musel ist aj s konecnej aspon na +3. To je na riadny postih.

keďže som tam chodil do školy a 4 roky som tadiaľ prechádzal z/ku L94 smerom k SGeŠ, tak som takéto situácie zažíval občas, že som šiel po prechode a vnímal som električku prichádzajúcu od Floriánskeho nám., električku od Vazovovej (2,8 alebo 9) som si nevšimol a tá sa vynorila potom spoza tej od Floriánskeho. S vodičmi električiek to tam ale nebolo také čierne ako píše autor článku, neraz zastavili ľuďom (najmä teda žiakom) prechádzajúcim cez prechod a preukázali viac ľudskosti než šoféri IAD, ktorí nemali problémy ísť cez zastávku Vazovova (3,5,7,11 a 17) napriek tomu, že vystupovali z nej ľudia. Takže by som skôr poukazoval na aroganciu vodičov IAD v týchto prípadoch, ktorá je nebezpečnejšia, nakoľko električky sa v týchto miestach pohybujú rýchlosťou 15-25km/h a sú schopné zabrzdiť skôr ako nejaký debilek čo tam ide 50-kou a ignoruje ako ľudí na prechode, tak aj tých čo vystupujú z električky. V tomto by som vyslovil pochvalu vodičom liniek 31,39,59 a 94, ktorí väčšinou ľudí púšťali aj keď som to ozaj nečakal, že by zastavili kvôli nim rozbehnuté vozidlo ?

ibaže čo potiahneš k Vojenskej nemocnici, tak aby mohli cestujúci z Hodžka na Kramáre ísť na 1 prestup? Maximálne L93, potom sa to týka liniek 61 a 74, ibaže tie premávajú po Šancovej. Teoreticky by L212 a 204 mohli ostať bez zmeny, L209 by sa zrušila a L201 by so svojou kapacitou mohla striedavo premávať k NOÚ a NÚSCH, ibaže potom by mohli kľudne zrušiť aj L206, alebo by na L212 premávali výhradne sóla.

v obratisku su dve stopy, pricom 204 stoji v lavom pruhu (nestoji v zastavke tak ako 207)

nielen k tebe, ale všeobecná otázka - prečo by sa 93 nemohla točiť už na Zochovej? prečo ju naťahovať stále viac a viac? alebo čo keby sa medzi SAV a Zochovou točila po ceste L34?
neviem, prečo zlučovať 34+84, keď už jedna linka to spojenie robí - aby aj 84 v prípade problémov naberala meškanie?

Re #160362 Petto: a v zime sa zase nedá robiť a k tomu nezabudni prirátať "faktor kríza" a najmä neprehliadnuteľný "faktor IPR"

Re #160395 Jezo: prečo ma vždy obhádzajú mrákoty, keď niekde vidím napísané spojenie "špeciálny" projekt dopravy?
ad rezidenčné parkovanie - "Nespokojnosť ... prejavili ľudia... ktorí v území vlastnia garáže," nerozumiem, veď keď vlastní garáž, tak predsa má kde parkovať, či nie?

Re #160411 zakaznik: len aby si nebol prekvapený, že to dopadne klasicky slovensky - ohradí sa všetko a stavať sa nebude;)

Re #160454 ivanbuto: prosím ťa, nevieš mi pls. náhodou vysvetliť zmysel konečnej L204 Valašská - prečo nemá konečnú na tej istej zastávke ako 207/nočák, keď je to "za rohom"? kvôli dojazdom do vozovne?

Aby som to zobral z druhej strany, dám Ti príklad: Pri jazde z Rádiovej na Valašskú prídeš na Hýrošovu, t.j. posledná zastávka pred konečnou, navyše v jazdnom pruhu, na znamenie, a vzdialená od konečnej zopár desiatok metrov, na +1, prípadne +2. Budeš tam čakať? ? Resp. ty ako cestujúci by si to ocenil, keby tam vodič čakal?

Nemusel by si tu všeobecne tárať, pokiaľ máš pripomienky ku niektorej konkrétnej linke, ktorú nevieš vyjazdiť, dá sa to predsa aj konštruktívne spísať a poslať podnet.

Ja môžem hovoriť za trolejbusy - všetky linky sú vyjazditeľné, a pri rozložení chronometráží bol braný do úvahy aj pohľad z terénu (nehovorím, že sú ideálne, v zásade sú OK).

Odísť z konečnej skôr ma ešte nikdy nenapadlo. Iná vec je náskok na trati, ktorý sa dá na viacerých linkách pomerne ľahko chytiť.

Ty si teda poriadny truhlík !!!

Je to aj porušenie vyhlášky, keďže doprava na trolejbusovej dráhe je organizovaná podľa CP, ktorý zjavne dodržaný nebol.

Pokiaľ je električková trať s vyznačeným priechodom, tak sa na jeho použitie vzťahuje zákon o cestnej premávke a jeho vyhláška.

1. A čo Ti tých 59 s. pomôže v tých prípadoch, keď sa to nedá stíhať (ale určite to nie je väčšina)? 2. Keby sa tá chronometráž predĺžila, tak by si si určite vymyslel nejaký jurajkovský argument preto, prečo musíš jazdiť s náskokom.

...alebo by mohol voz trafiť meteorit, keby si na takej zastávke zastavil.

Mozes mi ozrejmit ako robia ti pracovnici tie chronometraze?Od stola?Alebo sa boli niekedy fyzicky aj povozit so stopkami v rukach?Nerobis ich nahodou ty?No daj. ?