Ale tu ide o to, ze to je hrozne pomale - napr potvrdzovaciu SMS z USA, s vygenerovanym 15 miestnym heslom dostanem do 1 minuty, zato SMS listok z Bratislavy obcas nedostanem ani polhodinu po objednavke. Proste mohlo sa to lepsie urobit a myslim si, ze krok v pred by bolo, kebyze sa za oznaceny listok pocital cas "zaevidovania" objednavky, nie, kym ju vygeneruje, urci nejaky cas a posle spat (kde moze byt rozdiel aj viac ako 1 minutu)
Je jedno, koľko to trvá. Ak raz sa niekto preukáže platným lístkom, tak by nemal platiť pokutu, nech začala kontrola kedykoľvek. Ak chce niekto cestovať načierno, tak tak cestuje, v Bratislave je to veľmi jednoduché. V tomto prípade si DPB buzeruje platiacich cestujúcich, nie tých, čo cestujú načierno.
Ad obchod:
Áno, keď platíš kartou tak si SMS príde hneď. Hneď ako zúčtovacie centrum zaregistruje odrátanie platby z účtu ti posiela SMS. Doručenie SMS tak trvá pár sekúnd. Avšak keď platíš za SMS lístok, tak medzi tým, čo SMS odošleš a tým kým ti lístok príde musí najskôr A SMS preposlať tvoju objednávku mobilnému operátorovi, ten overí či je vôbec lístok možné predať a výsledok vráti do A SMS odkiaľ ti príde odpoveď (lístok alebo zamietnutie). A toto zrejme trvá nejaký čas, asi tie 2 minúty.
Čiže ak chceš porovnávať s platbou v obchode (výberom v bankomate), tak si porovnaj celý čas od podania karty pokladníčke až po začiatok tlače potvrdenky.
Re #138811 Mike: Neverím, že by všetko to čo som popísal bolo možné za 1 sekundu. Však ani výpis o doručení SMS mi tak rýchlo nepríde.
Re #138835 no.ev.di.: Na koľko rokov má Praha rozložených tých 600 vozidiel? Na 8? Myslíš, že SOR má výrobnú kapacitu 75 vozidiel ročne?
ja si nemyslím, že SOR má kapacitu aby vyrábal pre Prahu (ten objem čo si Praha objednala) a pre Bratislavu naraz. Aj keď Praha nemusí bez prestávky zadávať objednávky, ale ak sa púšťajú do obnovy VP razantnejšie ako náš DP, ktorý ešte ani Meďáky Capacity neobjednal, tak neviem veru kedy sa dostanú Bratislavské SORky na rad.
ja vidím ten problém, že Nám. 1. mája už nejde nikam rozšíriť, a keď prirátaš objem IAD prichádzajúci od Kollárovho nám. kde sa zbiehajú autá z Radlinského, Ul. 29. augusta a Záhradníckej, tak som zvedavý ako to všetko pretlačíš cez Nám. 1. mája. Navyše, IAD od Štefánikovej bude stále prúdiť aj keď obmedzená ale bude, k tomu ešte IAD z Palisád a je po eufórií. Mýtna by sa musela od NBS ku Kollárku podstatne rozšíriť, (tak ako si povedal - 4 pruhy)aby bola ako tak prejazdná. V smere STU (Strojnícka fakulta - Hodžovo nám.) by s prejazdom nebol taký problém, ale v opačnom smere už áno, tam sa tvoria kolóny aj teraz. Po odklonení IAD zo smeru Zochova - Štefánikova na Nám. 1. mája - Štefanovičova by kolóny boli ešte väčšie ako sú a končili by kdesi na Zochovej, resp. pod, keď si hovoril, že Staromestská by sa zapustila pod terén a ústila by až pri prezidentskom paláci.
takže zo zastávky pri SAV sa ukázala dnešná zastávka - prínos nula,
zrušenie nadchodu je úplná blbosť, ted aspoň podľa môjho zmýšľania - strata bezpečného priechodu, varti všekých pošlete na priechod pred Vanekom? veď to bude ešte horšie, ako v časoch, keď sa prechádzalo priamo na hranici krožovatky od SAV k bývalému parčíku,
zastávka na Hodžovom nám. uprostred komunikácie, ďakujem pekne, pravdepodobne aj zrušené ľavé odbočenia na Palisády, alebo ľavé odbočenia z Palisád na Nám. 1. mája? všetko sa tam akosi nepomestí,
zmnena smeru jazdy na Čajkovského nič nerieši, chýba návrat z Čajkovského a Leškovej do tunela, aby sa dalo ísť na Pražskú, alebo tak im treba, ak môžu mať jeden úsek Leškovej zaslepený a vracať sa odtiaľ späť, tak môžu obehnúť niekoľko blokov a po 2 - 3 km sa pripojiť na konci z Radlinského na Starohorskú a šup hore Štefanovičovou do tunela a na Pražskú, ešte tak vedieť kde by sa to na Pražskej vynorilo zpod zeme, aby sa to nepobilo s naprojektovanou prestavbou Pražskej v rámci projektu IPR,
to o tuneli od Staromestskej až po I.Karvaša a 4.och pruhoch som čítal, ale kde sa tam zmestí aj výstupná rampa na povrch s pripojením pred SRo alebo naopak pred NBS? iba za cenu búrania a búrania, že ten zámer 4-och pruhov by važadoval likvidáciu zóny pred budovami STU, proste chcete dva tuneli alebo jeden súvislý, to už môžeme urobiť tunel pre tranzit na Pražskú aj pod Štefánikovou,
"ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov"
Zastávka pred SAV (presnejšie už na Predstaničnom námestí): http://hrady.sk/imhd/SAV.jpg
Alternatívou by bolo zrušenie nadchodu (po upokojení križovatky a umiestnenie zastávky pri križovatke s Leškovou (http://hrady.sk/imhd/SAV2.jpg)
Leškova: výjazd z tunela z Pražskej na Štefanovičovu až za križovatkou s Čajakovského a zmena smeru Leškovej a Čajakovského rieši tento problém.
"IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu?" - Ak povoliť tranzit cez mesto, tak áno. Alebo naďalej po Štefánikovej ale s obmedzenou kapacitou.
"Má Nám. slobody vyhovujúce parametre?"
V súčasnom stave určite nie.
"Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?"
Ako som napísal, výjazd z tunela od Nového mostu až na námestí Slobody a rozšírenie na štyri pruhy až po križovatku s Imricha Karvaša. Možno sa to môže zdať ako priťahovanie áut do centra, ale tým je už Staromestská.
Zvýši sa tým intenzita dopravy na Nám. Slobody a Štefanovičovej, ale výmenou za upokojenú Štefánikovu, priestor pred SAV, Hodžovo námestie a Nám. 1. mája.
"k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,"
Štefánikova jedine obojsmerná, významom povedzme ako dnes Žilinská.
Čo je vlastne tou podstatou, čo nerieši? Ako sa dá riešiť?
Kamenné nám. - tam som skôr narážal na zvyšné smery, ktoré prejazdné sú. Obmedzením počtu povolených smerov sa znížila atraktivita prejazdu touto cestou a tým poklesla aj intenzita dopravy. A to je to, čo chceme, nie?
Posledná veta, ja som narážal na to, že v návrhu som ponúkol zachovanie kapacity pre IAD namiesto Štefánikovej. V ďalšom príspevku som akceptoval pripomienku a navrhol variant s ponechaním Štefanovičovej v súčasnom stave pri ubratí dvoch pruhov na Štefánikovej. Na to ste reagovali argumentom s tvorbou kolón. Takže mal som z toho dojem, že nie je dobré ani zachovanie priepustnosti pre IAD, ani jej obmedzenie ... nič viac, nič menej. ?
Cim menej odbornych skusenosti, tym viac cudzich slov vycitanych z knih. Ale neviem preco by core bussinesom DPB malo byt iba vozenie ludi a nie aj vozenie reklamy. Ludia sa vezu vnutri vozidla, reklama vnutri aj zvonku ?
k počtu zastávok – kde by ste pred SAV dostali zastávku a kde na Hodžovom nám. v smere do mesta?
k zaslepeniu Leškovej – odvaha nechýba, prístup a výjazd jedine cez 4 pruhovú Štefanovičovú,
k presunu funkcie zo Štefánikovej na Štefanovičovu – je to zaujímavá predstava, má niekoľko nejasností – IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu? Má Nám. slobody vyhovujúce parametre? Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?
k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,
k zaťaženiu križovatky pri SAV – nech ju severná tangenta odľahčí, aj tak to prejazd električiek cez dva oblúky nijako neuľahčí, potrebný čas na prejazd sa dá dosiahnuť tak či tak, otázne je čo by to spravilo s plynulosťou dopravy,
ku Kamennému nám. – ak sa zakázal prejazd, je pochopiteľné, že dôsledkom je zmenená situácia ohľadom tvorenia kolón, v zostávajúcich prejazdoch sa kolóny tvoria, len sú miernejšie,
k poslednému odseku – je to dosť zvláštna argumentácia, návrh nepredstavuje utlmovanie, ale iba predĺženie trasy pohybu automobilovej dopravy centrom mesta,
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
vlado13
technicky to nie je problém, priestorovo je to tak - tak, ale z hľadiska bezpečnosti a plynulosti to nie je dobré riešenie,