Ako som tu už písal, som rád, že sa ohladne Petržalky ľady pohli. Prečo z mhd ubudlo cestujúcich? Dôvodom môže byť aj cena lístkov. Mhd by mala byť popularizovaná skvalitňovaním kultúry cestovania, čo sa v súčastnosti už napríklad deje zavádzaním hlásenia staníc v električkách (konečne!!!), aby sa časom zmenil pomer individuálnej automobilovej dopravy v prospech mhd. Plusom bratislavskej mhd je napríklad aj dodržiavanie cestovných poriadkov, takže na tie sa dá už spoľahnúť. Nezaškodilo by ani múzeum mhd v Bratislave. Čo sa týka električkovej dopravy, osobne proti nej nič samozrejme nemám. Pod pojmom nosný systém si však predstavujem najrýchlejší typ mhd, ktorý je vedený samostatne mimoúrovňovo a obsluhuje mesto v dôležitých bodoch. Je to kostra, na ktorú nadväzujú ostatné typy mhd. Tento pojem však súčastná električková sieť v Bratislave nemôže spĺňať. Tá skôr plní funkciu obsluhy územia v krátkych úsekoch.
Martin Fundárek
Inak, páni "metrobijci" - pri hodnotení vhodnosti a nevhodnosti metra pre Bratislavu vychádzate z pražského metra, čo nie je najvhodnejší etalón. Je to totiž málo flexibilný a ťažkopádny systém v duchu hesla "nas mnógo". Nie je nikde napísané, že kapacita súpravy metra musí byť rovnaká ako dnes v Prahe - koniec-koncov, aj pražské metro začínalo s nižším počtom vozidiel v súprave (najprv tuším tri, potom štyri, dnes päť). Takisto nemusí interval narásť na dvojnásobok pri znížení dopytu na polovicu, stačí mať súpravy tvorené spriadhnutými jednotkami a tie rozdeliť. To, že sa to v pražskom metre tak nerobí, neznamená ešte, že sa to nedá. Takže pri päťminútovom intervale - čo je na večernú dopravu bohato dosť - môže mať metro pokojne prepravnú kapacitu povedzme 2400 osôb za hodinu.
Súhlasím však s názorom, že metra by sme sa nedočkali, tak sa holt musíme uspokojiť s električkou.