Reply on: 81-71 #63757:
Ktovie, možno aj hej..MHD/IAD - Ono aj keby MHD bola super, tak tu vzniká druhý problém - keď cieľ mojej cesty je mimo BA, kde regionálna doprava je minimálna, takže mimo BA už tak či tak každý ide autom, aj v úseku po meste, a MHD nevyužije, aj keby chcel.. A to už nie je chyba zlej hromadnej dopravy, ale vlastnosť samotnej hromadnej dopravy. No a napr. keď už idem autom z regiónu do BA a už idem cez mesto, tak prečo nevybaviť ďalších pár vecí rovno tým autom..
Sommelier
1. Budú kapacitne stačiť ? Ťažko.
2. v konečnom dôsledku nielen lacnejšia, ale aj lepšia. Nemusí stáť len na peniazoch (sú aj iné hodnoty). ?
3.
Ako príklad uvediem tri cesty - vždy na Kačerov.
Prečo musím z Vinohrad a Žižkova na Muzeum ?
Prečo musím z Řep na Pavlák ?
Prečo musím z B od zličína pešo cez Václavák a od ČM ako dobytok na Florenci ?
Lebo sa vždy musím hnať do centra, pretože okruh metra neexistuje a v takýchto prípadoch (a je ich dosť) by bol viac ako vhodným riešením - a hlavne šetrením času (ale predpokladám, že využívaš služby DPP sporadickejšie...)
Pretože je to postavené tak, ako s tým cca súhlasíš pre Bratislavu.
4) Pletieš jedno cez druhé - súčasné radiály žijú ďalej svoj preferenčný život - jediné čo by som nevidel rád sú ďalšie kolosy typu mierko, či prievozská - bajkalská, ktoré doničia celú oblasť.
Pri dobrých preferenciách a pri nezvyšovaní intenzity dopravy by sa na súčasných radiálach, ktoré väčšinou vedú v obytných zónach nemuselo vymýšľať s podjazdami.
Zo zväzu európskych socialistických republík by región na stavbu tohto typu mohol dostať časť koruniek.
Súčasný rádovo vyšší pohyb je iný od toho budúceho. Pokiaľ chceš meniť dopravné prúdy a rozvíjať mesto trochu inak - je okruh ideálnym riešením, pretože jeho dosah je oveľa lepší.
Neviem kde je napísané, že smerovanie nových dopravných trás (napriek tomu, že väčšina v meste prestupuje a električiek je tam dosť) je podmienené zaužitým ?
Keď niekam doručíš zdroje - tam vziká rozvoj.