Reply on: d3k0 #40424:
Investícia mesta do vybudovania a skvalitnenia prestupových uzlov sa mi zdá efektívna - ide o rozvoj mesta, v mnohých prípadoch sa vytvoria aj priestory pre komerčné využitie, prípadne uzly môžu vzniknúť ako súčasť inej výstavby (Hlavná stanica) atď - a sú to náklady kapitálové, zatiaľčo udržiavanie prehustenej siete PtP liniek je prevádzkový výdavok, ktorý sa musí stále opakovať. Šafárikovo nám. sa musí tak či tak riešiť pri výstavbe električky do Petržalky, Štúrova tak či tak nebude v budúcnosti pre inú dopravu prejazdná. Trnavské mýto - rekonštrukcia podchodu. Vazovovu (Radlinského) a Floriánske by som za prestupové uzly nepovažoval, prestupové uzly by mali byť čo najviac v súlade so stanicami plánovaného nosného systému, S-bahnu a prímestskej autobusovej dopravy, takže ich poloha sa dá vyčítať napríklad aj z výbornej mapky, ktorú nižšie zverejnil tr3mp ( http://hrady.sk/imhd/sbahn-lrt2.png ).
galiyosha
1. Možno som zle čítal, ale nikto sa nepozastavil nad alarmujúco nízkym počtom revízorom v Bratislave.
2. Ráta sa s cenou, ak sa nemýlim, 13,60 za kubík CNG. Tá cena je už teraz prekročená a -- pokiaľ to bola cena vrátane DPH -- veľmi výrazne. Už pri tejto nízkej cene bola v audite spochybnená výhodnosť rekonštrukcií, najmä pri kĺbových vozidlách. Napriek tomu sa pripravuje plynofikácia Ikarusov radu 400 (ozaj, má niekto v tomto smere nejaké novinky?) a píše sa tam, že nové autobusy by mali mať pohon výhradne na CNG. Nie som proti ekologickým riešeniam, to vôbec nie, ale tie peniaze, ktoré sa vyhádžu na CNG, sa radšej mohli investovať do rozširovania elektrickej trakcie...
V Respekte inak vyšiel celkom slušný článok o slovenských Rómoch: http://respekt.inway.cz/clanek_detail.php?sel_id=153&rocnik=2005&cislo=04. Tentoraz už nie je dôvod ani na horký smiech, ako tomu boli pri onom notoricky známom článku v Reflexe... ?