enumaelish
Reply on: Marcelllooo #100239:
To kedy vznikol tak tupý plán? Od roku 2000 sa píše v BA novinách ako sa električka z Petržky napojí na ostatné trate a zrazu nie? Alebo to je zas jeden z tvojich návrhov aby električka opäť dopadla horšie v porovnaní s tvojím vlakom? Nechcel by si rovno duálnu trať stredom Petržalky a aby po nej premával aj tvoj milovaný trolejbus?! ? Kde je podľa teba električka vyhovujúca?
). Trať končí na Šafárikovom nám. preto, lebo sa tam pripája na existujúcu sieť električkových tratí.
Marcelllooo
Naklady na trat su objektivne vyssie nez stavba trolejovych vedeni. Nove cesty stavat nie je nutne - vyuziva sa existujuca cestna infrastruktura.
Este by som ta chcel poprosit, tvoje pocity su mozno (pre teba dolezite) ale s odbornou argumentaciou nemaju nic spolocne. Pre diskusie tohoto typu je prave priznacne, ze sa k nim vyjadruju ludia len na zaklade pocitov.
Re #100222 eripmav: 1. Cestna infrastruktura uz existuje. Jedine pripadne investicie (okrem trolejoveho vedenia) by boli do vyhradeneho bus pruhu. Naklady radovo niekolko krat nizsie nez realizacia trate do Petrzalky a poriesi sa tym hne niekolko dopravnych prudov.
2. Ak sa bude rozvoj cestnej siete v Bratislave, tak nie kvoli trolejbusom, ale kvoli objektivnej celkovej dopravnej situcii - zase synergicky efekt a podiel nakladov na trolejbus je len castou celkovych investicnych nakladov. Znovu: vyriesi sa toho ovela viacej nez vyriesi samoucelna elektricka do Petrzalky.
Este by som ta chcel poprosit, tvoje pocity su mozno (pre teba dolezite) ale s odbornou argumentaciou nemaju nic spolocne. Pre diskusie tohoto typu je prave priznacne, ze sa k nim vyjadruju ludia len na zaklade pocitov.
Takze otazky na koniec: Elektricka sa ma v Petrzalke budovat preto, ze to tak citis? Aby sa uspokojilo tvoje emocionalno? Bez ohladu na dorpavnu potrebu, urbanisticko-dopravne riesenie a ekonomiku?
Preco?
Re #100224 Ike: Rovnako ja mozem povedat nasledovne: Ked chce niekto cestovat elektrickou, staci sa doviezt 95 na Safko a moze sa realizovat.