Discussion Forum › General Discussion

Len ona zastavuje auta s tercikom NA PRIECHODE PRE CHODCOV a nie v ceste ?

A ma pravo zastavovat tercikom auta taka ucitelka materskej skolky na prechode pre chodcov?

Myslím, že na Tebou spomínaných miestach sú stále elektrické kríže. On má DPB vôbec rôzne špecifiká - okrem problémov s elektricky stavanými krížmi je DPB napríklad podľa mojich vedomostí jediný podnik v ČR/SR, ktorý má negatívne skúsenosti s armatúrami Elektroline.

Kua, akosi to maže návestidlá výhybiek.
Možno to bude tým, že v DPB sa tie el. stavané kríže ľúbili zasekávať. Prečo, to netuším, žeby nekvalitná montáž/údržba? Pamätám si ako som pravidelne videl že sa kríž neotočil, resp. ostal nejako visieť a potom na návestidle blikalo < >. Trolejbus napriek tomu pomaly vošiel na výhybku. Cez jazyka pekne prešiel, ale na kríži brko okamžite vyletelo. Vždy keď som videl na návestidle blikať namiesto < > svietiaceho < alebo >, tak vodiči skúšali výhybku opäť dvakrát prehodiť. Niekedy to pomohlo, inokedy nie. Viem že minimálne el. stavané kríže na Šancovej smer SAV a na Pražskej smer SAV to robili, viackrát som to videl. Teraz tam visia už mechanické kríže. A už nevídavam že by výhybka o sebe tvrdila, že je v zaseknutá v medzipolohe, resp. inak nefunkčná, známy blikajúci symbol < >.

Možno to bude tým, že v DPB sa tie el. stavané kríže ľúbili zasekávať. Prečo, to netuším, žeby nekvalitná montáž/údržba? Pamätám si ako som pravidelne videl že sa kríž neotočil, resp. ostal nejako visieť a potom na návestidle blikalo . Trolejbus napriek tomu pomaly vošiel na výhybku. Cez jazyka pekne prešiel, ale na kríži brko okamžite vyletelo. Vždy keď som videl na návestidle blikať namiesto svietiaceho < alebo >, tak vodiči skúšali výhybku opäť dvakrát prehodiť. Niekedy to pomohlo, inokedy nie. Viem že minimálne el. stavané kríže na Šancovej smer SAV a na Pražskej smer SAV to robili, viackrát som to videl. Teraz tam visia už mechanické kríže. A už nevídavam že by výhybka o sebe tvrdila, že je v . ?

Áno, tá križovatka bola zmes ťahových a podvesných armatúr. Keď som písal o "podvesnej križovatke", myslel som tú podvesnú zjazdovú výhybku, o ktorej je reč.

Tie čísla som tuším pradávno čítal v Altase Trolejbusů, NADAS, 1986. ? Takže asi odtiaľ. Ale díky za upresnenie. S tým článkom do BA novín máš moju plnú podporu. Rád ti prispejem aj fotkami, ak chceš.

cawte neviem mi niekto povedat výpravu vozu 1611 na linke 93 alebo 98?????
? ?

Nejde o to, či je výhybka symetrická alebo nesymetrická ale o to, aký je uhol odbočenia. Čím je menší, tým je možná väčšia rýchlosť (pri uhle odbočenia 5^ technicky nie je problém 60 km/h ale menší uhol odbočenia znamená aj menší uhol križovania a pokiaľ je uhol križovania menší než cca. 15^, je nutný stavateĺný kríž. Pri mechanicky stavanom kríži je možná rýchlosť do cca. 40 km/h, pri elektricky stavanom prakticky bez obmedzenia. Mechanicky stavané kríže sa v civilizovaných DP používajú prakticky výhradne na zjazdových výhybkách. Nerobím si nárok na 100% spoľahlivosť, ale nepoznám okrem DP Bratislava prípad aplikácie mechanicky stavaného kríža na rozjazdovej výhybke. Ono to ani nedáva zmysel - pokiaľ už mám riadiacu a výkonovú časť na ovládanie jazykov výhybky, nie je dôvod neovládať aj kríž.

Mimochodom, tá KRIŽOVATKA už dávno nebola podvesná, ale ťahová, zložená zo starých kremnických armatúr. Podvesné boli už akurát tie zjazdové výhybky.

Tie čísla Ti losuje papagáj z osudia ? ? Najbežnejšia symetrická výhybka má uhol odbočenia 5^/5^, sú aj nesymetrické výhybky s uhlom odbočenia 2,5^/7,5^, v tomto prípade sa však jedná o nesymetrickú výhybku s uhlom odbočenia 2,5^/17,5^. Takéto výhybky sa v civilizovaných podnikoch používajú LEN na miestach, kde napr. z priestorových dôvodov nie je možné rozvinúť oblúk. V Bratislave sa však používajú aj na šírej trati jednak z dôvodu, že vrchári zásadne pri úplne nezmyselných náhradách podvesných armatúr ťahovými kopírujú pôvodnú geometriu, jednak z dôvodu, že 20^ kríž môže byť pevný, keďže strata bočného vedenia botky v kríži je kratšia a 10^ kríž už musí byť stavateĺný a to je v Bratislave kvintesencia zla. Asi budem musieť opäť napísať nejaký článok do BA novín, aby si ma opäť mohli pozvať do BEÚS-u a tam ma opäť presviedčať, akí sú oni geniálni.

hmmm asi mas pravdu ? nieco na tom bude. Myslim, ze je to tak realne ako "lanovka na Bratislavskom hrade" ?

Presne tak

Vôbec budeme radi ak sa vôbec podarí obnoviť vozový park. O električkovej trati si môžeme nechať zdať.

Električka nebude, električka nebudeeeeee ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? určite bude argument, že na 5 rokov stavať trať sa im neoplatí a kedže tam aj tak pôjdu vlaky, nech si to v 2015 postavia železnice z vlastného ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Erik, tá symetrická, to je napr. taká, ako na Záhradníckej smer Jégeho, kde sa zbiehajú dva troleje a dá sa tam ísť oficiálne do 30 km/h? Inak fakt neviem, prečo pérovku Miletičova/Prievozská (smer centrum) nepotiahli až Ku zastávke, nie takto, že najprv treba zabrzdiť, a potom sa zase rozbehnúť k zastávke, ako už písal S499.

Ale sekcia za zastávkou je teraz už "zapnutá", čo je pokrok.

Súhlasím, však aj v aute radím ručne a medzi kvatlami "púšťam jazdu". Vlastne aj staré autobusy to robia. Dá sa to spraviť citlivo. Lenže technika jazdy niektorých vodičov DPB je katastrofálna.

Dobre píšeš. Takže riešenie? Bude sa tam jazdiť 5 km/h... Nechápem potom prečo tam vôbec vymieňali tú starú podvesnú križovaktu, keď sa aj cez novú musíme šuchtať, aby sa nám to nepokrčilo. Aký je tam uhol na tej výhybke? 12°? Výhybky s takým uhlom by som rád videl iba vo vozovniach, prípadne iných miestach kde je to nutné (možno obratiská a pod.), ale naozaj nechápem prečo tam nemôže visieť normálna symetircká ťahová výhybka s uhlom 3° a mechanicky stavným krížom... ?

Výslednica síl od ťah troleja a odťahového lana má byť nulová. Odťahy nemôžu riešiť dynamické účinky, od toho sú výhybky s malým uhlom odbočenia (ktoré pán Vodnák nemá rád, lebo mechanický kríž nie je bezúdržbový), aby sa dynamické účinky minimalizovali