Discussion Forum › General Discussion

"Uvádzaš "menej zastávok" - myslíš že zvýšenie dochádzkovej vzdialenosti z domu kde býva občan k takejto zastávke privíta s nadšením a nechá auto pred barákom."
A toto by sa nejakého segregovaného-systému-čo-by-nebol-električka akože netýkalo? ?

Dovolim si povedat, ze Ike pod pojmom vyssia rychlost myslel aj zvysenie celkovej priemernej rychlosti, tj. lepsie upravene chronometraze, nevystavanie na zastavkach, lepsia udrzba trate, s ktorou su spojene useky so snizenou rychlostou atd.

"Takže z dôvodu ako píšeš "potreba chodiť po schodoch" je segregovaný systém zlý ? Tak toto je veľmi zlý argument v súčasnej dobe keď existujú pohyblivé schody a výťahy."

Zrus na Trnavskom Myte "Nesrovnalov Mur" a uvidis kolko ludi pojde cez cestu a kolko existujucim podchodom

"Uvádzaš "menej zastávok" - myslíš že zvýšenie dochádzkovej vzdialenosti z domu kde býva občan k takejto zastávke privíta s nadšením a nechá auto pred barákom."

Mas v Bratislave kvantum zastavok, ktore sa ti oplati zrusit/zredukovat a nikomu tym neublizis a zrychlis dopravu (Segnerova-Jurigovo nam., MIU Karlova ves-Borska-Karlova Ves [z 3 na 2 zastavky], Nam. SNP-Kamenne nam., Chumeckeho...).

Zaroven urcite sa najde zopar zastavok, ktore mozno zrusit a je mozne pouzit autobus na zvoz k inej zastavke o kusok dalej.

"Uvádzaš "vyššia rýchlosť" - ako ju chceš dosiahnuť keď na povrchovej trati si limitovaný napr. existujúcou zástavbou kde väčšie polomery smerových oblúkov nedosiahneš"

Kde? Kde by to neslo urobit? Jedine miesto ma napada Raca pri Detvianskej.

"na povrchovej trati si limitovaný vyhláškou o cestnej premávke ktorú umožňuje maximálnu rýchlosť 50 km/hod."

Pokial viem, cele to je otazka zabezpecenia - elektricky by mohli jazdit aj 80km/h len priecestia a chodniky cez ne by museli byt inak riesene

"uvádzaš "bezkolíznosť" ako ju chceš dosiahnuť ak nebudeš trať segregovať v prípade povrchovej napr. súvislým oplotením"

Netreba - ani vlaky nemas oplotene a jazdia 160km/h. Staci regulovat prejazdy pre auta, aby tam tupela nevbiehali ako slepe ovce, a dat napriklad semafor pre chodcov cez trat (pocet ludi zrazenych elektrickou mimo priechod nie je velky, kedze ludia pri prechadzani mimo vyznacenych miest davaju vacsi pozor )

"uvádzaš "preferencia" v urbanizovanom území je absolútna preferencia po ktorej všetci "dopravní odborníci" volajú je neakceptovateľná"

Zaujimave ze na taku Hlavnu stanicu to funguje. Problem vacsiny ludi a autickarov je, ze pod pojmom "absolutna preferencia" si predstavia cervenu pre vsetkych okrem elektricky, co je kravina. Kedze kym prejde elektricka mozu mat auta rovnakym smerom zelenu

Takže z dôvodu ako píšeš "potreba chodiť po schodoch" je segregovaný systém zlý ? Tak toto je veľmi zlý argument v súčasnej dobe keď existujú pohyblivé schody a výťahy. Ako teda chceš "vlastnosti metra, ktoré sú pre denný pohyb prospešné" preniesť do povrchovo vedenej električkovej dopravy.
Uvádzaš "menej zastávok" - myslíš že zvýšenie dochádzkovej vzdialenosti z domu kde býva občan k takejto zastávke privíta s nadšením a nechá auto pred barákom. Uvádzaš "vyššia rýchlosť" - ako ju chceš dosiahnuť keď na povrchovej trati si limitovaný napr. existujúcou zástavbou kde väčšie polomery smerových oblúkov nedosiahneš, na povrchovej trati si limitovaný vyhláškou o cestnej premávke ktorú umožňuje maximálnu rýchlosť 50 km/hod. (to že máš iný podvozok neznamená že táto vyhláška pre koľajové vozidlo neplatí, uvádzaš "bezkolíznosť" ako ju chceš dosiahnuť ak nebudeš trať segregovať v prípade povrchovej napr. súvislým oplotením, uvádzaš "preferencia" v urbanizovanom území je absolútna preferencia po ktorej všetci "dopravní odborníci" volajú je neakceptovateľná. A skúsme sa odborne baviť o "segregovanom systéme" a nie o "metre".

Kľudni hormón prosím, bola to len idea. Stačilo vypísať + a - ako Ike.
Návratnosť pri vybudovaní metra je aká? 500 rokov v Bratislave? ? Metro tu nikdy nebude, to je mokrý sen. Či do metra by schody neviedli? ? ? Rovnako tak ako tram train alebo všetky iné S-Bahn alternatívy, na to proste BA nemá trate, vôlu ani prostriedky. A na Slovensku sa v histórií jeho samostatnosti vybudovalo 0 km nových žel. tratí a 2 km električkových.

27.8 by sa o 10. hodine mal slávnostne otvoriť podchod na Trnku

Ešte pre informáciu všetkých veriacich v metro. Často sa tu totiž miešajú pojmy. Metro nerovná sa podzemná železnica, ale mestská segregovaná dráha, ktorá MUSÍ byť oddelená od ostatných druhov dopravy a nesmie sa s nimi ani úrovňovo križovať, môže byť v podzemí, na povrchu, na nadjazde. Veľké množstvo miest, ktoré majú metro, ho má aj na povrchu, často viac km na povrchu ako v podzemí. Napríklad ja môžem o sebe povedať, že veľmi dobre poznám Londýn - nielen preto, že tam chodievam s prestávkami od r. 1974 a v uplynulých 10 rokoch som tam 9 rokov aj pravidelne služobne dochádzal, ale práve preto, že som VIDEL Londýn Z METRA. Nie, nie je to nezmysel, nevidel som Londýn z tunela, ale z metra, ktoré je väčšinou na povrchu. Stačí sa pozrieť do Viedne, kde novú linku U2 postavili na povrchu, keďže vedie do oblasti budúcej výstavby. Využili, že zatiaľ tam bolo miesto a rovnako tam predĺžili aj električku. Len hlupák zakopáva železnicu pod zem, keď nemusí. Zakopanie dopravy pod zem je vždy núdzové riešenie, keď už je všetko zastavané, potom sa už inak nedá. Kto ma pozná vie, že som zásadný odporca metra v Bratislave (lebo je nereálne a teda nič nerieši), ale to neznamená, že som proti podzemným úsekom. Keby sa v BA už 40 rokov blbo nekecalo o metre, ale riešilo, mohli sme tu mať okrem električkových tratí do Petržalky (i s vetvením), do Slovnaftu a Pod. Biskupíc, prepojenie Pribinovej, Košickej a Miletičovej s Ružinovom, na letisko, do Vajnôr, prepojenie Ružinov - Tomášikova - Račianska, električku z Hlavnej stanice (i s podzemným úsekom) cez Patrónku na Záluhy, Bory, DNV atď. Niekto tu chce stavať metro a nemá peniaze ani na jednoduchý podjazd pod železnicou na Ivanskej ceste (električka by takto mohla pokračovať z Ružinova popod trať cez nákupné centrá až na letisko), nemá peniaze na postavenie podobného podchodu ako je na Trnavskom mýte aj na mýte Račianskom - ale aj s električkou vedenou pod križovatkou. Mám pokračovať? 3 roky sa hľadali peniaze na opravu necelých 2 km električky na Hlavnú stanicu. Ani to nestačí ako argument, že metro v BA je naprostá hlúposť práve preto, že nie je reálne?

Citujem príspevok z diskusie priamo na stránke TVBA:
>>> Veľmi smutné. Zvolebnieva sa a tak politici, bez toho, že by rozumeli problematike, sľubujú nereálne - teda opäť metro. U pána Vlčeka je to pochopiteľné, bol by sám proti sebe, keďže dlhé roky sa o metro v Bratislave snažil. Ale to, že metro opäť presadzujú neodborníci - poslanci - je bohužiaľ typické politikárčenie. Metro nie je riešením (bolo by, keby sa stal zázrak, niekto by zaplatil jeho výstavbu a potom aj prevádzku - ale to je z ríše snov), lebo nie je reálne. Navrhovať nereálne riešenia je hlúposť. Táto hlúposť spôsobila súčasné bratislavské dopravné problémy. Namiesto reálneho riešenia v podobe intenzívnej výstavby električky do nových štvrtí sa nerobilo nič s odkazom na spomínaný zázrak - metro: Raz ho tu budeme mať a potom sa situácia vyrieši - lenže kedy? Bratislava potrebuje riešenie ihneď a potrebovala ho už pred 40 rokmi, keď sa hlúpy nápad s metrom zrodil. Pritom stačí porovnanie s Brnom a Ostravou, s mestami o niečo menšími ako Bratislava, avšak s temer dvojnásobkom električkových tratí. Krásnym príkladom, ako sa doprava riešiť má, je anglický Manchester. Je porovnateľný s Bratislavou (0,5 mil. obyvateľov), avšak celá aglomerácia je oveľa väčšia (2-2,5 mil. obyv.). Takže väčšie mesto v oveľa bohatšej krajine. V roku 1990 bol Manchester závislý len na prímestských vlakoch (tie však neriešili mestskú dopravu) a na autobusoch stojacich v zápchach. A ani v takej bohatej krajine, akou je Británia, si netrúfli budovať v Manchestri metro. Lebo vedeli, že to nikto nezaplatí. Orientovali sa na električkovú dopravu. A výsledok? V roku 1990 (začiatok výstavby) nula kilometrov električiek, za 28 rokov budovania 92 kilometrov. A ďalších 6 km je rozostavaných. Za ten čas zvládla Bratislava postaviť 2 km električiek a sieť rozšíriť z 38 km na 40 km. Potrebuje to komentár? Občania, nenechajte sa oblbnúť nereálnymi sľubmi nekompetentných politikov!

Metro je nový systém s vysokými vstupnými nákladmi. Otázka znie, čo má priniesť. Ty si to už naznačil. Ľudia nechcú metro, pretože je to prestíž, ľudia chcú metro, pre jeho vlastnosti. Mimoúrovnovosť je len jedna z tých vlastností, ktorá má navyše aj negatívne aspekty (potreba chodiť po schodoch). Preto je potrebné prestať blúzniť o metre a namiesto toho za zlomok financií a zlomok času čo najskôr priniesť do električkovej siete tie vlastnosti metra, ktoré sú pre denný pohyb prospešné. A teda menej zastávok, vyššia rýchlosť, bezkolíznosť, preferencia. A samozrejme budovať ďalej. Postaviť električkový obchvat centra a pod.

Budovať metro len pre to, aby sme mohli povedať, že máme metro sú vyhodené peniaze do kanála.

Celá diskusia tak v tejto relácii ako aj všeobecná verejná diskusia o "metre" je vedená po stránke odbornej zle. Dôvodom je, že používanie skratkového názvu "metro" vyvoláva obrovský a zbytočný odpor u všetkých ktorí sa tvária a vyslovujú, že sú odborníci. Bratislava vzhľadom na svoju urbanizáciu spôsobenú geografickými podmienkami (tie si Bratislava nevymyslela) a vzhľadom na historický vývoj sčasti spôsobený aj politickými rozhodnutiami v minulosti (hlavné mesto musí mať aj svoju veľkosť v počte ľudí, pre týchto ľudí treba postaviť byty (sídliská Rača, Karlovka, Dúbravka, Petržalka) a pre týchto ľudí treba zaistiť aj zamestnanie (Slovnaft, Dimitrovka a.j.). A s prihliadnutím na zaistenie dobrého životného prostredia - priemysel mimo obytných sídiel, takéto riešenie vyvolalo vysoké požiadavky na zvládnutie prepravných kapacít v ranných a poobedňajších špičkách pri cestách do práce a škôl. Z tohoto dôvodu generované prepravné kapacity zodpovedajú iným kompaktne urbanizovaným mestám s cca miliónom obyvateľov, Že mesto pod milión obyvateľov nepotrebuje "metro" je argument všetkých expertov ktorý problému nerozumejú a nechcú rozumieť. Pre začatia rozumnej diskusie je potrebné začať používať terminus technicus "segregovaný dopravný systém", nakoľko len tento v spolupráci s doplnkovou povrchovou hromadnou dopravou dokáže v urbanizovanom priestore zabezpečiť komfort pre obyvateľa t.j. rýchly, spoľahlivý, bezpečný, pravidelný presun medzi zdrojmi a cieľmi. A spôsob a rozsah tej segregácie (úseky pod zemou, nad zemou, povrchovo) je potrebné posúdiť tak z hľadiska financií, ako aj dopadu napríklad na cestovnú rýchlosť alebo bezpečnosť dopravy a následne pravidelnosť, intervaly a pod. Tak sa snáď eliminujú z diskusie "odborníci" u ktorých slovo "metro" už v úvode zatemní zmysly. No a potom treba z diskusie vylúčiť mestských politikov vr. kandidátov na primátorov, ktorí sa mohutne vezú na téme "metra" polovica z nich je proti - nevedia síce že prečo ale počúvajú hlas najviac kričiacich potencionálnych voličov, druhí zasa sú za, ale pletú dve na tri a normálnej diskusii viac škodia

Ty máš, človeče, do šľaka, tak akurát dosť! Veď to treba presne naopak - od tunela do Dúbravky neexistuje žiaden dôvod trať zakopávať, naopak pri tuneli by sa mohla zanoriť. V prípade realizácie tvojho nápadu zakopávanie platíš ty, či tvoji rodičia?

Ak by mala Bratislava neobmedzené množstvo prostriedkov do budovania infraštruktúry tak by som skôr pod zem dal trate v centre. Niečo na spôsob Viedne.

Aj tie internety by si zakázal? Keď majú v pizzerii v určitých hodinách akciu pri dvoch pizzách tretia zadarmo, tiež by si to zakázal, lebo veď je to diskriminácia tých, čo dostali len dve pizze?

To je zlý nápad a lá 90. roky:
- zvýšiš dopravnú indukciu (zlepšíš situáciu pre IAD a pochopiteľne to ľudia využijú),
- verejný priestor bude tak "príjemný", že budeš mať pocit, že si v strede RWY na letisku,
- chodcom predĺžiš čas príchodu na zastávku a zavedieš im potrebu vertikálneho pohybu (budú musieť chodiť po schodoch),
- budeš musieť zabezpečiť bezbariérovosť (vybudovať výťahy) a s ňou spojené náklady na údržbu,
- a akosi neviem nájsť pridanú hodnotu a hodnotu za peniaze, pretože by to bolo šialene drahé.

Tu je alternatíva:
- zrušiť 2 z 3 prejazdov cez električkovú trať a na všetkých zvyšných umožniť otáčanie,
- zriadiť priechody na oboch "zhlaviach" zastávok, ale bez svetelnej signalizácie,
- zavádzať politiku dopravného upokojovania, t. j. šikany, bazaltové kocky pred priechodmi a iné funkčné opatrenia na zníženie rýchlosti na 40 km/h (nie hrdzavá značka za listy stromov a hotovo).
- preferencia na svetelných križovatkách pre električky,
- polročné alebo ročné monitorovanie cestujúcich a cestovného času s cieľom eliminácie prestojov mimo zastávok na 0.
- po splnení cieľa začať na úsekoch súbežnej prevádzky s autobusmi postupné rušenie zbytočne nahromadených zastávok a v smere od Dúbravky postupné zavádzanie BUS pruhov.

Ahojte mobil sa mi dal v priebehu minulého týždňa do tovarenskych nastavení po obnove v ňom nenachádzam aplikáciu ids bk. Vie mi prosím niekto poslať link kde ju stiahnem? Ďakujem pekne.

To je dost blby napad zvlast ked ta trat je oddelena od cesty a okrem prejazdov, ktore by sa dali osetrit + pri poriadnej kontrole a pokutach aj ustrazit su/by boli tie naklady tak vysoke, zeby navratnost bola blizka 0.

Dobre tak nie je to diskriminácia (len sa mi nepáči takéto komplikovanie a zneprehľadňovanie tarify IDS).

Veď som to písal: V tom, že jeden typ lístka z viacerých (DCL) - rovnaký lístok za rovnakú cenu v niektoré dni v týždni platí tak ako doteraz pre jednu osobu, le v iné dni pre viac osôb. Ja by som takéto komplikovanie tarify zakázal.

Zaujímalo by ma, či sa niekto niekedy z dopravných odborníkov napríklad nezamýžšľal nad možnosťou... že miesto rekonštrukcie električkovej trate od Tunela do Dúbravky, ju jednoducho zrušiť a zakopať pod zem s tým, ze pred Tunelom by sa vynárala na povrch. Miesto koľajníc na povrchu by mohli urobiť ďaľšie dva cestné pruhy, z toho krajné určt ako BUS pruhy a cyklocestu.
Chápem že náklady by boli väčšie ako pri plánovanej "rekonštrukcii", ale šľak to traf, veď tú dopravu treba viesť mimoúrovňovo aby bola rýchla a spoľahlivá.