Discussion Forum › General Discussion

Add post

Add reply

Edit comment

Login
Password
You can attach up to 5 files in JPG, PNG, GIF and PDF format (max. 32 MB). You can add description to each file. By uploading files you agree with Terms of use.
Reply on: Mike #190739:
Tie už máme ? Len teraz sa to volá Programovacie obdobie 2013 - 2020 ?
Reply on: Ámos #190738:
Predpokladam ze toto je aj o spolocnom objednavatelovi (koordinatorovi) dopravy co je super. Ale preboha, nemoze sa zeleznica preferovat za kazdu cenu aj tam kde nema potencial, to potom bude viest k upadku celeho systemu verejnej dopravy.
Reply on: AAA #190740:
Samozrejme, zakon ti bezne neuklada povinnost co robit ak porusis povinnost vyplyvajucu z toho ze so zanedbal inu povinnost. To by sme sa zacyklili.
Reply on: Ámos #190737:
Máš na vec veľmi zjednodušený pohľad, ale súdne rozhodnutia nie sú vo všeobecnosti prameň slovenského práva.
Reply on: 810zssk #190733:
Ale zákon neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré ti ukladá povinnosti pre prípad, že tie údaje neposkytneš. ?
Reply on: Ámos #190738:
Vrátia sa päťročnice? 😃
http://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/279613-stat-zvazi-skrty-na-zeleznici/

Vláda uvažuje nad zavedením zákona o dopravnej autorite, ktorý bude zabezpečovať plynulé, funkčné a hospodárne strategické plánovanie dopravy v rámci krajiny.
Reply on: MatejBA #190736:
samozrejme, ze to u nas funguje. Dokonca sa riadime momentalne aj rozhodnutim nemeckeho sudu, ze poplatky za vedenie uveroveho uctu su v rozpore s europskou legislativou.

Rovnako, ako uz raz sud vydal rozhodnutie, ze starosta nejakej obce je povinny zverejnovat dokumenty a vsetky zasadnutia obecneho zastupitelstva su verejne, tak plati to pre vsetky obce. Nie len pre tu jednu, o ktorej sa rozhodovalo. Precedentne rozhodnutia najvyssieho sudu SR sa predsa cituju uplne bezne!
Reply on: Ámos #190730:
"okrem ineho, ak existuje sudny precedens, ze policia ma tieto udaje DPB vydat, myslim si, ze je legitimne, ze tak nadalej kona uz bez nutnosti zapajania sudov."

Praveze u nas nieco take nie je, nie? Nepametam sa (alebo neviem o tom), zeby u nas platilo, ze ak sud nejak rozhodol v jednom pripade, na zaklade toho verdiktu by rozhodol rovnako aj v inom pripade iny sud 🙂
Reply on: Pieter #190734:
Ups , Pardon za double - post ale funkcia opravy tu nieje ^^

Chcel som napísať že NEMIENIM tieto chyby využívať 😃
Reply on: 810zssk #190733:
Ale veď som napísal že mienim tieto " chyby" využívať ani ich neobhajujem a myslím si že sú zlé . Nikde netvrdím že je to správne iba poukazujem na to že niečo také je a evidentne do istej miery sa to dá využiť .

A v mojom poslednom príspevku išlo o to že proste sú tu nejaké pravidlá ktoré treba dodržiavať tak nech sa to tak robí .

Nieje síce správne že je tu nejaká "diera" ale aj ten policajt ma povinnosť dodržať zákon o ochrane osobných údajov tak ako ja mám povinnosť platiť dane , kúpiť si lístok pokiaľ cestujem v MHD alebo zaplatiť za tovar v obchode ktorý si chcem kúpiť .
Reply on: Pieter #190732:
Takych ako ty uz bolo a dopadli vzdy tak ze pokutu zaplatili este aj s urokmi z omeskania a sudnymi trovami. Enjoy!

Tvoje priklady su nezmysly: exekutor je na to aby vymahal dlh nesplateny vcas, teda logicky ho nemozu rovno poslat. Ciastka za opravu je ciastkou za nejaku sluzbu, logicky ju platis az ked ju vyuzijes. Zakaz vedenia motoroveho vozidla sa zas uklada iba za jasne stanovene porusenia zakona, pitie v podniku medzi ne nepatri.

V zmysle zakona o cestnej doprave si povinny tieto udaje preukazat. Bodka.
Reply on: Ámos #190730:
Prepáč nesúhlasím .


To je ako keby ti revízor v buse nedal pokutu ale rovno by na teba poslali exekútora 😉
Alebo by si si kúpil auto a rovno by si musel zaplatiť nejakú čiastku za jeho opravu . Lebo veď ho niekde tukneš . Alebo by si nafúkal v podniku a policajti by ti dali zákaz vedenia motorového vozidla.


Nikto tu nehovorí o tom že je to správne vymyslené alebo to treba zneužívať .

Ale keď raz je zákon o ochrane osobných údajov tak proste ten policajt nemôže poskytnúť tie údaje tomu revízorovi . Poskytne ich ? tak podám trestné oznámenie naňho 😉
Reply on: Petto #190729:
2)Uchádzač musí preukázať dodávku nových nízko podlažných autobusov v počte minimálne 200 ks za predchádzajúce tri roky (2010, 2011, 2012),
3)Uchádzač musí preukázať dodávku nových elektrobusov v počte minimálne 5 ks za predchádzajúce tri roky (2010, 2011, 2012).

splna aj solaris podmienku o 5 elektrobusoch?
Reply on: MatejBA #190723:
Plus7dni je tak relevantne ako napr. TV Markiza v ich prispevku, ze z gastracov sa ma vydavat.
okrem ineho, ak existuje sudny precedens, ze policia ma tieto udaje DPB vydat, myslim si, ze je legitimne, ze tak nadalej kona uz bez nutnosti zapajania sudov.
Reply on: Troleják #190722:
Pri až 98 percentnom pomere ceny mi to vychadza na Solarisy. Min. ich klbak v zakladnej vybave je lacnejsi ako libchavacke hebedo.
Reply on: MatejBA #190723:
Tak ked to pisali v Plus 7 dni.... 😃
Zdravím,
nevie niekto aké je dnes ZV na Komisárkach. Sólo voz alebo dvojičky.
Ďakujem ?
Reply on: luky133 #190725:
Hm... ? SOR? ? ?
Reply on: Troleják #190722:
Ak som správne pochopil všetko je to zahrnuté do jedného tendra a teda všetko má dodať jeden výrobca. Koľko výrobcov vyrába vlastne elektrobusy + všetky ostatné typy autobusov čo požadujú?

Change view

Structure
Order
Posts on page

Search in topic

Search text
Date from
Date to
You can search for more expressions divided by the space.
Guidance for advanced search can be found here.