Visibility of network moze byt funkcna u elektriciek a mozno aj BUS pruhov, pretoze moze pritiahnut ludi z aut, ktorym ukaze ze existuje rychla alternativa v podobe MHD. Ale pri trolejbusoch to podla mna fungovat nemoze..
no tak im tam vypadlo "ne" vo vete "-budú fungovať v režime dynamického riadenia električkovej dopravy, s preferenciou jazdy električiek." je tam toho...
"Dve svetelné križovatky - Líščie nivy - Záhradnícka a Jégého - Záhradnícka, budú fungovať v režime dynamického riadenia električkovej dopravy, s preferenciou jazdy električiek."
? ? ?
Hlavne, že fungujúce dynamické riadenie dopravy máme v BA len na veľmi málo križovatkách.
A ukázať, čo trolejbus "dokáže" sa dá aj tak, aby to nebol zlý zážitok pre cestujúcich, aj keď samozrejme ukazovať maximálne možné zrýchlenie z 0 by asi nebolo najmúdrejšie s cestujúcimi. ?
On písal o tom, že v Pardubiciach sa musia trolejbusuy neodôvodnene vliecť, nepísal o tom, že na trolejbuse sa má jazdiť s "raketovým rozjazom" a následne prudkým brzdením. Ty si to maniulatívne použil, aby si začal zase omieľať to, čo si omieľal minule.
pričom Bratislava má dosť veľké kapacitné nároky na MHD, takže ak sa električka vybuduje všade tam, kde treba, o koľaje nebude núdza. Takisto je Bratislava dosť kopcovitá, takže to isté platí aj u trolejbusov: ak budú zavedené trolejbusy všade tam, kde treba, tak bude drátov dosť.. Takže o to, že by sme nejak stratili dráty a koľaje, sa báť nemusíme (ak bude normálne vedenie mesta a DPB ? )
podla mna je visibility of network absolutne irrevelantna... jednoducho tam kde su velke prepravne prudy a kde je to technologicky mozne by mala byt elektricka, tam kde to technologicky nie je mozne tak tam trolejbus a doplnkovo mimo zastavanych casti mesta autobus... po dobudovani trolejovych spojok medzi tymi trolejbusovymi linkami, by mohli premavat aj doplnkove linky vramci mesta...
priklad: ak bude v petrzalke elektricka a nejaka siet trolejbusov a trasa linky 99 s nou bude stotoznena na 70%, nebude dovod nezatrolejovat zvysne casti a spravit z nej trolejbusovu linku...
K tej visibility of network..
Ja si myslím, že v prvom rade by sa malo pri rozhodovaní, či pôjde do tej ktorej oblasti električka, trolejbus, alebo autobus, pozerať na požadovanú kapacitu a ekonomické kritériá a pod. Čiže keď sú niekde vysoké kapacitné nároky, tak tam postavíme električku bez rozmýšľania nad tým, či budú tie koľaje spĺňať kritérium visibilty of network...
Takisto ak niekde budú vhdoné trolejbusy z dôvodu ekonomického, tak ich tam zavedieme. Ale určite to nebudeme robiť iba preto, aby tam viseli dráty a boli ich vidieť..
Čiže kritérium visibility of network je podľa mňa až na poslednom mieste pri rozhodovaní, ktorý typ dopravy do oblasti pôjde..
O tej Šancovej si to isté myslím aj ja, napísal som to v ďalších príspevkoch..
Ale ak by niekto chcel zatrolejovať takú linku 99, tak musí uznať, že tá linka ide v celej trase na rovine, takže sa to neoplatí..
No a ešte k tej 205: keď som bol v Hamburgu, tak tam boli zaujímavé vodíkové autobusy. Tie sú takisto totálne bez emisií a vypúšťajú akurát paru (to bolo na tom to najzaujímavejšie, jak sa z tých autobusov parilo ? )..
Takže to by tiež mohla byť alternatíva k trolejbusom (na rovine), samozrejme že ak už je napr. L205 trolejbusová, tak už to rušiť nebudeme a trolejbusy tam necháme..
nie moze, ale je... celkovo je rychlejsi trolejbus, teda mam taky pocit, ze aj rozbiehanie na krizovatke je take, ze kym vodic a-busu zaradi rychlostny stupne, t-bus je uz za krizovatkou ?
Tá teória nie je veľmi dobre premyslená, zabúda sa totiž na kontext a súvislosti, t.j. napr. súčasná sieť a výhodnosť (aj ekonomická) jej rozširovania, aj ak obsahuje úseky na rovine. Ďalej, málo liniek je čisto po rovine, väčšinou je kombinácia. Ďalej, linkové vedenie, napr. linka je síce po rovine (205), ale ide do centra mesta, kde je tbus jednoznačnejšie vhodnejší a mestotvornejší prostriedok ako abus. Atď.
Inak, už len v miernych kopcoch (napr. Šancová), môže byť trolejbus dynamickejší ako autobus.
Myslím si, že "visibility of network" nie je úplný nezmysel. Aj ak to nemusí činiť 10-15%, nejaký vplyv to má.
Už len tým, že električková alebo trolejbusová trať je fyzickou súčasťou priestoru a mesta. Električková trať môže byť, podľa spôsobu riešenia, výrazne mestotvorný prvok. Takéto veci ľudia nejakým spôsobom vnímajú a má potenciál ich to pritiahnuť.
Takisto určite nie len pre šotoušov, ale celkove pre isté (nehovorím že veľké) percento cestujúcich podľa mňa trolejbus je zaujímavejší dopravný prostriedok ako autobus. Toto je môj názor/odhad, čísla alebo nejaký článok k tomu nemám.
Ad. článok od Papyra, dajte niekto ešte raz link, resp. pokiaľ sú aj ďalšie štúdie, rád by som videl.
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:ibutora [zavinac] atlas [bodka] sk' >ivanbuto</a>](https://www.gravatar.com/avatar/a6b092663cfd260db95543ddf8aeffa3?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
hoppusmark01
Ale ak by niekto chcel zatrolejovať takú linku 99, tak musí uznať, že tá linka ide v celej trase na rovine, takže sa to neoplatí..
No a ešte k tej 205: keď som bol v Hamburgu, tak tam boli zaujímavé vodíkové autobusy. Tie sú takisto totálne bez emisií a vypúšťajú akurát paru (to bolo na tom to najzaujímavejšie, jak sa z tých autobusov parilo ? )..
Takže to by tiež mohla byť alternatíva k trolejbusom (na rovine), samozrejme že ak už je napr. L205 trolejbusová, tak už to rušiť nebudeme a trolejbusy tam necháme..