Discussion Forum › General Discussion

Nie. Dôvod - OD (Ovsištský dôchodcovia)

Mimo témy NSMHD, oplatí sa prevádzkovať linku 184? Nežiere to vozidlá navyše? Tak ma napadlo či by nebolo lepšie obnoviť linku 84 po starej trase.

Ad: Električka Dúbravka-Patrónka-Pražská.

Dúfam, že sa to tu nestratí v mori príspevkov o "NDS".

Nie som presvedčený o opodstatnenosti a výhodnosti budovania električkovej trate cez Patrónku. BUS pruhy na Pražskej sú a budú potrebné, nechodia tu len linky MHD, ale aj linky SAD, ktoré tu budú chodiť aj výhľadovo, a nie je ich málo. Práveže, pri náraste objemu IAD na Lamačskej ceste nad únosnú mieru bude treba aj tam uvažovať s BUS pruhmi, aj keď nateraz sa situácia stabilizovala po otvorení tunela Sitiny.

Vnímam tento koridor ako určený a efektívnejšie obslúžený skôr autobustovou a v budúcnosti trolejbusovou MHD (jednak Lamač, ale výhľadovo, v prípade potreby, aj prímestský trolejbus do Stupavy si viem predstaviť ? ).

Električkové spojenie z DNV a z Lamačskej brány sa vybuduje na súčasnú radiálu, kde je ešte priestor pre zrýchlenie cestovania po nejakých zmenách v zastávkach a najmä funkčnej preferencii. Zároveň bude z DNV rýchle spojenie smerom na Hl.st. predstavovať vlaková doprava v rámci BIDky.

To som sa nepomýlil, nehovoril som paušálne o mimoúrovňových križovatkách, že žiadne by nemali byť... majú aj ony svoje miesto, ale nie napr. v širšom centre mesta. Treba totiž brať do úvahy chodcov ako rovnocennú formu dopravy, a taktiež treba brať do úvahy celkovú atraktivitu priestoru, a práve tu pôsobia mimoúrovňové križovatky značne negatívne. Príklad: Niektorí ružinovskí poslanci si myslia, že kvôli zvýšeniu priepustnosti križovatky Mlynské nivy - Karadžičova je treba križovatku riešiť mimoúrovňovo, a "mimo" navrhli odsunúť hlavne chodcov. Čo je úplne choré v oblasti, ktorá má byť budúce širšie centrum, a kde má dominovať práve peší pohyb.

Ďalší príklad bol plánovaná Šancová/Žabotova.

Btw, skús začať postupne dirigovať od Paríža po celej trase TEN-T vo všetkých mestách ako to má vyzerať, ok? Všade im tam choď vytrhať električkové koľaje, navrhni trolejbusové trate, potom zaobstaraj viac vodičov pre menej kapacitné trolejbusy, namaľuj tam bus pruhy a kým dojdeš sem tak budeme mať bohaté referencie o tvojich ne/úspechoch ?

Možno na Rovniankovej 14 majú skryté eso a síce trolejbus kombinovaný so vznášadlom alebo cestuje v čase, v tom ktorom tak Marcel rád spomína ? možno je vizionárom ?

aké okolie? Chceš teda povedať, že od toho ako ide vlak z BA do Viedne závisí celý dopravný systém v BA a všetky grafikony? Nechceš takto náhodou prepojiť dopravné systémy a všetky MHD na celej trase TEN-T? ?

vybral si krasny priklad marcelovho hyperbolickeho zatracovania elektricky a vyzdvihovania ostatneho...

toto mi napísal expert:"Elektricka je rychlejsia len na radiale a len za predpokladu preferencie. V centre zlyhava tak ci tak. Rychlejsi je trolejbus. Preferencia trolejbusu sa riesi bus pruhom. Pripadna lokalna prekazka sa da obist. " ako obíde trolejbus zápchu? Videl si už také dačo? Tým bus pruhom akoby chcel naznačiť, že pre trolejbus tým, že ide po bus pruhu červená neplatí asi ?

Aha a teda mi chceš povedať, že trolejbus na červenú nestojí lebo má bus pruh a električka áno? To si teda zadrel dobrú kravinu. Kdežto električka má aspoň na radiále pokoj od áut v ceste s výnimkou občasných križovaní, tak trolejbusu dakedy ani bus-pruh nepomôže, okrem toho mesto sa stavia dobre macošsky k bus-pruhom takže neviem ako dlho sa z tých pár ešte budeme tešiť.

Nech ho hňupa, jeho raz niekto tiež vyrieši a bude kľud. ?

to by ma teda fakt zaujimalo kolko petrzalcanov chodi do Trnavy a naopak...

Doprava v meste nie je izolovany dopravny system. Takze je ho nutne riesit v suvislostiach na okolie.

To si sa hadam pomylil, ze riesenim dopravy by mala byt elimincia mimourovnovych krizovatiek? Ved toto je politika magistratu razena poslednych 15 rokov a vidime, co to porobilo s dopravou. Urobilo to sice kseft SIEMENSu, ale dopravne to je horsie.

NDS ma riesit MHD v BA, nie medziregionalne vztahy!!! Trnavu riesi SAD TT, ZSSK, SAD DS a pod...

Jedna aj druha strana uvazuju ako dobehnut toho druheho...

O tom cely cas rozpravam - elektricka do Petrzalky je samoucelny projekt sity horucou ihlou.

Re #100159 enumaelish: Lebo o tom je prioritizacia dopravy a nadradena dopravna infrastruktura. Tak je dana hierarchia koridorov ci ciest.

Nie je to len o pustani rychlikov osobakmi na stanici, to si mylis s inym.

Re #100160 enumaelish: Kapacita sa riesi prave diverzifikaciou v case a priestore. Proste ludia sa radsej rozdelia do roznych spojov, ako by sa silou mocou tlacili do jedneho vozna. To preto, ze tie rozne spoje lepsie saturuju ich dopravnu potrebu (blizsie nastupia aj vystupia, rychlejsie a priamociarejsie).

Elektricka je rychlejsia len na radiale a len za predpokladu preferencie. V centre zlyhava tak ci tak. Rychlejsi je trolejbus. Preferencia trolejbusu sa riesi bus pruhom. Pripadna lokalna prekazka sa da obist.

No a co ked sa elektricka nezrealizuje? Ja v tom problem nevidim ziaden. Dopravne to navrhujem riesit kombinaciou NS MHD a trolejbusmi.

Re #100166 enumaelish: Je naivna predstava, ze ked budu trolejbusy, tak ze automaticky bude treba ich dvojnasobne ako v pripade elektricky.

Trolejove vedenie je pomerne drahe, ale urcite radovo lacnejsie ako elektrickova trat. Elektrickove a trolejbusove trolejove vedenie je prevadzkovo cca na rovnakej urovni, trolejbusove tusim o cosi drahsie investicne. Porovnavat vsak treba cenu a efektivitu celeho riesenia. Tu je jazycek vahy na strane trolejbusu.

Re #100167 enumaelish: To je ten problem. Ja nemam k elektricke ziaden citovy vztah, aby som v nej videl kamarata ci nepriatela. Ja mam dane uzemie, mam dane dopravne naroky a to aj vo vyhlade 2015, 2020, 2025 a 2030 a hladam optimalne riesenie. Tym je NS MHD v kombinacii s trolejbusmi.

Naopak, elektricka vychaadza ako maximalne neefekticne a nevhodne riesenie. Preto na to tak tlacia, kym si to ludia uvedomia.

Re #100169 VLK: Vyrazny. Elina je vlastne len 95. "Vlak" ide tunelom na Nivy a dalej na Filialku a dalej do Trnavy.

Riesi ine dopravne prudy a ine vztahy.

ERRATA: Ano, opravujem informaciu. 15% statny rozpocet.

Hej, vidim, ze tomu rozumies trosku viacej ako iny. Mas pravdu, ze napajanie je vacsim problemom ako profil kolajnice. Ako chcu vyriesit technicky tuto vec zatial neviem.

Spravne si aj napisal, ze nie je optimalne mat aj elektricku aj doplnkovu dopravu. Ale ten komponent, ktory je navyse je prave elektricka. Dovody: Je draha investicne aj prevadzkovo. V pesej dostupnosti je cca 20% obyvatelstva. A hlavne dopravne prudy budu smerovat nie do centra ale do oblasti Niv a este dalej smerom k Juru. Nehovoriac o to, ze dostanem sa na pravy breh ale co dalej?

A spravne si aj pochopil, ze magistratom navrhovana elektricka do Petrzalky nie je nic ine, len nahrada 95 elinou. Dovody: odstranenie stavebnej uzavery.

V prvom rade Safko ani nemoze byt tym rozpustajucim uzlom - na to nema kapacitu. Uz dnes sa to prejavuje pri 95 a pripadne 50... Trolejbusy maju dopravu rozptylovat nie bodovo, ale postupne na Hodzku, SAVke, a na opacnom konci na Kosickej, Mileticovej a pri ASMN.

Kedze mam pristup k informaciam, tak viem, ze ziadne globalnejsie riesenie sa v horizonte 2015 nepripravuje. Proste chcu rychlo len tu elinu, aby ostranili stavebnu uzaveru, aby mohli zacat stavat v Petrzalke. O nic ine nejde.

Konanie o stavebnej uzavere (a jej odstraneni) nie je adminitrativny ukon, ale kompletne spravne konanie v zmysle stavebneho zakona so vsetkym, co k tomu patri. Na odstranenie stavebnej uzavery treba preukazat dve veci:
1. UP mesta uz nepozaduje stavbu NS MHD a teda stavebna uzavera je bezpredmetna.
2. Stavba NS MHD sa ide realizovat a teda ucel stavebnej uzavery je naplneny

V ekonomickej teorii je praca zdroj, ktory si kazdy podnik musi kupit (preto clovek dostava plat, je to cena, za ktoru si ho firma kupila). Ponuka prace je preto na strane zamestnancov. Prevaha ponuky prace nad dopytom znaci, ze je viacej ludi, co sa ponukaju do zamestnania a mensi dopyt po tejto praci.

Ad projekcny tim: skusme teda miernejsiu poziadavku - vyslovili ste domnienku, ze projekcny tim bude pozostavat z celej plejady odbornikov. Vysvetlite, na zaklade coho ste tuto domnienku vyslovili a co ju opravnuje byt co i len teoreticky moznou.

NS MHD - mne to tak pripada, ze na tomto fore kazdy presadzuje elektricku ako jediny a exkluzivny dopravny subsystem. Nevidim pre to dovod. Ak pripustime, ze elektricka je rovnocenny subsystem ako ine (samozrejme majuc svoje specificky klady i zapory), konstrukcia dopravneho riesenia sa nerobi tak, ze chcem elinu do Petrzky a tak vsetko tomu prisposobim, ale hladam taku organizaciu dopravy, ktora je optimalna ako z hladiska ekonomie, tak i s hladiska saturacie dopravnych narokov.

Bavenie sa na vysokej akademickej urovni predpoklada predovsetkym znalost oblasti ku ktorym sa vyjadrujem. Schvalne som Vas nechal sa potrapit napriklad s trhom prace, na ktorom ste pohoreli ako benzinova fakla.

Spravne - mame pravo hajit svoje zaujmy. Presne to aj robime. Ale trosku inak a nie formou peticie, ktora je pravne irelevantna.