Reply on: LUK #5535:
Budem na fore uz len asi 1/2 hodiny, ale aspon zacnem./V prvom rade sa chcem podakovat za slusnu debatu vymykajucu sa poslednym zeriavnicko-jerabnickym excesom.../
Prva tema na debatu v tomto smere je, ze ake mesta s akym stupnom pokrytia nakladov vlastnymi trzbami maju aku tarifu. Az na vynimky plati, ze mesta s nizkym stupnom pokrytia nakladov trzbami za CL a vyssim doplatkom dotaciami /mesta v Amerike a zapad.Europe 25-35%, Blava 42-45%, je to ovplyvnene aj velkostou mesta a dlzkou jednej priemernej jazdy/ maju volnu tarifu 5 "bez obmedzenia". Cim viac sa to pritvrdzuje, tym su vacsie obmedzenia. Ak ma ZA pokrytie trzbami 56-60% /a este si vlastnou komercnou cinnostou privyrobi cca 5%/, moze dat komercne zlavy na casove listky az do 30-40%, kym mesta s vyssim podielom trzieb /a teda aj vacsou zavislostou na ich/napr. len 20%. Ale stale plati, ze tym sa zvysuje aj povinnost /aky paradox!/ dokladovat jednotlive jazdy a jednotlive zlavy na jednotlive kategorie cestujucich.
pokracovanie
Juraj
Nikde, od vysokoskolskych skript pocnuc az po svetovy kongres UITP, si nikto nedovoluje akukolvek variantu nazvat pseudotarifou. Vsade je iba odborna diskusia o vacsich alebo mensich vyhodach jednotlivych variant z roznych pohladov /a ze ten alebo onen tarif a jeho zdovodnenie sa navzajom vylucuju je teda principialne uplne scestne - samozrejme plati len pre majitela jedinej a absolutnej pravdy/, pricom prave tieto rozne uhly pohladov su zakladom odbornych diskusii a jednotlive vyhody alebo nevyhody su iba ich odvodenymi dosledkami.
Je samozrejme uplne normalne a slusne, ze o tom mozeme diskutovat aj tu, a som k tomu plne k dispozicii, ale nie na urovni kocisov prazskej konky z 19. storocia a im prislusneho vyjadrovania.