Reakcia na: vlado54 #15187:
Skúsim takto.Po roku 1989 sa vo verejnosti ustálil názor, že tu máme budovať túto republiku takmer iba zo zdrojov EÚ. To sme teda dopadli. Kto zdroje vytvoril z tých príspevkov EÚ? Nuž veru aj Slováci. A ja som Slovák. Takže žiadne nenávratné príspevky bez nášho vkladu neexistujú. O tom, či financie na onú opachu idú, či nejdú z mestskej kasy / píšeš síce o nenávratnom príspevku / je stále to isté. Inak očakávam, že sa tu niekto vyjadrí k doterajším informáciám, koľko opacha zožerie a to zo všetkých zdrojov. Dielčie čísla sú dohľadateľné, ide mi iba o to, či to vôbec dvíhači rúk vedia. Napríklad Rasťo Harakal zo Štandardu dňa 23.7.2024 o 16:29 píše, citujem,, Peniaze na Fiesta most idú z prvej výzvy. Celková výška je po upravenom rozpočte necelých 15 miliónov eur bez DPH. Cena stúpla po analýze rozborov, v ktorých sa ukázalo, že starý náter mosta obsahuje olovo a musia vytvoriť prachotesné prostredie,, koniec citátu. Takže ešte sa nevie, čo z tej opachy vzíde. Ak tu bola položená otázka , že prečo spájať oné dva mosty, nuž preto. Všetko je o prioritách. Moja priorita je cestný most a priorita vedenia mesta je zas niečo iné.
tomas153cv
Podstata toho na co reagujes je, ze som si dovolil vyslovit pochybnost na zaklade skusenosti. Ziadne zavery, ani prezentacie, toboz nie fakty ci "kauzy"(citim sa uz ako na sude), nic z toho som nenapisal v pilotnom prispevku. Vy ste si z toho vydedukovali nepodlozene, navyse rezolutne priame tvrdenie(narozdiel od mojej vseobecnej myslienky). Absolutne pre mna neprimerane si zareagoval na vec ktora ma paradoxne ani nenapadla, navyse takmer identicky s kolegom, tak prepac, ze to vyznieva, prinajmensom velmi zvlastne. Cize ono prave taketo podstatne detaily sa vyuzivaju napriklad pri vysluchoch, v sudnictve atd. To nieje moj vymysel ani nazor, naozaj sa to pouziva, keby niekto chcel spochybnit forenznu psychologiu, napriklad od mnou viac krat spomenuteho prof. Heretika(uz musim zmenit autora, lebo budem zachvilu obvineny ze snad som v jeho priamom pribuzenskom rade).
Dovolim sa spytat, co ma spominana recenzia spolocne s vyhradou ku komunikacii? Recenzia ktora bola pisana, reflektuje stav koncepcie(koniec koncov je to v nej jasne a zretelne napisane, navyse je su tam spominany tvorcovia a mesto, vobec nie dopravca, ktoreho vacsina ludi vnima). Moj, tebou nazvany "neexistujuca kauza", komentar sa zameral na ojedinely jav kedy clovek, konkretnejsie, neznama obyvatelka Sihote, ma jednohlasny nazor ako Vy. Znova opakujem, je to vynimocny jav, nie vsak nemozny, zdanlivo nerealny?
Jediny kto z tohoto vytvoril kauzu ci dojem o PR boli posledne komentare teba a kolegu. Ak by tam pisala pani s dcerou na voziku, ktorej si alibisticky odporucil prejst namiesto 50 metrov, 370 s tym, ze sa ti nezda bezpecne ju vykladat " na ceste " pricom aj slepemu Misovi je jasne ze je to len obhajoba linkoveho systemu(preto ten alibizmus, na druhu stranu nevyznam sa do linkoveho vedenia, takze toto je len moj subjektivny nazor) a vyjadril sa ku tvojej odpovedi, prosim, udri si.