Discussion Forum › General Discussion

V tomto by som si dovolil jedno riešenie navrhnúť a myslím si, že by stálo za zváženie. Mesto by kľudne mohlo založiť spoločnú sročku spolu s vami, tým pádom by autobusy mohla obstarávať SADka za svoje ceny a následne SADka z tejto spoločnosti vystúpila.
Samozrejme by sa muselo znova jednať o manažérske rokovania medzi Ivecom a SADkou ale takýto model by nemusel byť na zahodenie. Po obstaraní by 100% majiteľom firmy bolo mesto a to mohlo SADke autobusy prenajímať.

Druhou možnosťou by mohlo byť to, že by sa cez firmu 100% vlastnenú mestom vyhlásila súťaž na obstaranie autobusov a výrobcovia by predkladali svoje ponuky. A mohlo by sa jednať o rámcovú kúpnu zmluvu na povedzme 5-6 rokov s odobraním vozidiel v počte súčasného stavu vozového parku aby sa za tých 5-6 rokov kompletne obnovil. Takto by sa dosiahla aj úspora pri cenách a nikto nevraví, že dodávateľom musí byť zrovna IVECO, kľudne nech sa do súťaže zapoja aj iní výrobcovia.

Ahoj Juraj,
K poslednému odstavcu: Samozrejme, že nie. Už dvadsať rokov odmietam akékoľvek pracovné ponuky, kde sú v hre politické závislosti a dotácie.

Ano, Igor, ale lahko ako lahko. Ja som pisal o kupe autobusov:
- cez SAD
- alebo priamo mesto
- alebo jeho dopravnym podnikom.

Ty si moje 3 ponuky nespochybnil, iba si pridal stvrtu a piatu.

Stvrta - cez lubovolny mestsky podnik. Tak podme konkretne. Mesto TN ma jediny mestsky podnik so 100% ucastou mesta - Mestsku parkovaciu spolocnost a.s. Ta to nemoze kupit hned, lebo v predmete podnikania ma iba:
- prenájom garáži a odstavných plôch pre motorové vozidlá,
- kúpa tovaru na účely jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti alebo konečnému spotrebiteľovi,
- sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb
Rozsirit predmet podnikania o dalsie samozrejme nie je zasadny problem. Ten by nastal, ak by danovy urad prisiel na to, ze takyto nakupo vozidiel verejnej sluzby nie pre interne potreby firmy, ale ich okamzitym "posunutim nejakemu dopravcami" niekto chcel obist danove zakony a teda podla kalkukacie zo spravy p.Capkovej osmeknut stat o vyse 2 000 000 €.
Dalej ako vlastnik vozidiel by mal vsetky povinnosti platenia dalsich (cestnych a podobnych) dani, STK atd atd. Obist by sa to dalo aj tak, ze by parkovaci podnik premenoval na dopravny podnik, ale zasa s podmienkou dodrziavania vsetkych ustanoveni zakna 56/2012 apod. Ale toto riesenie je stale obchadzanim obchadzania. Ja to nevidim ako uplne cistu hru. Ked fer, tak fer, tak dopravny podnik so vsetkym, padni komu padni...
Mesto ma este ucast vo voadrnach a kanalizaciach a vo futbalovom klube. Uznas aj Ty, ze toto by uz bolo uplne na tvrdo pritiahnute za vlasy.

Piata - spojenie s inymi nakupujucimi. Samozrejme to ide, i ked u nas s tym nie su priame skusenosti. Tak plusy a minusy:

+ Ak by mesto do takehoto "holportu" chcelo ist, muselo by:
* Mat minimalne na svojej pode jasne, perspektivne a krizom cez koaliciu/opoziciu jasne, akym smerom s obnovou vozidloveho parku chce ist. A to uplne nespochybnitelne. (To tu nie je.)
* Nemal by sa najst ani jeden poslanec, ktory by v takomto serioznom medzinarodnom obchode niekde spochybnil, ze to tak nie je, ze on ma iny nazor, ze on bol prehlasovany apod. (To tu nie je.)
* Muselo by mat pravnikmi nepriestrelnu zmluvu aj voci UVO, ze je vsetko koser, aj voci objednavaciemu partnerovi podmienky prenajomnej dlhodobej zmluvy, vztahom k inym statnym organom, policii, danovemu uradu atd atd.

- Majitelom autobusov by bola stale ta velka partnerska organizacia alebo firma.
- Ak by chcelo od nej tie autobusy mesto kupit, opat mame problem v tom, ze mesto nie je platcom DPH, teda "usetrenych" 20% by ich dobehlo a museli by ich zacvakat. Takze minus -20% a plus +20% - vysledok je usetrena NULA.
- Ostala by jedina mnozstevna zlava cca 7-10%, o ktorej by si museli spocitat, ci sa im vobec opati, lebo stale by tu bola otvorena otazka, komu a za akych podmienkok by vozidla realne na verejnu osobnu dopravu - vykonavanie MHD - prenajala.

A nepisem, co by bolo nevyhodne. Vzdy uvadzam aj plusy aj minusy, nech si kazdy vysledok spocita sam.
A nikto nie je v nikoho vleku. Je to normalny biznis ako kazdy iny, aj ked s verejnoprospesnym vysledkom. A chovanie akehokolvek sucasneho dopravcu legitimne. A ci Ty pracujuci "v nejakej SAD-ke" by si vsetky horeuvedene kontrakty a zmluvy v prospech tretej strany vypracoval a presadil sam a vo svojom volnom case?

Super. Teším sa! A ďakujem.

Ahoj Juraj,
Myslím, že obe výhrady sú pomerne ľahko riešiteľné.
Vozidlá by mohol nakupovať ľubovoľný mestský podnik (technické služby napríklad), ktorý je platcom DPH.
A pre dosiahnutie lepšej ceny sa môže kľudne dohodnúť na spoločnom nákupe so SAD TN, SAD ZA, DPB alebotrebárs aj s DPhmP alebo Wiener Linien. To dnes nie je žiaden problém, takto kúpil Strausberg výhodne 2 ks Bombardier Flexity pripojením sa k berlínskej objednávke aleb Mohuč Variobahny od Stadlera spoločným nákupom so Štajerským Hradcom.
Áno, v "našich končinách" to ešte nie je zvykom, pretože mestá a kraje sú vo vleku SAD-iek, ktoré im vysvetľujú, aké by to bolo pre nich nevýhodné.

S Tvojimi poctami plny suhlas. Vola sa to "jednoducha reprodukcia". V idealnom stave pri 41 vozoch je to rovnomerne 3-4 kusy rocne. Takto sme to navrhovali aj my.

Ale kedze idealny stav nemame, skusme namodelovat 2 moznosti, ako sa tomuto idealnemu stavu dostat.
- Prvy model je nechat prve 3 vozy dozit 16 rokov a az potom ich obnovit. Kedze ich obnovit treba v prvom kole 4, jeden by sa nechal este o rok zostarnut na 17r, a tak dalej starsie a starsie aj s ostatnymi. Vysledok by bol, ze by sme z roka na rok obnovovali coraz starsie (a rozpadnutejsie) vozy.
- Druhy model obnovy jednoduchou reprodukcoiu by bol taky, ze prve 3 vozy by sme nebnovili az v r.2022, ale uz teraz v 2019, ked maju 13 rokov (vybrali by sme tie v najhorsom stave, kde su najvacsie naklady na udrzbu). V r.2020 by to boli 3 vozy ale este len 12-rocne atd tak, aby v ziadnom roku nepripadli na vymenu vozy starsie ako 16 rokov.

Presne rovnaky problem narazovej obnovy byvaleho stavu riesime aj s TSK, oni prijali druhy model.

Co ty na to?

Pan poslanec, nepisal som konkretne a vylucne o Vas. Ale o tom kolektivnom organe zastupcov ludu. (Veci tykajuce sa Vas nebudem riesit tu, to si po chlapsky povieme medzi 4 ocami pri Vasej najblizsej navsteve.)

"Politikarcenie, urazky, spekulacie, spolocenska nekultura" z mojej strany? Alebo to myslíte všeobecne, resp. na konkrétnych poslancov? Mojom snahou bolo vždy argumentovať vecne a pravdivo. Ono záznamy z MsZ sú našťastie aj na webe komukoľvek dostupné.

Pan poslanec, to nie je neunavna snaha. O tom, ze to tak je, sa moze kazdy presvedcit na vlastne oci a usi svojou navstevou balkona na mestskom zastupitelstve. Politikarcenie, urazky, spekulacie, spolocenska nekultura, casto az na poslednom mieste zaujem o obcanov mesta. Masochisticky balkonovy zazitok, po ktorom si kazdy jasne a jednoznacne utvori nazor, ci mate o politikarceni pravdu Vy alebo ja. Ako rad by som ju nemal...

Ani v tomto prípade sa nepolikárčilo Oceňujem Vašu neúnavnú snahu, ale opäť sa proti tomu ohradzujem.

V prípade nákupu nového vozidla sme na FMK riešili aj to, čo s týmto vozidlom po skončení zmluvy so SAD TN. Teda ak by bol náhodou vybraný iný dopravca. Pôvodný návrh zo SAD TN bol, aby vozidlo zostalo v majetku SAD (Prikladám email od spomínanej pani Capovej). Čakalo sa vtedy na vyjadrenie SAD TN, či akceptuje podmienku spätného odkúpenia vozidla po skončení zmluvného vzťahu mestom za zostatkovú hodnotu (druhý email od pani Vaššovej k dodatku).

Pôvodný návrh tuším nikto z členov komisie nepovažoval za "verejný záujem".

Dakujem za upresnenie. O to lepsie, aspon nie je zatazena laickym poslaneckym politikarcenim medzi koaliciami a opoziciami a riesila vec racionalne a ekonomicky.

Len pre upresnenie. Pani Capová nie je poslankyňa, ale zamestnanec mesta. Konkrétne vedúca ekonomického útvaru mesta.

Ahoj Igor,
samozrejme teoreticky ano, ale malo by to pre mesto dalekosiahle negativne financne dosledky, lebo:

1/ Mesto nie je platcom DPH, preto by vsetky autobusy boli pre neho o 20% (!) drahsie. Aby si mal predstavu, pri nakupe autobusov to je taka suma, za ktoru dnes moze prevadzkovat MHD v TN 1 rok zadarmo... Teda napr. pri zivotnosti 16 rokov by mesto zaplatilo nie 16, ale 17x rocnych rozpoctov na MHD.
- Na toto spracovala na majetkovo-financnu komisiu spravu p. poslankyna Ing.Capova (foto zo zapisnice z 19jan2017 dolu, blizsie by mohol informovat aj Richard, bol tam s nami pritomny), kde tieto cisla uviedla, navyse pritom vychadzala z cien "optimistickych" a navyse bez DPH (teda treba to prepocitat z realnych cien navyse povysenych o 20% za DPH).
- (Upozornujem v sprave na fakt, ze minimalne jedna poslankyna si bola vedoma, ze "obnova vozoveho parku bude potrebna", a napriek tomu to dopadlo inac.)

2/ Mesto pri obstarani ci 7 alebo aj trebars 41 novych autobusov NIKDY nedokaze dohodnut taku dobru cenu, ako pri spolocnom objednani SAD TN a SAD ZA ma pri pocte 400 kusov!

Teda vysledok 1: Ak cena autobusov kupena cez SAD je o 20% nizsia na DPH a 12% za mnozstevnej zlave (beriem zlavu pri tohtorocnom LE), mesto pri nakupe autobusov cez SAD setri az 32% !!! Iba sialenec a nie dobry hospodar vyhodi priamym nakupom mestom 32% z tolkych milionov von oknom...

Vysledok 2: Mesto pri nakupe svojim vlastnym dopr. podnikom, ktory by bol platcom DPH, usetri sice 20%, ale stale nedosiahne na tu mnozstevnu zlavu.

Vysledok 3: Preto nepoznam ani jeden sucasny pripad, kde by toto mesto alebo VUCka takto napriamo kupovalo. Ze by (a preco by) mal byt Trencin prvy? Igor, ty by si do toho isiel?

zastávka by mala jednotne vyzerať, ako sme už onehdá písali tu na imhd, a to podľa kategórie. Druhá vec je, že v našom dlhom vedení na meste sa MHD nik nerozumie (a ja mám pocit, že ani nechce rozumieť) a tak nejaká reklama je asi až na najposlednejšom mieste, keďže sa nám tu stavajú nové zastávky bez kasseláku a robia sa chyby, ktoré už boli aj vychytané opätovne. Vďaka patrí Richardovi, že to nevzdáva v tom marazme, hoci sám tiež šťať proti vetru nie je jednoduché.

Ďakujem za ochotu, lebo naozaj si myslím, že odstránenie jedného panelu s dvomi reklamami ich hádam nezruinuje, predsa tých reklám majú aj tak dosť v Trenčíne na každej zastávke kde majú prístrešok. Ale ich to možno nezaujíma preto, lebo nikto s nich asi necestuje MHD a prípadne nesedí na tej zastávke a nevie o tom, že tá reklama tam vadí vo výhľade.

Inak ako napísal by som im e-mail aj sám, ale vidím to tak, že by mi neodpísali alebo by mi napísali nejakú úplnú blbosť a nejaký trápny dôvod prečo to neodstránia, a myslím, že väčšia nájde bude ak k tomu dopomôže niekto kto dokáže niečo viac ako im napísať e-mail (bezvýznamný asi v tomto prípade).

Áno, máte pravdu. Ten pôvodný prístrešok som riešil spolu s Michalom Mazánikom ani neviem koľko krát. Minimálne 3 krát som sa na to pýtal aj cez požiadavky VMČ. Dokonca som na to upozornil predstaviteľov EuroAWK, keď boli na FMK. Doteraz neúspešne.
Skúsim to dať ako interpeláciu na zastupiteľstve. Nie je to vec, ktorá by tam primárne patrila, ale už som vyčerpal asi všetky možnosti. Tá reklama je naozaj problém.

Spoločnosť EuroAWK ja jej asi nerozumiem, na novom prístrešku dajú reklamu iba z jednej strany a z tej ktorej prichádzajú autobusy nedajú, to je správne, ale nemalo by to takto byť aj na druhom prístrešku? Tam sú na obidvoch stranách reklamy a nikto nevidí či prichádza autobus.

Nedokázal by si nejako dať podnet alebo niečo aby ju odstránili? Lebo je síce pekné, že si tou reklamou chcú zarobiť, ale toto je trochu moc, brániť vo výhľade a cítiť sa vlastne ako v "krabici" a ešte obklopený reklamami.

Ahoj Juraj,
K bodu 4 - slovenská legislatíva neumožňuje, aby si mesto kúpilo autobusy a dopravcovi ich buď prenajímalo alebo bezodplatne prenechalo s tým, že cena výkonu bude potom bez odpisov a údržby?