Škoda Transportation vs. DPMK: Sabotáž alebo oprávnené námietky?

Od prvého vyhlásenia víťaza verejného obstarávania na nové električky uplynulo už viac než pol roka, no zmluva ešte podpísaná nebola. Neúspešný uchádzač, česko-cyperská Škoda Transportation, sa totiž už tretíkrát odvolala.

Píše sa koniec februára 2021 a Dopravný podnik mesta Košice vyhlasuje verejné obstarávanie, ktorého predmetom je dodanie 30 obojsmerných nízkopodlažných električiek. Dva mesiace po vyhlásení uplynula lehota na predkladanie ponúk, začiatkom júla bol prvýkrát vyhlásený víťaz verejného obstarávania. Na prekvapenie laickej aj odbornej verejnosti sa víťazom nestal nikto z tradičných hráčov na československom trhu, ale poľský výrobca koľajových vozidiel Pesa Bydgoszcz, neúspešným uchádzačom sa naopak stala česko-cyperská Škoda Transportation z investičnej skupiny českého veľkopodnikateľa Petra Kellnera, PPF Group. Po vyhlásení výsledkov sa však prakticky rutinné verejné obstarávanie zmenilo na zdanlivo nezastaviteľný kolotoč odvolaní a námietok.

• Prvé odvolanie: Moment prekvapenia
• Druhé odvolanie: "Rozmohl se nám tady takový nešvar"
• Tretie odvolanie
• Ako sa pozerá na námietky Zákon o verejnom obstarávaní?
• Zahraničie: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Prvé odvolanie: Moment prekvapenia

Motor tohto nezastaviteľného kolotoča sa rozbehol 7. júla, kedy bolo v informačnom systéme Elektronického verejného obstarávania zverejnené poradie uchádzačov. Do súťaže sa prihlásili dvaja uchádzači, úspešným sa stala poľská Pesa, neúspešným naopak Škoda Transportation. Samotnému podaniu námietok predchádzala žiadosť neúspešného uchádzača, v ktorej bol DPMK požiadaný o doplnenie bodového hodnotenia pre jednotlivé hodnotené kritériá. Táto žiadosť bola vyriešená až o 6 dní, Škoda Transportation teda mala podľa ÚVO obmedzený čas na potenciálne bránenie sa. Hoci si Dopravný podnik stál za tým, že zákonné náležitosti boli splnené, sprístupnil bodové hodnotenie uchádzačov, z ktorého bolo možné vyčítať nasledovné:

Aj napriek vysokej úrovni technického riešenia zaostala ponuka neúspešného uchádzača vďaka vysokej celkovej cene a priemerným ročným nákladom. Podľa § 170 odseku 4 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. - Zákon o verejnom obstarávaní je možné podávať námietky v lehote do 10 dní od prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, túto lehotu neúspešný uchádzač - navrhovateľ využil naplno a námietky podal v posledný možný deň, 17. júl totiž pripadol na sobotu. 

V prvom odvolaní voči výsledku vyhodnotenia ponúk napadla Škoda Transportation niekoľko častí tendra súčasne, námietky teda smerovali na:

• informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk,
• mimoriadne nízku ponuku,
• vyhodnotenie priemerných ročných nákladov na údržbu,
• vyhodnotenie technických parametrov.

Námietky voči informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk

V námietkach sa navrhovateľ (Škoda Transportation) ohrádza voči tvrdeniu dopravného podniku o dostatočnosti dokumentu s vyhodnotením ponúk a aj napriek sprístupneniu bodového hodnotenia po žiadosti vyčíta, že bodové hodnotenie nebolo sprístupnené automaticky. Úrad pre verejné obstarávanie uznal tieto námietky za opodstatnené, nakoľko znenie informácie o výsledku v takej podobe, v akej bolo pôvodne zverejnené je podľa jeho názoru "natoľko abstraktné, že má pre neúspešného uchádzača takmer nulovú výpovednú hodnotu". Podľa názoru ÚVO došlo k obmedzeniu už tak obmedzenej možnosti neúspešného uchádzača brániť sa, pretože bodové hodnotenie bolo zverejnené až po siedmich dňoch.

"Ak by uchádzači jednoduchým jednostranným označením určitého dokumentu v ponuke ako „dôverný“ mohli docieliť, že všetky takto označené informácie majú podliehať absolútnemu nezverejňovaniu, znamenalo by to, že celý proces vyhodnotenia ponúk podľa § 53 zákona o verejnom obstarávaní by bol v režime „utajenia“, a celý princíp transparentnosti, by bol len akousi obsolentnou dogmou." (ÚVO, 8818-6000/2021-OD, b. 131)

Podozrenie na mimoriadne nízku ponuku

V druhej časti námietok tvrdí navrhovateľ, že DPMK sa nijak nevysporiadal s cenou, ktorú mu úspešný uchádzač predložil. Celková suma za 30 vozidiel bola o 14% nižšia oproti predpokladanej hodnote zákazky, zároveň tiež o 21% nižšia oproti celkovej sume, ktorú za vozidlá požadoval neúspešný uchádzač. Škoda Transportation tvrdí, že ich cena bola stanovená na základne prieskumu trhu a reálnych cien v čase predkladanie ponuky, ponuka nižšej ceny je teda podozrivá a vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. Škoda Transportation sa domnieva, že Pesa vo svojej cene nezohľadnila navýšenie cien materiálov v súvislosti s prebiehajúcou pandémiou, svoje tvrdenie podporuje nasledujúcimi číslami:

• nárast ceny ocele o minimálne 40%,
• nárast ceny hliníka o približne 60%,
• nárast ceny medi o približne 90%,
• rovnako upozorňuje na uzatvorenie veľkej bane na sulfidické rudy v Čile.

Škoda ako navrhovateľ tvrdí, že DPMK evidentne nepožiadal Pesu o vysvetlenej takto nízkej ponuky a podľa ich názoru sa teda dopustili porušenia zákona o verejnom obstarávaní. Úrad pre verejné obstarávanie uznal tieto námietky opäť za opodstatnené, pretože v zápisnici z vyhodnotenie ponúk absentovala informácia o tom, či sa DPMK zaoberal údajne mimoriadne nízkou ponukou, tým pádom teda absentovala aj informácia, aké dôkazy priviedli dopravný podnik k výsledku, že ponúkaná cena nie je mimoriadne nízka. 

"Vo vzťahu k nárastom cien stavebných materiálov eventuálne by mohlo ísť o mimoriadne nízku ponuku, s ohľadom aj na skutočnosť, že kontrolovaným určená predpokladaná hodnota zákazky vychádza z prieskumu trhu realizovaného v júni/júli 2020, pričom k nárastu cien navrhovateľom spomínaných materiálov došlo až v 1. kvartáli 2021." (ÚVO, 8818-6000/2021-OD, b. 140)

Námietky voči vyhodnoteniu druhého kritéria - ročné náklady na údržbu

Podľa navrhovateľa môže dôjsť pri posudzovaní kritéria priemerných ročných nákladov po dobu 15 rokov, pri nájazde maximálne 750 tis. kilometrov k rozdielnemu výkladu, ktorý môže výrazne ovplyvniť hodnotenie uchádzačov. Škoda Transportation tvrdí, že pri ponuke Pesy došlo buď k nepochopeniu vstupných dát, príp. k špekulatívnemu správaniu, ktoré údajne formulácia kritéria pripúšťa, pretože jeho vstupné hodnoty nie sú dostatočne zadefinované. Ponuka Pesy počíta s hodnotou údržby v prepočte na jeden kilometer vo výške 26 centov, ponuka Škody Transportation až 38 centov. Škoda Transportation tvrdí, že náklady na údržbu udané Pesou sú nereálne, nakoľko ich náklady na údržbu sú počítané z ich vlastnej servisnej praxe a zároveň vyslovujú hypotézu, že Pesa predložila nereálny cenník náhradných dielov, podľa ich výkladu je totiž dodávka náhradných dielov nevynútiteľná a nesankcionovateľná. Za zmienku stojí, že snahu o zmenu znenia tohto kritéria sa Škoda snažila už v jednej zo všeobecných žiadostí, ktorú predložila ešte počas plynutia lehoty na predkladanie ponúk. Úrad pre verejné obstarávanie považuje tieto námietky za neopodstatnené. 

"Úrad v prvom rade k tvrdeniu navrhovateľa, že absentujúci sankčný mechanizmus pripúšťa špekulatívne správanie v podobe možnosti prekladať nízku ponuku, uvádza, že zo zistení úradu vyplýva, že čiastková kúpna zmluva obsahuje viaceré ustanovenia so sankčným mechanizmom a inštitút zodpovednosti za vady, a to konkrétne článok X., bod 10.7., článok XII. čiastkovej kúpnej zmluvy, ktorý upravuje podrobne zodpovednosť za vady predmetu plnenia, záruku za akosť, čl. XIII. čiastkovej kúpnej zmluvy, ktorý upravuje podrobne podmienky poskytovania záručného, pozáručného a garančného servisu a opráv." (ÚVO, 8818-6000/2021-OD, b. 143)

Námietky voči vyhodnoteniu technických parametrov

V poslednom bode napáda navrhovateľ konkrétne technické parametre, v prvom rade šírku uličky. Jeho argumentácia je postavená najmä na predpoklade, že úspešný uchádzač ponúkol vozidlo so šírkou skrine 2,4 metra, ktorá je štandardne používanou v poľských podmienkach. Ak sa sčítajú všetky rozmery medzi vonkajšími okrajmi vozidla, teda štyrikrát šírka sedadiel (1 680 mm), dvakrát medzera medzi sedadlami (20 mm) a dvakrát hrúbka bočnice vozidla (180 mm), je podľa Škody Transportation nemožné dosiahnúť ani len minimálnu požadovanú šírku uličky. Podľa bodového hodnotenia ponúkla Pesa šírku uličky v intervale od 560 do 579 milimetrov.

V technických požiadavkach je uvedené, že vo vozidle sa musí nachádzať "aspoň 50% všetkých pevných sedadiel pre cestujúcich bez prekonania čo len jedného schodu". Navrhovateľ tvrdí, že podľa verejne dostupných informácií je vo vozidlách modelovej rady Twist potrebné prekonať k sedadlám minimálne jeden schod a preto teda technické riešenie nespĺňa jednu zo základných podmienok verejného obstarávania. Úrad pre verejné obstarávanie uznal tieto námietky za opodstatnené a bez povšimnutia nesmie zostať ani fakt, že ÚVO vyhovel námietkam Škody Transportation o možnej absentujúcej nízkopodlažnosti aj napriek tomu, že Pesa ponúkla vozidlo z novej produktovej rady, tzv. Nowy Twist, v ktorej je aplikované riešenie polovice nízkopodlažných sedadiel v oblasti podvozkov.

"Úrad je toho názoru, že kontrolovaný v tejto časti vyhodnocovania požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 v spojitosti s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti, pretože keby sa bol býval kontrolovaný náležite zaoberal splnením tejto požiadavky na predmet zákazky skrz inštitút vysvetlenia, kontrolovaný mohol dospieť k inému záveru v rámci záverečného vyhodnocovania ponúk, resp. úspešným uchádzačom v tomto verejnom obstarávaní mohol byť práve navrhovateľ." (ÚVO, 8818-6000/2021-OD, b. 153)

Rozhodnutie

Úrad pre verejné obstarávanie nariadil Dopravnému podniku mesta Košice zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia znovu vyhodnotiť ponuky.

Druhé odvolanie: "Rozmohl se nám tady takový nešvar"

Na základe rozhodnutia ÚVO v prípade prvého námietkového konania boli ponuky opätovne vyhodnotené a 6. októbra bola zverejnená nová Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk. Už po druhýkrát sa víťazom stala Pesa Bydgoszcz, neúspešným uchádzačom zostáva naďalej Škoda Transportation. Ako sa hovorí v jednej českej komédii z prelomu storočí, "rozmohl se nám tady takový nešvar" a neúspešný uchádzač opäť podáva na Úrad pre verejné obstarávanie námietky, a keďže toto správanie nabralo istý vzorec, opäť v posledný možný deň, 15. októbra. Nasledujúci deň totiž opäť pripadol na sobotu. 

Tak, ako to bolo u predchádzajúcich námietok, námietky boli podané znovu proti vyhodnoteniu ponúk. Týždeň po doručení písomného vyjadrenia k podanej námietke využil DPMK svoje právo a uplatnil jeden z opravných prostriedkov, autoremedúru. To znamená, že obstarávateľ z vlastnej iniciatívy zrušil výsledok vyhodnotenia ponúk a zaviazal sa, že ponuku úspešného uchádzača opätovne vyhodnotí. Celý tento proces sa tak zrýchlil o jeden celý mesiac a priniesol do štátneho rozpočtu 17,5 tis. eur z kaucie. Vzhľadom na to, že nákup je financovaný z fondov Európskej únie prostredníctvom čoskoro končiaceho programu, posunula samonáprava zo strany DPMK celý proces bližšie k finálnemu rozhodnutiu.

Tretie odvolanie

Vzhľadom na autoremedúru v predchádzajúcom odvolacom konaní vydal Dopravný podnik mesta Košice 9. decembra novú Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá sa prakticky ničím nelíšila od predchádzajúcich a len potvrdila skoršie rozhodnutia. Škoda Transportation využila maximálnu prípustnú lehotu na podanie námietok a opätovne sa odvolala 17. decembra, kompletná dokumentácia zo strany kontrolovaného bola dodaná 23. decembra. Čo je predmetom týchto námietok zostáva otázkou, pretože ÚVO nezverejňuje obsah námietok práve prebiehajúcich konaní, výsledok by mal však byť známy už v najbližších dňoch.

Ako sa pozerá na námietky Zákon o verejnom obstarávaní?

Námietkami voči priebehu verejného obstarávania sa zaoberá Zákon č. 343/2015 Z. z. - Zákon o verejnom obstarávaní. Čo sa týka námietok zo strany Škody Transportation, relevantné sú najmä tieto časti zákona:

Zákon č. 343/2015 Z. z. - Zákon o verejnom obstarávaní

...

(3) Osoba podľa odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti
          f) vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,

...

(4) Námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa
          f) prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu  ponúk alebo návrhov,

Zo Zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ktokoľvek oprávnený podávať námietky ich môže za dodržania zákonných lehôt podávať prakticky nepretržite bez obmedzenia počtu námietkových konaní. V praxi to teda znamená, že ak bude osoba oprávnená podávať námietky napádať ľubovoľnú spornú časť, ktorá si vyžiada opätovné vyhodnotenie ponúk, lehota na podanie námietok 10 dní bude po každom vykonaní opravného opatrenia plynúť odznova.

Zahraničie: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Opakované odvolávanie sa nie je výhradnou záležitosťou len na slovenskom trhu, podobnými procesmi prešli s rôznymi výrobcami viaceré dopravné subjekty v Českej a Slovenskej republike, ktoré obstarávali vozidlá závislej trakcie (električky, trolejbusy). Asi najznámejším prípadom je spor spoločnosti Bammer trade a Dopravního podniku města Jihlavy (DPMJ) vo veci verejného obstarávania, ktorého predmetom bolo dodanie šiestich nových hybridných trolejbusov. V tomto verejnom obstarávaní sa úspešným uchádzačom stalo združenie spoločností Tram for Envi a Bohdan Motors. Aj napriek tomu, že spoločnosti Bammer trade a Škoda Electric na seba nie sú majetkovo napojené, majú rovnakého vlastníka, sídlia na rovnakej adrese a zdieľajú aj člena dozornej rady Škody Electric.

V konaniach so spoločnosťou Bammer trade padol najskôr prvotný verdikt, ktorý jej dal za pravdu, po odvolaní však neskôr padol finálny verdikt, ktorý dal za pravdu DPMJ. Spoločnosť Bammer trade podľa Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) vystupovala nesporne v záujme spoločnosti Škoda Electric, pričom podľa úradu sa jednalo iba o kalkuláciu a zneužitie práva zo strany Škody Electric v snahe čo najviac znížiť výšku kaucie. Súťaž teda napadla aj samotná Škoda Electric, no takisto neúspešne. Proti rozhodnutiu podala odvolanie a proces tým ďalej naťahovala, dopravný podnik sa však zachoval proaktívne a proti prvotnému rozhodnutiu, ktoré, mimo iné, zakazovalo podpis zmluvy sa tiež odvolal. ÚOHS sa následne postavil na stranu DPMJ a podpisu zmluvy po roku už nič nestálo v ceste.

Čo sa v tomto prípade namietalo?

Spoločnosti Bammer trade a Škoda Electric napadli v tomto verejnom obstarávaní niekoľko častí zadávacej dokumentácie. Za diskriminačnú požiadavku považovali napríklad to, že DPMJ obstaráva striktne trojdverový trolejbus aj napriek tomu, že podľa ich názoru má štvordverové riešenie karosérie nesporné výhody, pričom odmietajú argument zadávateľa ohľadom zvýšených servisných nákladov. Tiež tvrdili, že verejné obstarávanie cielene zvýhodňuje výrobcov pôsobiacich mimo Európsku úniu, čo vo výsledku údajne nedáva záruku k tomu, že vysúťažené vozidlo bude možné prevádzkovať v podmienkach stanovených EÚ a Drážnym úradom.

To, či sa Košičania novými električkami odvezú, alebo nie, zostáva nateraz otázne. Pokiaľ však budú odvolávania zo strany ľubovoľného subjektu pokračovať, je možné, že DPMK príde o dotácie nenávratne. 

Ako sa na situáciu pozeráte Vy, postupoval podľa Vás DPMK v súlade so zákonom, alebo bol jeden z uchádzačov preferovaný? Váš názor neváhajte vyjadriť v diskusii pod článkom.

Viac k téme

Obojsmerné veľkokapacitné električky by mala dodať Pesa

Čítať viac

Škoda neuspela ani po odvolaní, nové električky dodá PESA

Čítať viac

DPMK obstaráva obojsmerné veľkokapacitné električky

Čítať viac