Reakcia na: m@rtin #353:
Prečo by tam malo byť niečo o tom, ako rýchlo sa metro opravilo??? Metro sa nemalo toľko opravovať, lebo keby bolo všetko tak, ako má byť, rozsah škôd by sa ani zďaleka nevyrovnal tomu rozsahu škôd, ktorý metro utrpelo v roku 2002.
Ak Ty doma z nedbanlivosti podpáliš byt a potom ho za krátku dobu dáš do poriadku, tak ver, že Tvoji rodičia nebudú mať na jazyku chválu, ako rýchlo si ho dal do poriadku, ale budú sa pýtať, prečo si ho dočerta podpálil!!!
ČT asi vyrobila dokument o zaplavení metra preto, lebo daňoví poplatníci ČR za vzniknutú škodu zaplatia 7 miliárd Kč! A v takej chvíli nikoho nezaujíma rozpráka o letáčikoch do schránok a pod.
- pri tvorbe každého programu sa rozhovory strihajú. Nemožno predsa vysielať štvorhodinový program
- to, či pražskí dispečeri v programe boli v skutočnosti moderátori ČT si ja naozaj nemôžem dovoliť zhodnotiť. Vašich dispečerov po hlase nepoznám
Škoda v metre je 7 mld Kč. Metro jazdilo do poslednej chvíle, kedy začínali byť ohrozené životy cestujúcich a čo bolo v rozpore s povodňovým plánom. Ex-primátor vyhlási na kameru, že o ochrannom systéme metra nič nevedel. Pre uzatvroenie metra, zdá sa, nikto kompetentný nebol. A napriek tomu vyšetrovacia komisia dospela k názoru, že na vine nie je nikto. Ja si myslím, že to sú dôvody na to, aby ČT spracovala dokument, aký spracovala.
Sarko
Administrator je tu vsak na to, aby na fore dohliadal predovsetkym po technickej stranke. Vobec sa nemusi a nie je povinny sa k prispevkom diskutujucich vyjadrovat.
Naopak, ja by som sa nevyjadroval k prispevkom od ludi, ktori si davaju fiktivne a jednorazove prezyvky.
Co sa tyka chvalenia, ak niekto moju pracu zhadzuje, preco sa ju stitit obhajovat? (vid re #316, re #314 a re #310). Ak si das trosku namahy, zistis, ze moja prvotna veta znela: "...este zvazim, ci budem suhlasit so zverejnovanim svojich fotografii a materialov." a az nasledne sa rozprudila "vasnivejsia" diskusia .