Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: Vladimír #2450:
Nie a nie a nie 🙂 Už keď píšeš o L32 stačilo ju posunúť z Lingova až na Trolejbusovú (alebo by končila na Ťahanovciach ;-)) a bolo by to! A L55 by chodila ako v minulosti, teda prechádzala by sídliskom (Mier-Furča-Sečovská-Bottova,alebo aj ďalej)
Reakcia na: Dopravák #2448:
Samozrejme, že Exnárka JE dobrá! 🙂 Ak chceš hospodárne obsluhovať sídlisko pozdĺžneho tvaru, ktoré je z centra prístupné po oboch jeho koncoch, je logické prípadnú otočku umiestniť do centrálnej časti sídliska a nie do jedného z jeho koncov. A Exnárova v podstate v centrálnej časti sídliska je.
Historicky sa od počiatku Furča obsluhovala takmer výhradne prechádzajúcimi linkami, t.j. na sídlisku otočka nebola. Sídliskom takto prechádzali L18, 30, 54, 55... Obsluha sídliska bola takto celkom vhodne zabezpečená, pretože pri jednom prejazde sídliskom z vozidla súčasne vystupovali cestujúci z centra a súčasne pristupovali ďalší, ktorí do centra šli. V minimálnom rozsahu sa pre špičkové posilové spoje, ktoré na sídlisko vchádzali cez Kalinovskú využívala zastávka Lingov. Až koncom 80. rokov sa objavuje L32, ktorá je ukončená na Lingove a pritom prichádza cez Sečovskú. Vzhľadom na excentrickú polohu Lingova však táto linka zostala a musela zostať len ako výpomocná, pretože dokázala obslúžiť len malú časť sídliska. Výrazná potreba otočky sa objavila až v prvej polovici 90. rokov pri výstavbe trolejbusovej trate. Pravdepodobne z toho dôvodu, že v prvej etape trolejbusy vchádzali na sídlisko cez Kalinovskú sa rozhodlo o umiestnení otočky na Lingove. Dovtedajšie provizórne plochy sa prebudovali, priestor pre otáčanie sa podstatne zväčšil a dobudovalo sa zázemie pre vodičov. Po zavedení L70 a postupne aj 71 a 72 sa však začala prejavovať veľká nerovnomernosť a nelogickosť v obsluhe sídliska autobusmi. S výnimkou L18 boli prechádzajúce linky porušené alebo poskracované. Pre obsluhu sídliska z južnej strany sa preto stáva rozhodujúca L18. Okrem nej zo stanice a Palackého trochu vypomáha L32, ale vzhľadom na nemožnosť iného ukončenia ako na Lingove obsluhuje len malú časť sídliska. Pravdepodobne už vtedy ako núdzové riešenie sa vedie kapacitná L30 doslova v zvrhlej trase z Námestia osloboditeľov cez Prešovskú a celé sídlisko na Lingov (neskôr v tomto úseku nahradená L27). Nepomer v obsluhe sídliska je na vrchole. Už z letmého pohľadu na mapu je zrejmé, že južnú časť sídliska je vhodné napájať z centra cez Sečovskú a severnú časť cez Prešovskú, resp. Mier. Za týmto účelom však musel podnik nájsť vhodnú otáčaciu plochu v strede sídliska. Ako najvýhodnejšia sa javí otočka na ul. Marš. Koneva, ale krátko sa uvažovalo aj nad okruhom Marš. Koneva - Krosnianska - Zupkova a iným variantmi. I keď sa malo jednať o pomerne malú investíciu, mesto opakovane vo svojom rozpočte príslušnú čiastku nevyčlenilo. A zatiaľ sa cestujúci od OC Hornád a OC Torysa do mesta vozili úplne zbytočne dookola cez Prešovskú cestu a železničnú stanicu, zatiaľčo L32 zívala prázdnotou. L30 bola atraktívna nanajvýš pre cestujúcich z prvých troch zastávok na Furči, zvyšné zastávky obsluhovala len preto, lebo musela, lebo sa nemala kde otočiť. Veď kto normálny by šiel od Domu techniky na Lingov cez stanicu, Prešovskú cestu a celú Furču? Až v roku 2000 sa podarilo otočku na Marš. Koneva vybudovať a následne mohla byť obsluha sídliska upravená. O to, že sa tam v priebehu krátkej doby objavilo až päť liniek teraz nejde, to je iné kapitola. Zásadná myšlinka však zostáva --> sever Furče vozíme do mesta cez Mier alebo Prešovskú a juh cez Sečovskú.

Hádam som ozrejmil, v čom spočíva strategický význam otočky na Marš. Koneva, čím prispela do dejín košického linkového vedenia a prečo nie je "na figu".
Dnes vodič na 1009 vyhodil dvoch bezdomovcov a hneď na to aj dvoch "rómov" z vozidla 🙂 Len škoda, že takto nereagoval aj vodič 5239 L36 do ktorého potom nastúpili.
Reakcia na: Vladimír #2447:
Všetko strašne komplikuješ 🙂 Správne si napísal,/"Zúfalá snaha vyrábať nové a nové linky vedie košickú MHD do stavu..."/, ale hneď ďalej píšeš, že Exnárka je dobrá 🙂 /" Myslím, že DPMK bojoval za vybudovanie otočky na Enárovej dosť veľa rokov na to, aby bolo jasné, že to "na figu" otočka nie je"/. A na čo teda je? 🙂
Reakcia na: balky #2439:
Toto, čo Košice potrbujú je PRESTUPNÁ TARIFA. Potom už konečne padnú požiadavky na milión priamych spojov. Dnes by najradšej každé sídlisko malo priamy spoj na Nám. osloboditeľov, ďalší na Nám. Maratónu mieru, priamo sa musí na stanicu, musí byť spoj na blšák, podľa možností k obom nemocniciam plus prepojenie so všetkými ostatnými sídliskami. Takto to ďalej nejde! Zúfalá snaha vyrábať nové a nové linky vedie košickú MHD do stavu, kde sa momentálne nachádza a ak sa to nezmení, bude to ešte horšie. Prvou pomocou pre stabilizáciu MHD je radikálne zníženie počtu liniek, skrátenie ich intervalov a zavedenie prestupnej tarify! V rámci bývalého Česko-Slovenska je dosť príkladov na to, že kde k tomu pristúpili, prispelo to k skvalitneniu dopravy.
Večná tisíckrát opakovaná zásada znie: Radšej jednu linku s desaťminútovým intervalom ako tri s tridsaťminútovým!

K Furči: Čo je skutočným problémom Kalinovskej a Fábryho? To, že nejde priamy spoj na stanicu? A ak by bol CP zostavený tak, že L16 a 27 by jazdili v hustom intervale a kdekoľvek na Národnej triede by bolo možné prestúpiť na L71 a 72, ktoré by tiež jazdili v hustom intervale, bol by problém vyriešený? Ja tvrdím, že áno.

K Staničnému nám.: Áno - to je celá tragédia košického plánovania. Naplánovať jednu megalomanskú stavbu a ďalších desať menších kvôli nej odrieknuť. Napokon megalomanskú stavbu ani nerealizovať.
Pritom len od roku 1995, kedy trolejbusy potiahli na námestie si mohli trolejbusy úsporami na vozkm na prípadnú preložku TR trate v prípade prestavby Staničného nám. už dávno zarobiť.

Re #2438 balky: Aha, áno - zabudol som.

Re #2441 Sarko - druhý odstavec: Áno, presne o čom píšem. Nestavajme sem trolejbus, lebo bude reko námestia. A ani tu ho nedávajme, lebo tam pôjde električka. Tam tiež trolejbus nemôže, pretože v územnom pláne je prestavba križovatky. Prejde 30 rokov a nepostavíme nič! 😞

Re #2444 Sarko: Myslím, že podceňuješ nákladnosť výstavby tejto električkovej trate. Pár desiatok miliónov to podľa mňa nebude.
Reakcia na: balky #2443:

No keby si napísal, žel. námestie (s malým "ž"), tak to pochopím ako predstaničný priestor žel. stanice. Ale nič si z toho nerob, pol roka som robil na mape mesta, takže to je taká moja deformácia. 🙂
BM no ok ale co mam poslat foto??? by som aj napisal email no ale teraz nnenormalne blbo idem pobox ta neviem napisem vecer ked to uz bude ok....
Reakcia na: Nodes #2442:

Tých pár desiatok miliónov by úplne na stavbu nového, smiešne krátkeho 1,5 km úseku trate postačovalo. Kapacita meniarní postačuje, elekrorozvody existujú (treba len nové káble), rozvodné skrinky sa dajú použiť pôvodné (ono kedysi tu trať už bola, ale komunisti ju zrušili...), električiek je kvôli redukovanej výprave nadbytok, čo viac chcieť. Proste všetko je ako na tanieri, len stačí pár melónov aspoň na prestavbu križovatiek.

Ale nie, potrebovali sme stovky a stovky miliónov, ktoré sa použili na stavbu trolejbusových tratí, infraštruktúry, elektrických rozvodov, rozvodných skriniek, meniarní, budov a nákup nových trolejbusov. Tak si to skús premietnuť do električkovej dopravy, čo všetko by mohlo byť...
Reakcia na: Sarko #2441:
Mas pravdu,uz ked som to pisal, zdal sa mi ten nazov namestia akysi divny. Nestalo sa vsak nic vazne, kedze si hned pochopil, o akom namesti to pisem. To vies, pondelok, skoro rano.
Reakcia na: Sarko #2441:
Snívajme snívajme...:-)
Reakcia na: balky #2439:

Staničného námestia 😉

V prvom rade by sa mala konečne dostavať električková trať z NMMM na ŽS a až potom by sa malo uvažovať o trolejbusových tratiach. Hovorím to preto, že kvôli úplnej zmene križovatiek, priestorov a organizácie dopravy sa musí zmeniť nielen predstaničný priestor, ale aj kruhový objazd pri Mlynskej bašte a časť Hviezdoslavovej ul., všetko úseky, ktorých zmena sa dotkne aj trolejbusovej dopravy.
Reakcia na: spank #2425:
mne sa osobne paci tento styl pisma. urcite je lepsi akocierny v zelenom alebo styl ala 5222
Reakcia na: Vladimír #2434:
Az teraz som si precital celu historiu, o com sa tu bavite. A znova ti musim oponovat, nebudem sa vsak vyjadrovat k tvojim snom o zatrolejbusovani mesta.
Ty napises No a co? na to, ze cast sidliska nema spojenie so stanicou? Navyse to porovnavas s primestskymi stvrtami, v ktorych prevladaju rodinne domy?Nezabudni, ze niekedy ma takato mestska cast menej obyvatelov, ako cast sidliska, takze je nekorektne porovnavanie. Ved nakoniec sam si si pochvaloval napr. L5, ktora konci prave na ZST.
Mimochodom,trolejovanie odbocky na ZST sa ma robit az po rekonstrukcii Zeleznicneho namestia, a ta bude bohviekedy.
Reakcia na: Vladimír #2434:
Musim ta opravit. Cez Krasnu n/H chodi linka 28, ktora konci na stanici.
Reakcia na: MINO #2436:
Napis mi to alebo mi to posli na email bm@imhd.sk
no nazdar:) pocuj pomohol by dakdo??? mame s kamosom paro fotky busov s KE a celkom nas to bavy a mame aj dost znamih na mhd a mame pofotene dost fotky tak by som sa rad spytal ze napr keby sme tu chcely nieake fotky uverejnit tak na koho sa mame obratit a vobec ci sa take daco da.....tak pls napiste na email sa potom dohodneme co a jak..:) diky moc MINO
Nema niekto z vas fotku ŠM,alebo ŠL po prečislovaní?
Ozvite sa prosim.
Reakcia na: Dopravák #2432:
Myslím, že DPMK bojoval za vybudovanie otočky na Enárovej dosť veľa rokov na to, aby bolo jasné, že to "na figu" otočka nie je. Z dopravného hľadiska má neodškriepiteľný význam. U sídliska pozdĺžneho tvaru s prístupom z oboch smerov je oveľa logickejšia otočka v jeho centrálnej časti ako na jednom z jeho okrajov.
Čo sa týka L18, v ďalšej časti príspevku som naznačil možnosť jej predĺženia až na NO, takže z tej Exnárky by nebolo po trolejbusovej stránke nič.

Dolná časť sídliska nemá spojenie so stanicou. No a čo? Ani Vyšné Opátske nemá, ani Krásna nad Hornádom, ani juh Myslavy... Problém nie je v chýbajúcom spojení, ale v absencii prestupnej tarify. Nemôže byť priamy spoj odvšadiaľ všade.

Re #2433 5: Jasné, rozumiem. Ale osobne by som bol v konečnom dôsledku za kompletné nahradenie autobusov v tomto smere trolejbusmi. Tebou navrhnuté riešenie môže byť na prechodný čas.
Reakcia na: Vladimír #2431:

Určite nie. Písal som o čiastočnom obmedzení, čiže napr. zo súčasných 3 liniek (16, 30, 37) ponechať len dve - 16 a 30 - postačoval by snáď aj ich súčasný 20/30 min. interval. Ak by mal ten trolej 10/15 min. interval, mohlo by sa to celkom pekne prekladať.
Reakcia na: Vladimír #2430:
Tr. arm. gen. Svobodu - Exnárova ?? Nerozumiem tomu! 🙂
Pre mňa osobne je otočka na Exnárovej úplne na "figu". Neviem koho to bol nápad ťahať linku zo stredu sídliska (a ešte k tomu tam chceš dať L18 - :-(). 🙂
Dolná časť sídliska od októbra nemá opakujem NEMÁ spojenie so ŽST. To len tak mimochodom 🙂

Zmeniť zobrazenie

Štruktúra
Zoradenie
Počet príspevkov na stranu

Vyhľadávanie v téme

Hľadaný text
Dátum od
Dátum do
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa.
Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.
Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.