Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Tak ten hlúpy vodič má šťastie, že som na Tvojom mieste nebol ja, pretože pre zmenu by som mu urobil takú prednášku, že by onemel.

Treba argumentovať, že trolejbus (a vozidlá MHD všeobecne) sú majetkom mesta a teda verejný majetok, ktorý má každý občan právo kontrolovať (či už vyžiadanie si materiálov hospodárenia alebo trebárs takého fotografovania).

Jediné, na čo môže vodič namietať je, ak nesúhlasí, aby bol fotografovaný. Tu treba opäť použiť silné argumenty, od skla je odraz a nie je ho vôbec vidieť, pri veľkosti šírky vozidla na fotografii úplne zaniká, v kabíne vodiča je prítmie a vidieť len siluetu vodiča, nie je to kontrola vodiča a pod.

Ak mám dobrú náladu alebo je vodič obzvlášť nechápavý (raz odo mňa jeden na električke pýtal povolenie federálneho ministerstva dopravy, a to sa písal rok 1999, keď FMD v tom čase neexistovalo už 6 rokov...), tak sa osopím, že je to kontrola defektoskopiou a že mám vážne podozrenie, že sa vizidlo čochvíľa rozpadne alebo jeden mladý muskulatúrny vodič s vyholenou hlavou z trolejbusu #1001 na mňa cez okno stále vulgárne vykrikuje, čo ho fotím, tak ja mu na to, že robím námatkový casting pre modelov . Proste, na hlúpu otázku hlúpa odpoveď a častokrát to pomôže.

Spopmenul spomenul ,ale keďže som bol offline nemohol som reagovať.
Bol pondelok (slnečno ) a ja som sa "poprvé" viezol trolejom. Len neviem aké to bolo ev.číslo (snáď 1011??).Bol dosť plný , ale to nevadilo. Pamätám si na ten zvuk motora (tichúčke bzučanie) a nie ako dovtedy iba staré Ikarusy a Karosy.
Prvé dni boli dosť kuriózne - vodiči ešte nepoznali trať a tak cestou z Furče k Domu kultúry, spadli troleje aj zopárkrát a cesta trvala podstatne dlhšie ako dnes.
Ev.č.Trolejbusov 1001 až 1015. Sú to prvé a posledné Škody 15 Tr v Ke.

Konečne som online!
Prečítal som si príspevky a chcem reagovať na "zákaz"fotografovania. Bavili Ste sa o tom nedávno. Minule som fotil na Lingove troleje a vodič t1014 ma zrazu zavolal, že či mám povolenie. Že najprv sa musím jeho opýtať a tak fotiť. Zahral som "hlúpeho" , že prepáčte a tak. Potom som si vypočul prednášku , že na fotenie je tu príroda a škoda fotiek a bla bla.Že na trolejbuse sa nič nemení , je stále rovnaký (asi netuší ,ako aj malá zmena farebnej fólie proti slnku zmení image vozidla).

Čakal som až do večera, aby som zistil, kto si spomenie prvý... Asi si nespomenul nikto.

Opravte ma, ak sa mýlim, ale nie je to práve dnes
10 ROKOV ODO DŇA, KEDY SA MALI MOŽNOSŤ KOŠICKÍ CESTUJÚCI PO PRVÝ RAZ PREVIEZŤ TROLEJBUSOM?
Ja myslím, že áno. Len pripomeňme, že sa premávalo na jedinej linke - č. 70 na trase Dom kultúry VSŽ - Lingov. V čase špičky linka premávala v 5 min. intervale, v čase sedla v dvojnásobnom intervale. Podnik mal k dispozícii 15 trolejbusov Škoda 15 Tr. 27. september 1993 je jedným z najvýznamnejších dní pre košickú MHD.

Ako myslíš. Do Košíc sa tento systém nehodí...

Re #622 Andy: Uff, ťažko sa mi to popisuje cez fórum, chcelo by to osobný rozhovor...
Volanie na dispečing? Denne zmešká v Prešove, a nielen tam, niekoľko stovák spojov. To revízor bude volať dispečerovi (a teda obsadzovať linku), aby sa spýtal, či skutočne ten a ten spoj mešká 2 minúty? Ja si to v praxi neviem predstaviť. To by volal z každého druhého spoja v špičke. Okrem toho sú tu spoje, ktorýmch vodičom sa podarí vojsť do náskoku.
Predstavme si situáciu, kedy cestujem na nejaký 15 min. lístok trasu, ktorá má trvať presne 15 min. Vozidlo mi však príde na zastávku s náskokom 1 min. Označím si lístok, v priebehu trasy si vodič uvedomí, že je v náskoku, spomalí a náskok eliminuje. Lehota 15 min. mi teda uplynie ešte pred príchodom na cieľovú zastávku a pritom spoj príde na sekundu presne. A čo teraz? Revízor sa pôjde spýtať vodiča, či šiel s náskokom? Ťažko...
Okrem toho sa pri krátkodobých časových lístkoch oveľa citlivejšie môže vnímať pristavovanie na východzie zastávky. V Prešove sa vždy na východziu zastávku pristavuje cca 20-60 sekúnd pred odchodom. Ak si cestujúci hneď označí lístok, môže vnímať ako nespravodlivé, že vyčkávaním na odjazd stratil nejakú polminútu. Pri dlhodobých časových CL to nebude problém, pretože tam sa už tá polminúta stratí.

Ak je to tak, ze na CL sa oznacuje aj kod zastavky, tak je to potom jasne a ziadne teripetie s revizormi by cestujuci nemal mat a cela debata s meskanim vozidiel je potom bezpredmetna!

Ale vsak revizor si to moze overit napriklad cez dispecing, ze zavola, ci meskali cestujucim popisovane linky.

Iste, lenže tí ostatní čitajú príspevky veľmi neporiadne. Ja sa tu nachádzam v košickom fóre, preto som uviedol príklad, ako by Tvoj návrh pre Prešov vyzeral v Košiciach. Za predpokladu, že by si nenavrhoval žiadne výnimky á la nástup a výstup cestujúcich v Košiciach .

Plati to ak vozidlo meska v Blave tak ti revizor nemoze spravit nic pokial sa nedas dobehnut.
revizorovy staci ovladat kody zastavok ale na to ma papier. vsetko sa da vycitat z cestovneho listku.

Udaje vyzeraju nasledovne: http://www.imhd.sk/ba/index.php?w=3433292c34332523ef2f262e29

Joj, preklep... Nie 32, ale 21 km, aby niekto nechytal za slovo

Nechcem rýpať, ale nie si to práve Ty, čo stále vytýkaš ostatným, že nečítajú Tvoje príspevky poriadne? Tak čítaj poriadne aj Ty! Návrh tarify som písal PRE MESTO PREŠOV ako reakciu na Petra K. V Košiciach sa môže uplatniť iná tarifa. Každé mesto má svoje špecifické podmienky, všade sa hodí iný spôsob účtovania za služny MHD.
Myslím, že mi nebudeš tvrdiť, že v Prešove sa niekam v rozpätí 5 zastávok dostaneš o 32 km ďalej.

Dnes sa uskutočnilo miestne kolo jazdy zručnosti vodičov električiek. Jazdy sa uskutočnili na dvoch súpravách T3SUCS #386+387 a 423+424, kvázi poruchového "B" vozidla #383, školského vozidla #100/II (ex 261/II) a pojazdnej jedálne Cassovia #104 (ex Praha služobný 4031, ex osobný 364).

Z teoretickej časti sa hodnotila PCD, technika a doprava, zdravoveda a história a súčasnosť. Z praktickej časti to bolo zistenie poruchy, výmena poistky, praktická zdravoveda, štart, úsekový delič, odsunutie závory, zastávka MHD, hala DO, tlačenie poruchového vozidla, odhad vzdialenosti od zadného spriahadla, obmedzená rýchlosť, prejazd zúženým profilom, prekážka vpred, prekážka vzad, cieľ a čas celkovej jazdy.

Pokiaľ by v jednom prípade nedošlo k pravdepodobnému úmyselnému sabotovaniu (vojdenie pracovníka organizačného výboru do dráhy účastníkovi súťaže), suverejne by to vyhral Shorty, ktorý mal napokon o 200 trestných bodov viac (spolu 2173 trestných bodov) a tak sa umiestnil až na 2. mieste. 1. miesto obsadil vodič s 1966 trestnými bodmi. Hodnotenie bolo prísne a v dvoch prípadoch došlo aj ku diskvalifikácii (v prípade tlačenia poruchového vozidla došlo k ťahaniu vozidla).

Najlepší vodič a vodička sa zúčastnia medzinárodného kola jazdy zručnosti 4.10.2003, ktoré sa uskutoční takisto v Košiciach, ktorého sa zúčastnia vodiči slovenských a českých DP s električkovou dopravou.

Pravidlo, ktoré popisuješ, platí v Bratislave.
Lenže ak vozidlo mešká, revízor musí byť o tom oboznámený. Prípadne, ak mu túto skutočnosť oznámi cestujúci, môže buď uveriť alebo si to overiť. Ale ako overiť? Odčítanie informácie z palubného počítača alebo informáciu od vodiča vylučujem - moja zásada ostáva nemenná: revízor nemá čo robiť v kabíne vodiča (s výnimkou vybraných prípadov ako upovedomenie vodiča, aby neotváral dvere, volal políciu a pod.). Ostáva teda možnosť posúdenia meškania podľa cestovného poriadku. Nuž, mne sa ale vidí zvláštne, chcieť od revízora, aby ovládal kompletný cestovný poriadok a jazdné časy v rôznych časových režimoch dňa.
Stále si myslím, že ideálne je, aby krátkodobé CL boli vymedzené zastávkami, a teda nezávislé od času a dlhodobé vymedzené časom. Je to môj názor, ak má niekto iný, beriem to ako jeho názor.

Ale predsa ak si označím časový CL, rozhodujúci je čas označenia a čas jazdnej doby podľa CP. Revízor si v prvom rade pozrie čas označenia a v druhom aktuálny čas a všetko je jasné.

Možno by mohlo platiť pravidlo, ak vozidlo mešká, označenie CL by platilo poďľa CP. T.j. ak sa má vozidlo nachádzať už o 3 zastávky ďalej, tak by sa to posudzovalo, akože cestujúci nastúpil na uvedenej zastávke podľa CP (ako keby vozidlo nemalo meškanie) a k tomu sa pripočíta výsledný čas platnosti časového CL, t.j. ak je jeho platnosť napr. 10 min., vozidlo mešká 5. min, tak v skutočnosti podľa CP bude CL platiť rovných 15 min. Jednak by tým odpadlo akékoľvek dokazovanie a jednak by to bolo akési odškodnenie cestujúceho za meškanie daného spoja.

Revízor by tak podľa času označenia časového CL musel vedieť z akej zastávky podľa CP mal spoj odchod a k tomu by pripočítal minutáž. Toto pravidlo by mohlo platiť iba v prípade 10 až 20 minútových CL, hodinový by už bol závislý iba od času znehodnotenia.

Tieto veci by sa dali rozoberať ďalej, ale zdá sa, že každý máme na vec odlišný názor. Navyše, táto diskusia sa v nijakom ohľade netýka Košíc, preto asi bude lepšie ju ukončiť.

Vladimir: No za tych 3,5 roka som sa nestretol s tym, ze by bola nejaka hadka co sa tohoto tyka cestujuci + revizor. to s tym OP som bral skor ako krajny pripad. Inac, mne sa stalo, ze mi nesla precitat bezkontaktna karta, tak si vypytal rodne cislo, zavolal niekam a tam mu povedali, ze moja elektricekna je platna. A ani tu neboli ziadne hadky.

Skrátka sa snažím myslieť aj na psychologický rozmer veci. A bratislavský systém môže podľa mňa byť ohniskom úplne zbytočných napätí a konfliktov medzi cestujúcim a DP.

Mne ide o akúsi úctu k cestujúcemu. Prečo by som sa ja ako cestujúci, ak som si všetky náležitosti splnil a riadne za cestu zaplatil, mal preukazovať revízorovi svojím OP, či inými dokladmi? Prečo by si mal revízor zisťovať moje údaje, ak som ja nič nespravil? V tomto je najlepší systém v Žiline - revízor si koná svoju prácu nezávisle od vodiča, dopravnej situácie a pod.

Vsak ja nehovorim, ze revizor v kabine, ale keby revizor neveril, ze meska, tak sa nejako dohodne napr. ta cislo OP revizorovi ten cestujuci, a overi si to na druhy den cez dispecing a ten rozhodne, ci nieco meskalo.