Verejné obstarávanie na 50 nových hybridných trolejbusov bolo vyhlásené

Hybridné trolejbusy umožnia rozšíriť trolejbusovú dopravu aj do oblastí bez vybudovaného trolejového vedenia.

Bratislavský dopravný podnik (DPB) vyhlásil verejné súťaže na obstaranie nových hybridných trolejbusov, ktoré budú môcť premávať nielen pod trolejovým vedením, ale aj v úsekoch bez trolejového vedenia s využitím elektrickej energie z trakčných batérií. Spolu bude DPB obstarávať 50 hybridných batériových trolejbusov, z toho 16 veľkokapacitných dvojkĺbových 24-metrových vozidiel, 23 kĺbových 18-metrových trolejbusov a 11 kusov "krátkych" 12-metrových vozidiel.

Veľkokapacitné dvojkĺbové trolejbusy plánuje DPB nasadiť na najvyťaženejšiu trolejbusovú linku 201 z Hlavnej stanice na Dolné hony. Kĺbovými 18-metrovými hybridnými trolejbusmi by chcel DPB nahradiť autobusy na linke 61 medzi Hlavnou stanicou a Letiskom a tiež sa počíta s ich nasadením na predĺženú linku 210 z Hlavnej stanice cez Autobusovú stanicu k Mostu SNP (predĺžená trasa už má byť označená ako linka 40). Hybridné 12-metrové trolejbusy umožnia spojiť súčasné linky 41 a 203 do jednej linky spájajúcej Hlavnú stanicu, Drotársku cestu, Hrad, Hodžovo námestie a Kolibu (nová trasa by mala byť označená ako linka 44).

Dopravný podnik v minulom roku úspešne odskúšal hybridný kĺbový trolejbus Škoda 27 Tr Solaris zapožičaný z Českých Budějovíc. Rovnako úspešne dopadli aj skúšky dvojkĺbového 24-metrového trolejbusu Solaris Trollino 24, ktoré počas minulej jesene dopravnému podniku zapožičal výrobca.

Som hrdý na to, že aj v náročnej situácii s výrazným výpadkom tržieb, spôsobeným pandémiou koronavírusu, môžeme aj naďalej obnovovať vozidlový park vďaka efektívnemu využívaniu eurofondov. Aj tento projekt bude financovaný z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra z Fondov Európskej únie, zo špecifického cieľa: Zvýšenie atraktivity a prístupnosti verejnej osobnej dopravy prostredníctvom obnovy mobilných prostriedkov dráhovej MHD. Bratislavská MHD tak bude výrazne ekologickejšia, kvalitnejšia a novými trolejbusmi dokonca nahradíme autobusy na viacerých linkách,“ uviedol Martin Rybanský, predseda predstavenstva DPB. Odhadovaná cena zákazky 24-metrových trolejbusov je 19,413 mil. € bez DPH, 18-metrové trolejbusy by mali stáť odhadom spolu 18,783 mil. € bez DPH a 12-metrové trolejbusy 7,205 mil. €.

Technické požiadavky DPB na 12-metrové trolejbusy je možné nájsť na tomto odkaze.

Technické požiadavky DPB na 18-metrové trolejbusy je možné nájsť na tomto odkaze.

Technické požiadavky DPB na 24-metrové trolejbusy je možné nájsť na tomto odkaze.

Viac k téme

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Dúfam že po Drotárskej nebude jazdiť len spojená 41+203, ale aj N47 🙂 Taktiež pri tej 203 dúfam aj v spojenie so 144.

Inak tá 210 má AS obsluhovať ako? Tak ako v dobe pred výlukou, alebo pôjde zachádzkou cez Košickú, keďže samotná AS sa presúva bližšie ku nej?
Reakcia na: 810zssk #1:
So spojením 41+203 do 44 sa podľa mňa takisto spojí aj N44 + N47 do N44 cez Drotársku cestu na Hl. st. (ideálne by bolo aj potiahnuť N72 s parciálmi na Hl. st., aby zanikol prestup na Hodžovom nám.) Na spojenie 203+144 by bolo potrebné upraviť obratisko na Kamzíku, takže je otázne, kedy a či sa to podarí.

U tej 210 by bolo podľa mňa hlúpe vynechať AS, obzvlášť keď pôjde až ku Mostu SNP. Jej trasa sa podľa mňa nezmení, kedže aj pripravovaná TT počíta s jej súčasnou trasou.

Inak, nebolo by dobré nakúpiť aj nakúpiť zopár parciálov do rezervy pre prípad výluk?
Teším sa, že sa postupne vymaníme zo SORového monopolu.
Reakcia na: N/A #3:
Ešte by som sa netešil, lebo existuje aj 32 a 33Tr s baterkami. 🙂
Reakcia na: Urbanway 2423 #4:
Odsťahujem sa 😃
Reakcia na: Urbanway 2423 #2:
No ide práve o to že súčasná trasa 210 novú autobusku veľmi neobslúži.
Reakcia na: 810zssk #6:
A nebude sa dať k nástupištiam zísť aj zo strany od VUB banky?
Reakcia na: Urbanway 2423 #7:
Budeš vedieť prejsť cez obchoďák. Len to je dosť ďaleko s batožinou a tak. Plus je otázne či tam nevymyslia nejaky alternatívny prístup v hlbokých nočných hodinách za ktoré sa u nás považuje čokoľvek po deviatej 😂
Reakcia na: 810zssk #8:
Rozumiem, aj na vizualizáciach bol iba jeden vchod v zadnej časti, čo je úplne zle. Nuž, takto to dopadá, keď je nákupné centrum dôležitejšie, ako autobusová stanica...
Kde su kriteria sutaze prosim?
Výborná správa, veľký palec hore 👍
Reakcia na: 810zssk #1:
Pekný nápad s tou N47, akurát len neviem o tom, že by 15 TrM mali dostať baterky 😅 (aj keď kamery už vraj niektoré dostali tak asi by ma to už ani neprekvapilo)
Reakcia na: skopi #13:
Dúfajme, že to s N44, N47 a N72 nedopadne tak, že "v noci nikto necestuje a tie 15TrM predsa musia niekde jazdiť."
Znamena tento nakup definitivny koniec 25 Tr ? Bude sa vobec nieco vyradovat ? Alebo pojde len o rozsirenie vozoveho parku vzhladom na plany rozsirovat siet ?
Reakcia na: skopi #13:
Fakt dostali 15TrM kamery?

Tak tomuto podniku viete čo, chlapci. Namiesto nasadenia SORu zainvestujeme do 15Tr, len aby jazdili. By ma zaujímali argumenty pre túto akciu toho, čo to navrhol a toho, čo to schválil...
Reakcia na: Jak44 #16:
Disponuju nimi 6635, 6637, 6638. O zvysku sa zatial uvidi.
Reakcia na: Edelweiß #15:
Asi áno, lebo 25Tr sú v dosť zlom stave a po nasadení 24-metrových tbusov sa uvoľnia 18-metrové tbusy pre 32+204 a 33 (samozrejme po dostavbe TT Mlynská dolina). Čo sa nových tratí týka, tak na ne pôjdu buď 18-metrové parciály (TT k Avionu a Novému SND), alebo klasické sóla (TT Hraničná)
Reakcia na: skopi #13:
Z kamier sa poteší aj pani Mária z Vrakune 🙂
Reakcia na: Jak44 #16:
Pripájam sa ku zdravici.

Ak fakt niekoré tie vraky dostali kamery a teraz to už ako fakt neva, že celú noc je nočná doprava do troch oblastí pre cestujúcich so zníženou schopnosťou pohybu odpísaná tak by som všetkých tých pánov čo tieto ****oviny vymýšlajú poslal sa každú noc nimi voziť.

Na každej zastávke by si pekne vystúpili a zase nastúpili – by som si pozrel koľko nocí by to takto vydržali kým by sa konečne začali normálne vypravovať nízkopodlažné vozidla aj na trolejbusové nočáky.
Vie niekto o ake modely by slo? Klasika Solaris alebo robi aj nejaky iny relevantny vyrobca taketo autobusy? Vdaka vopred za tipy
Letiskové špeciály sa na čo použijú? Iba na 96?
Pre neznalych, aky je prosim rozdiel medzi hybridnym a parcialnym trolejbusom?
Reakcia na: priean #22:
DPB na Facebooku uvádza, že ich presunú na iné linky, kde prepravujú vysoký objem batožiny - 39, 93, 96
Reakcia na: priean #22:
39,93,96 sa rozmysla
Reakcia na: skopi #13:
Na N44 a N47 klbaky netreba a N72 moze byt osobitna sluzba (aj by byt mala).
Reakcia na: Jak44 #16:
Hračkárske koľajisko za verejné peniaze, no neakceptuj to 🙂
Reakcia na: peepay #23:
Parciálny trolejbus je komplet na elektriku (akurát z rôznych zdrojov), hybridný kombinuje rôzne pohony.

DPB obstaráva parciálne, nevedno prečo to imhd volá hybridné.
Reakcia na: yellowcaptcha #20:
Ktovie koľko ľudí so zníženou schopnosťou pohybu cestuje na týchto nočákoch
Reakcia na: intony #30:
Veľa ich nebude, ale aj zdraví cestujúci si zaslúžia nový voz, do ktorého sa ľahko nastupuje, nielen invalidi, obzvlášť vtedy, keď tam nemajú inú nízkopodlažnú alternatívu.
Reakcia na: intony #30:
Toto je výborná logika... Ty tiež bežne chodíš na miesta, ktoré ti nie sú prístupné?
Reakcia na: Kubo03 #24:
11ks zase rozhodime na cele mesto bez logiky ? Nech sa urci jedna linka. Hoc aj ta L93 kde NB18 stoja za prd. Par ks dopomozu Sorky
Reakcia na: Kubo03 #24:
32 a 96
Reakcia na: S2232 #34:
Veď na 32 majú byť trolejbusy. 🙂
Ako je to vlastne s batožinami na 96, nehodili by sa tie Solarisy viac na 93?
Reakcia na: Urbanway 2423 #35:
Letisko a charterove lety dostali vdaka korone na frak tj na letisko teraz netreba žiadne batozinove vozidla ani na L61. Aktulne je dany typ zbytočný aj na stanicu keďže studaci studuju dištančne doma
Reakcia na: Petto #36:
To mi je jasné, ale za normálnych okolností je to na 96 ako?
Reakcia na: intony #30:
Presne tak, ľudia na vozíku majú v noci spať a nie kaziť nám vozenie sa historickými trolejbusmi!

Aj nám vysvetlíš prečo imobilný cestujúci potrebuje v noci MHD menej ako zdravý?
Reakcia na: 810zssk #38:
To som nepovedal. Ale zatiaľ som za 8 rokov neviezol v neskorých nočných žiadneho imobilného cestujúceho. Všetci spali alebo sa po nociach náročky šplhali do 14/15Triek ako pani Mária.
Reakcia na: intony #39:
Pani Mária nie je imobilná, Tony, ona len prežívala hororové chvíle v 14/15Trke bez kamier
Reakcia na: intony #39:
Keďže v noci celkovo cestuje menej ľudí, tak je aj menej pravdepodobné že vtedy stretneš imobilného cestujúceho.

Druhá vec je či by náhodou poslaním DPB nemalo byť tiež prispievať k tomu aby títo ľudia mohli žiť plnohodnotný život, k čomu patrí napríklad aj možnosť cestovať v noci.
Prečo sa aj na Dlhé diely neriešia nákupom parciálnych trolejbusov, nie je luxus stavať kvôli 15-30 min intervalu linky 32 a návozu 4 trolejbusov na 33 trolejbusovú trať z Patrónky do KV?
Reakcia na: ufo #42:
Keď si rozrátaš náklady za kilometer trate po dobu jej životnosti a náklady na baterky po dobu ich životnosti, výsledok je jasný.
Reakcia na: Viko #43:
Tak to by mali napr. aj na letisko postaviť trolej, keď je ten výsledok taký jasný.
A ako to vyzerá s výsledkami súťaže na nákup električiek? Nejako je ticho okolo výsledkov.
Reakcia na: Kubo03 #24:
A videl aj niekto v tom regáli niekedy naloženú batožinu? Pretože v autobuse je nijaká navigácia. Ak by to malo ísť na 93, tak potom radšej nech ten regál odmontujú a nech je tam priestor na státie.
Reakcia na: Petto #36:
Hej, lebo 61 je primárne študácka linka 😂 Ty si videl tú 61 po príchode vlaku?
Reakcia na: ufo #44:
Niekedy v budúcnosti zrejme áno. Ale na električku, o ktorej tu viacerí snívajú, to zrejme tak skoro nebude.
Reakcia na: ufo #42:
Nie je to luxus. Ten interval potom môže byť pokojne iný.
Reakcia na: Solider #49:
A prečo tam iný interval nie je už dnes? Buď tam viac spojov treba, alebo nie. S trakciou to nemá nič.
Reakcia na: Solider #49:
OK, ale na letisko je už teraz lepší interval a kupujú sa tam parciály. Konanie DPB vôbec nedáva logiku.
Reakcia na: 810zssk #50:
Pretože nie je spojená s 204?
Reakcia na: ufo #51:
Parciál bude dodaný skôr, než by bola naprojektovaná a postavená trolejbusová trať. A keď sa postaví, tak sa ten parciál môže presunúť inam, prípadne môže jazdiť pod drôtmi a baterky využívať v núdzovom prípade. Na tom nevidím nič strašné.
Reakcia na: Solider #52:
Nemyslím si, že s výnimkou špičiek bude po spojení 32 a 204 potrebné na nich zlepšovať interval.
Reakcia na: Solider #53:
Tak to si radikálne odporuje s príspevkom #43
Reakcia na: Solider #52:
Predpokladáš nárast počtu cestujúcich v úseku Molecova - Patrónka na základe toho že tá linka pôjde na Trnávku?
Reakcia na: 810zssk #56:
Predpokladám, že sa to bude celé meniť, pretože 61 pôjde cez Trnávku a 32 a 204 nemajú kompatibilné intervaly. A zároveň, pre niekoho môže byť relácia Dlhé diely - Račianske mýto bez prestupu atraktívnejšia, než s dvomi prestupmi. Nemám však vešteckú guľu, preto som v úvode napísal „môže byť“.
Reakcia na: ufo #55:
Ja sa môžem vyjadriť iba za seba. Osobne vnímam, že je viac tratí, ktoré by sa oplatilo zatrolejovať, ale z určitých dôvodov je účelnejšie zatrolejovať iné úseky.
Reakcia na: Solider #57:
Podľa mňa sa iba zavedie 15-minútový interval na 32+204, aj keď si myslím, že spolu s 61 (ktorá podľa všetkého nepôjde po Rožňavskej, keďže podľa plánov má ísť pod TV až ku Avionu) a 205 bude mať Trnávka až tri linky s 15-minútovým intervalom, čo je podľa mňa zbytočne veľa. Podľa mňa by malo zmysel, ak by bola 61 náhradou za 204 v úseku od Hl. st. po Trnávku a zníženú kapacitu medzi Klientskym centrom a SAV by sme mohli nahradiť posilnenenou 63, čo bude aj tak potrebné, keďže pôjde po Ivánskej ceste.
Reakcia na: Urbanway 2423 #59:
DPB pisal, ze 32+204 bude v špičke 10min,mimo nej 15 i vikend 15. Ocakavam teda aj zmeny int. na 61,63 a 39 sa asi fakt zrusi s tym ze 31 pojde k Zimaku.
Reakcia na: Urbanway 2423 #4:
Ty vieš o nejakej 33Tr s baterkami? Vyrobená bola len jedna a tá veru baterky nemá...
Reakcia na: trolejbus6207 #61:
Zrejme čerpal info z webu škodovky, kde to majú uvedené.
Reakcia na: trolejbus6207 #61:
32Tr s baterkami uz je a urobit klbovu verziu uz nie je absolutny problem podla mna.
Reakcia na: Petto #60:
To už skôr vrátiť 31 do jej pôvodnej trasy okruhom cez TrMy.
Reakcia na: Trammat #64:
Je vhodné ju potiahnuť po Zimák kvôli obsluhe dvoch fakúlt UK (keďže takto to bude už čisto študentská linka)
Reakcia na: 3pa3ck3 #65:
Viem si to predstaviť v prípade, že by išla od CSÚ po TrMy po trase 39 a ďalej trochu absurdnou trasou Krížna - Karadžičova - Záhradnícka - Jégého, úplne zničiť priame spojenie CSÚ - TrMy mi príde škoda (áno, viem, 32+204, ale..) a obratisko pri zimáku je technicky neprístupné z Trnavskej cesty. Takto by zostala zachovaná obsluha TrMy aspoň v smere z CSÚ.
Reakcia na: Trammat #66:
Mohla by jazdiť aj jednoduchším okruhom, pričom by obojsmerne obslúžila TrMy: Z TrMy by pokračovala rovno k štadiónu, doprava na Jégého (priebežná konečná na nástupišti 207), ďalej doprava na Záhradnícku, doprava na Miletičovu (tu by bolo treba povoliť odbočenie doprava pre MHD) a ďalej na TrMy.
Alternatívny okruh je z TrMy doľava na Vajnorskú, doprava na Bajkalskú a doprava na Trnavskú, no tu by mohli robiť problém poobedné zápchy na Vajnorskej.
Alebo ju potiahnuť až na Bajkalskú (výstupište na zastávke 75 a 98 smer Nová doba), potom by sa otočila do protismeru a nástupište by mala na zastávke liniek 74 a 78.
Reakcia na: Urbanway 2423 #35:
93 to určite nebude
Reakcia na: TomJ #67:
Vidíš, ten prvý okruh mi nenapadol, automaticky som počítal s tým, že aj pri zimáku by bola plnohodnotná konečná.
Reakcia na: Trammat #66:
EDIT: Tak nič, vidím, že to už napísal TomJ.
Reakcia na: Solider #47:
Miesas tu 2 veci. To som v 2.vete narážal na ine stanicne linky 32,93 príp 131. Celkovo batozinove vozidla teraz nemaju uplatnenie nikde ani na tej 61 keď pride vlak, xnasobne je tych batozin menej ako pred covidom.
Reakcia na: Urbanway 2423 #70:
Áno áno, už to tu bolo nižšie spomenuté, nejak som neuvažoval nad tým, že by bola pri zimáku len priebežná konečná, v tom prípade to je za mňa asi najlepšia možnosť.
Keby bol niekto zvedavý na súťažné podklady, tak na ÚVO sú už zverejnené:
https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/430221
https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/430481
https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/430220

Požadovaný dojazd na batérie u 12 (podiel trasy pod TV a mimo TV 70-30) a 18-metrových (60-40) vozov je 10km a u 24-metrových vozov 4km (75-25), čo by hádam mohlo stačiť aj v prípade výluky na DH, keď sa zvykne 201 skracovať po Cintorín Vrakuňa. Škoda len, že sa neobjedná niekoľko 18-metrových parciálov do rezervy (podľa všetkého ich bude treba na 40 a 61 dokopy 16, takže nám v rezerve zostane 7 vozov (v skutočnosti asi skôr okolo 5), čo asi, žiaľ, nebude stačiť na pokrytie nejakej linky (minimálne teda nie cez PD).
Reakcia na: Urbanway 2423 #73:
Velka rezerva bude vypomahat kade tade po meste. Uvolnene 31tr z 201 budu LTT stacit na 32+33 ,kedze 25tr pravdepodobne skoncia.
Reakcia na: Urbanway 2423 #73:
Do akej miery by bolo efektívne držať ako rezervu parciálne trolejbusy aby jazdili občas pri nejakej výluke? Nie je lepšie mať ako rezervu autobusy, ktoré sú a) lacnejšie, b) flexibilnejšie, keďže vedia hradiť akúkoľvek linku?
Reakcia na: 810zssk #75:
Na výlukové účely je určite vhodnejší autobus.
Reakcia na: 810zssk #75:
Samozrejme, ale nejakých 4-5 vozov navyše by sa podľa mňa ešte zišlo, či už pre tie výluky, alebo pre prípadné zavedenie/predĺženie ďalšej linky. Súhlasím, že autobusy sú ekonomickejšie pre krátkodobé výluky, ale prečo sa potom kúpilo 15 degešov a nie iba 9, čo by na výpravu 210 aj s rezervou 3 vozov stačilo? Bolo to kvôli dlhodobej výluke na Mlynských nivách, alebo kvôli niečomu inému?
Reakcia na: 810zssk #75:
Ešte tu môže byť legislatívny problém - trolejbusy majú výnimku z regulačných značiek o zákaze vjazdu a smery jazdy, autobusy nie
Reakcia na: 3pa3ck3 #78:
nie je to len teoreticky problem? mame v BA miesto kde legalne autobus nesmie, ale trolejbus ano?
Reakcia na: Ike #80:
Lenže pri vodorovných značkách táto výnimka nie je, takže podľa mňa tam nemôže odbočiť ani trolejbus
Reakcia na: Urbanway 2423 #77:
Ak mám byť úprimný, neverím, že degeše mali nejaký cieľ, skôr to bola ďalšia etapa modelového koľajiska 1:1... V čase príprav nákupu sa s výlukou na Nivách uvažovalo maximálne v rozsahu zadrátovania Páričkovej.
Reakcia na: 3pa3ck3 #81:
Vieš mi povedať, o ktoré ustavenie ide? Ja som ho v 30/2020 nenašiel 🙂
Reakcia na: Ike #83:
V prílohe 3 sa spomína pri daných skupinách značiek. V prílohe 6 nič podobné nie je
Reakcia na: Petto #74:
tak ale cez PD chodilo na L32 8 vozov, na L33 5 vozov => spolu 13 vozov. Na L201 chodilo cez PD 14 vozov. Nejaké výrazné posilnenie intervalu 32 v PD oproti aktuálnemu CP neočakávam, keďže aj nižšie v diskusii niekto písal ze má byť 10/15/10//15, momentálne je v špičke tiež 10 a v sedle síce 20, avšak to "iba" zmeníš pár poradí zo špičkových na celodenné avšak ďalší voz nebude treba. Takže to nie je LTT ale tak akurát. Možno to spojenie s 204 a tým pádom aj skrátenie int. v poobedných PD na 204 nejaký voz pridá, avšak bude to podobné ako s 201. A keď už tak máme tu 15Tr aj s kamerami😎 😎 takže aj pani Majka z Vrakune (či ako sa tá postava z článku volá) bude hádam spokojná😁 Rovnako sa môže ponechať jedna-dve 25Tr, vyjazdenie špičiek len pod drátmi bez agregátu by hádam zvládli
Reakcia na: FFF13 #85:
No neviem, tie 25Tr sú podľa mňa v horšom stave, ako 15Tr, takže tie by som vyradil všetky, pretože držať 2 samostatné vozy by sa z hľadiska údržby veľmi neoplatilo.
Reakcia na: toldo #79:
Ale teda naozaj som to načrtol ako hypotetický problém, žiadne takéto konkrétne miesto nepoznám.
Reakcia na: FFF13 #85:
Ak ide byt spojena 204+32 a bude teda spolocny interval 10/15/10 tak ti aj porastie vyprava na 204 v spicke min o 2ks kedze nejazdila s 10min. int poobede. ADD2 budem zvedavy ci to naozaj spoja a ci to bude aj na Hlavnu stanicu zachadzat. Zrusit dalsi priamy spoj na Hlavnu stanicu nebude mat pozitivny ohlas ani z Karlovky ani z Kramarov (nemocnic)
Reakcia na: Petto #88:
A vlastne akú logiku má spojenie 32 a 204? Ja by som to nechal tak ako je, možno 204 skrátil z Kramárov už na Jelačičovej ak teda bude 61 chodiť cez Bulharskú ul. A už dupľom nechápem logike spojenia 32+204 so zachádzkou na stanicu. Keď už tak veľmi treba ukončiť 204 na stanici tak nech nemá obehy spoločné s 32, akurát sa tak budú prenášať meškania
Reakcia na: 3pa3ck3 #78:
Tak hádam je jasné, že takáto dikcia je nezmyselná a pre autobusy náhradnej dopravy za trolejbusy by mali platiť ustanovenia, platné pre trolejbusy (nehovoriac o tom, že už bloková výnimka práve pre trolejbusy nedáva žiadny zmysel).
Reakcia na: FFF13 #89:
Pridana hodnota len ta, ze bez prestupu budu mat Dlhace konecne "priame spojenie s centrom".
204 musi urcite ostat ako je, ale ak v Trnavke budu 61,204,205 - tak je to dost zbytocne. No dakde sa uz ale sumelo ze 205 bude len Rajska - Zimak a 39 tiez CSU - Zimak. 63 na Suhvezdnu
Z UVO zmizlo VO na 12m tbusy. Vie niekto čo sa stalo?
Reakcia na: FFF13 #89:
Zase tá dostupnosť Hl. st. z Pod stanice (na Šancovej) podľa mňa nie je až taká zlá, aby sme museli každú linku ťahať cez Hl. st., dôležitejšie je podľa mňa priame a rýchle spojenie z Kramárov na Račianske a Trnavské mýto. Ukončiť 204 na Jelačičovej by podľa mňa malo zmysel maximálne iba ako posila v špičkách, inak je podľa mňa výhodnejšia linka idúca krížom cez mesto.

Tomu prenášaniu meškaní stále nerozumiem, veď človeku je jedno, či naberie 10-minútové meškanie v 32, potom prestúpi na 204, kde naberie ďalšie 10-minútové meškanie, alebo či naberie 20-minútové meškanie na 32+204, výsledné meškanie bude rovnaké, avšak pri spojenej linke nehrozí, že by človeku ušiel prípoj. Takisto pri tvorbe CP je podľa mňa jedno, či budú na konečných 32 a 204 dve 10-minútové vyrovnávačky, alebo bude na konečnej 32+204 jedna 20-minútová vyrovnávačka, počet vozidiel navyše bude v oboch prípadoch rovnaký. Vedel by mi niekto povedať, kde konkrétne je teda problém?
Reakcia na: Petto #91:
Skrátiť 205 po Zimák je hlúposť, pretože narozdiel od 204 a 61, ktoré idú od Hl. st. po Trnávku rovnakou trasou, poskytuje 205 aj priame spojenie Trnávky s centrom, ktoré sa po jej skrátení celkom skomplikuje.
Takisto by ma zaujímalo, ako sa vyrieši spojenie Ivánska cesta - Avion, keď pôjde 63 na Súhvezdnú? Toto spojenie je podľa mňa dosť dôležité, keďže Avion je v podstate spádové OC pre Ostredky. Škoda, že sa pri tejto rošáde na Trnávke neuvažuje aj s reorganizáciou LV v Ružinove, pretože spojenie Súhvezdnej a Trnavskej cesty, by sa malo riešiť skôr presmerovaním linky prichádzajúcej z Vrakune (napr. 78) a nie ukončením inej linky na Súhvezdnej.
Reakcia na: Urbanway 2423 #94:
Je uz predsa schvalena reko krizovatky a slavneho priecestia na Ivanskej. Zeby 67 predlzena k Avionu ?
Reakcia na: Petto #95:
Tá by ale stále neriešila nemalú oblasť pri Martinskom cintoríne a Clementisovej?
Reakcia na: Jak44 #92:
Asi robia este upravy v SP ?
Reakcia na: Urbanway 2423 #96:
Nuz neda sa ovsadial vsade. Ani teraz sa normalne nedalo dostat z Astro/Suhvedznej k Avionu len na hulvata pešo cez kolaje. Tak to bude teraz opacne.
Pripadne:
67 k Avionu + (XXL Lutz zona Galvaniho vybrate spoje)
69 Martinsky cintorin - Avion - Pharos - (Sconto) mikrobus sa tam otoci na tom miniparkovisku na cintorine)
Reakcia na: 810zssk #1:
Ja hlavne dúfam, že spojenie 203 a 41 znamená, že všetky spoje novej linky 44 budú jazdiť celú trasu z Koliby až na HLST a konečne tak aj na Drotárskej vznikne použiteľný 15 min interval aj v sedle a cez víkendy.
Reakcia na: Petto #98:
Tak po postavení TIOPu Ružinov sa bude dať zo Súhvezdnej k Avionu dostať cez nový podchod a okrem toho je to od Martinského cintorína k Avionu o kus ďalej ako zo Súhvezdnej. To presmerovanie 63 sa mi teda veľmi nepozdáva, keďže zanikne jedno (podľa mňa celkom dôležité) spojenie, to už sa radšej mohla tá trasa radšej vetviť k Avionu a na Súhvezdnú.
Reakcia na: Petto #91:
Prečo by mala 204 zostať tak ako je keď ju v podstate v celkom úseku nahradí 61? Zrušenie priameho spojenia Trnávky do centra je hovadina, centre máš stále veľa škôl, rešturácii atď.
Reakcia na: FFF13 #101:
Už som to tu síce navrhoval, ale nemohla by sa práve kvôli súbehu 61 a 204 zlúčiť 61 s 32 (po dostavaní TT k Avionu) s tým, že na Letisko by išiel každý druhý spoj (aby nám vystačili parciály)? Chýbajúcu kapacitu na Trnavskej ceste by nahradila posilnená 63 (to bude aj tak treba, keď pôjde na Ivánsku cestu).
Reakcia na: Urbanway 2423 #100:
Zalezi od CP tej novej 63. No spoj na TIOP Suhvezdnu pri int. 15 tympadom 30 min. bude nepouzitelny.
Reakcia na: Petto #103:
Ja som myslel, že int. na 63 bude 7,5-minútový (mimo špičiek minimálne 10) ako je teraz na 61, t.j. na Súhvezdnú/Avion by išiel spoj každých 15 minút.
Reakcia na: FFF13 #101:
Linkove vedenie tbusov 2xx pokial viem neplanovali menit ci ?
Reakcia na: Urbanway 2423 #104:
63 s 7-8 je velmi pekne sci.fi. 😁 Mozno ak ta 39 umre v useku ZImak - Suhvezdna. Ale aj do Lamaca naco taka frekvencia 63tky ?
Reakcia na: Petto #106:
Samozrejme, som počítal s tým, že 63 nahradí aj 39, aj 61, vtedy by 15-minútový interval na Ivánskej ceste určite nepostačoval. S tým Lamačom máš pravdu, tam by to asi chcelo skrátiť spoje po Patrónku/Tesco Lamač.
Reakcia na: Petto #106:
veď nech je taká posilnená 63 do Lamača, aspoň sa môže zrušiť 30 a tým pádom posilniť 37
Reakcia na: Urbanway 2423 #93:
možno ilustračný príklad: bude nehoda na križovatke Rožňavská x Slovinská a ty budeš márne na Pri Suchom Mlyne čakať na spoj na Dlhé Diely
Reakcia na: samkoh #109:
Vtedy by sa ale dali odkloniť zvyšné tbusy na Jelačičovu a jazdili by v úseku Jelačičova - DD, toto je podľa mňa len otázka dispečerského riadenia. 🙂
Reakcia na: FFF13 #108:
A cez Segnáre by si poslal 37 alebo nejaký lokálny vymeták ala 130 (s lepším intervalom)?
Reakcia na: samkoh #109:
Takto by to nemalo fungovat v civilizovanom dopr.podniku, ale zial... sme v BA.
Reakcia na: Petto #112:
Nejaké riziko tam bude vždy... z ekonomického a praktického hľadiska nemôžeš mať záložák na každej zastávke a sú zastávky, kde sa ani núdzovo nevieš otočiť. Však predstav si už len priemerný ročný počet využití hypotetického záložáku kdesi na plniarni plynu, vodostave, ...
Reakcia na: Urbanway 2423 #111:
Tam by mal stacit nejaky vymetak Patronka - Segnare - Kremač aspon kazdych 20minut, 30 mimo spicky.
Reakcia na: Jak44 #92:
Ja som ho nasiel pod tym linkom ,ale pod DPB ho nenajde

https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/430221
Reakcia na: Petto #115:
Staci sa len na druhu stranu preklikat...
Reakcia na: Urbanway 2423 #107:
Tam to zrejme bude treba celé prekopať.
Mne sa však spájanie 32 s hocičím nepáči. Jednak odpadne spojenie Kramárov a HLST (čo predpokladám využívajú hlavne starší, ťažšie pohybliví ľudia) a pridávať im prestup na pomerne krátkej trase sa mi tiež moc nepáči. A zase mať linku 32+204 so závlekom cez stanicu ju podľa mňa spraví neatraktívnou pre tých, čo budú chcieť ísť ďalej. Ja by som teda najradšej nechal 32 v dnešnej trase.
204 by som viedol priamo po Rožňavskej do vozovne (namiesto presmerovanej 63).
63 by som viedol cez Trnavskú a Ivanskú k Avionu v dnešnom intervale.
67 by som predĺžil cez Trnavskú na Bajkalskú.
39 (alebo 31) by som skrátil z CSU po Zimák alebo Bajkalskú, tak ako som písal nižšie.
Mne sa spájanie 32+204 tiež nepáči. t-204 je nepravidelná, presne jazdila len v čase pandémie, ale už tento týždeň sú na Šancovej zápchy a meškanie je 5+ minút (merané pri príjazde k nemocnici Kramáre). Závlek cez Hl.St. ju ďalej veľmi znevýhodní. t-32 si viem predstaviť ako špičkovú linku, bola by to taká "istota", že keď mešká t-204 (ktorá by jazdila až na DD, ale bez závleku na Hl.St.), aspoň tá kratšia linka ide (a spojenie so stanicou bude zaistené aspoň v Pdš). Ale viem, že toto sa nebude páčiť zástancom 1-linkového vedenia...
Čo sa týka Trnavskej v úseku okolo Martinského cintorína až na Súhvezdnú, už som tu písal, že by bolo výhodné túto trasu zatrolejovať. Využili by to parciály na t-61 (t-63 - podľa aktuálnej úpravy linkového vedenia) a predĺžená t-207 (47). a-39 by potom mohla byť zrušená a t-31 (ale v trase až na Trn. Mýto) by bola adekvátne zahustená. Je škoda, že sa neuvažuje so zatrolejovaním a-63. Ak by išla pod drôtmi už od Avionu (veď tu sa so zatrolejovaním na Galvaniho počíta) až po Tesco Lamač, stačilo by zatrolejovať Lamač, prípadne využiť dúfajme novo vybudované trolejové vedenie k budúcim Rázsochám.
Reakcia na: Mhr1 #118:
Bolo by to vhodne zatrolejovat, ale bohuzial usek na Suhvezdnu sa uznedostal do projekcnych prac,ktore su aktualne na UVO. Uprimne aj naco, ak sa bude robit TIOP Suhvedzna (Ruzinov) tak by to zase cele rozvrtali a bol by tam nepouzitelny klasicky tbus. A volny hybrid nebude pre nejaku linku s konecnou na TIOPe
Reakcia na: TomJ #117:
67 skor k ZST NM ako na Bajkalsku kde uz si dal 63.
Linka 39/31 ak by boli skrátene, tak by som ju určite nechal v spojení pre prestup na linku 67. Netvrdím, že zvyšný cestujúci ktorí cestujú linkou 39, keď vystúpia na Astronomickej, výlučne využívajú prestup na linku 67 ale pár jedincov, určite áno. Z tohto dôvodu by som ich nechal pri sebe.
Čo sa týka spomínanej linky 61, je rozumné ju viest cez Trnávku? Nechcem vyvolať búrlivosť ale nebolo by rozumné ju viesť cez Rožňavskú na Galvaniho?
Pýtam sa preto lebo, čo som si všímal, tak na križovatke Slovinská/Rožňavská bola v čase špičky dosť slušná zápcha od Trnávky? Myslím pred coronou!
Ako sa spomína nižšie, linky 32 a 204 nie je dobrý nápad spojiť do jednej linky! Samozrejme, je to iba môj názor ale vítam chystané zmeny ale treba sa s nimi ešte pohrať, prekonzultovať, vyvodiť pre a pro, až potom urobiť záver!
Prajem pekný deň.😉
Reakcia na: TomJ #117:
Mne stále príde zbytočné ťahať 3 linky so slabším intervalom (32, 61 a 204) vo veľkej časti trasy súbežne, ja by som uprednostnil jednu linku s poriadnym intervalom, aby sa zjednodušilo linkové vedenie. Ak je problém v spojení Kramárov so stanicou (aj keď si myslím, že prestup na hrane na Sokolskej je aj pre ťažšie pohyblivých postačujúci), tak by som si vedel predstaviť tadiaľ presmerovať 209 (tá navyše obsluhuje aj NOÚ/NÚSCH, takže má väčší potenciál pre chorých).

#118
Nevznikali by pri ponechaní 32 a predĺženej 204 vláčiky, keďže zmeškaná 204 by dohnala na čas idúcu 32? V prípade dlhšieho meškania by sa podľa mňa stalo to, že zmeškaný spoj by išiel v časovej polohe ďalšieho spoja, t.j. pre cestujúcich na Kramároch by sa to veľmi nezmenilo. Vyrovnávačky na konečných s určitým meškaním v špičke počítali, aby sa meškanie neprenieslo na ďalší spoj.
Reakcia na: Salomon #121:
Ja som ale písal, že náhradou za a-39 by bola t-47 (207), ktorá ide z centra. Uznám, že niektorí potrebujú väzbu 39-67, ale snáď to všetko nie sú cestujúci zo Slávičieho údolia? t-207 a a-39 obsluhujú veľmi podobnú časť centra (okolie Hodžovho nám. a Amerického nám.), takže pre tých, ktorí potrebujú väzbu 39-67, je alternatíva 207-67 prakticky to isté.
Reakcia na: Salomon #121:
Nie je dostačujúcou alternatívou za kombináciu 39+67 spojenie 9+67?
Reakcia na: Salomon #121:
39+67.... hmm to si mi pripomenul moje cesty do skolky (ktora sa nachadzala na tomasikovej 25), rano najprv SMka na L25 a na astronomickej prestup do ik280 na L39, a popoludni zas naopak 🙂
Jedna linka znamená nepravidelnosti, a teda nespoľahlivosť, dve linky tvorenie "vláčikov". Riešením môže byť nepravidelné prekladanie (napr. 5-10, pri hustejšom intervale 4-6 či 3-7), keď tá zvyčajne meškajúca linka pôjde po kratšej pauze. Pri meškaní sa to mierne vyrovná. Ani jedno riešenie nie je zlé, ale ani optimálne... Riešením by bol prístup na stanicu zo Sokolskej, keď by závlek už nebol potrebný.
Čo sa týka vedenia t-61 a a-63 (teda ktorá kade), riešením by bolo práve zatrolejovanie aj Galvaniho aj okolo Martinského cintorína, ako som už spomínal. A treba urobiť všetko pre to, aby a-63 bol tiež trolejbus. Nepáči sa mi argument, že sú tam príliš dlhé úseky bez vedenia. Tak to vedenie treba dobudovať, tak, aby bez drôtov zostali len kratšie úseky (križovatky), príliš zložité na budovanie trolejového vedenia.
Reakcia na: Urbanway 2423 #124:
V podstate ti dávam za pravdu len je to diskutabilné. Ak by som to bral do slova, tak ľudia z okolia Novej doby/ Nové Mesto, musia ísť na Trnavské mýto, vlastne si to nadchádzajú okľukou miesto pešieho presunu, pripadne autobusom na juh k Bajkálskej. To, myslím iba v tedy ak by nebola aspoň ako taká náhrada. Ak by linka 75 premávala celodenne, už by som to bral, celkom v pohode. 😉
Reakcia na: Mhr1 #126:
Nemohlo by byť poloriešením prístupu zo Sokolskej vybudovanie chodníku od prechodu za plot (nejaká rampa by sa tam snáď zmestila, aby to bolo aj bezbariérové) a cez koľaje, keďže podchod je asi v nedohľadne? Toto by snáď ani nemuselo stáť majland, len by to museli železnice povoliť...
Reakcia na: Mhr1 #123:
V takom prípade by to bolo fajn. Asi som prehliadol tvoj príspevok. 😉
Reakcia na: Urbanway 2423 #128:
Nie som si istý, že ŽSR budú súhlasiť s úrovňovým prechodom, keďže by to malo vplyv na riadenie dopravy na stanici
Reakcia na: 3pa3ck3 #130:
Ako konkrétne by to ovplyvnilo dopravu na stanici, veď vlaky idúce na odstavné koľaje by takýto prechod neobmedzil, či? Alebo by bol problém so zabezpečením priecestia?
Reakcia na: Urbanway 2423 #131:
Presne tak, zastávka Sokolská by vyriešila mnoho problémov, len reálne je v nedohľadne-nik na to poriadne netlačí, tak zatiaľ namiesto nej máme návrh zbytočného ťahania spojenej linky 32/204 na Hl.st. čo robí v smere do mesta reálne aj dobrých 5 minút navyše. Taktiež by sa cez túto zastávku dala nádherne obslúžiť Hl.st. aj všetkými ostatnými linkami, ktoré v súčasnosti na hl. stanicu nezachádzajú + aj SAD-kou. Chce to vôľu mesta a ZSR, ktorá nie je. Totiž zastávka má úzky záliv a aj malý chodník = stavebné úpravy 😞 Aj keď pri troche chcenia by to ozaj šlo a z dlhodobejšieho hľadiska by to bolo lacnejšie ako všetky iné alternatívy ako viesť MHD na Hl.stanicu.
Reakcia na: Urbanway 2423 #111:
Neviem, odrezať Segnáre od priameho spojenia z mestom (defakto celú lokalitu) nie je dobrý nápad. Jedine ak by sa spravil lepší vymeták z linky 130 s dobrým intervalom, ktorá by obslúžila ozaj celý Lamač (aj oblasť Zečák, Rajtákova) a robila by návoz k hlavným linkám.
Je nutné kupovať 24m vozidlá iba kvôli jednej linke? Nebolo by rozumnejšie zakúpiť viac 18m vozidiel a posilniť problematickú linku? Predsa žiadna trolejbusová linka nejazdí častejšie ako 6min. 201, 202 a 212 sa 6 min interval týka aj tak len počas 60 min rannej špičky a 209 ho má 75 min. Čiže stále je priestor na posilnenie kapacity skrátením intervalu na 5, 4 alebo 3 minúty. Síce si to vyžaduje šoférov navyše, ale veď DPB robí roky nábor, prijíma nových šoférov, posilňuje intervaly na linkách, vznikli aj nové linky a pod., čiže dá sa zohnať personál. A ak je problémom zdržanie trolejbusov na Gagarinovej, tak to nevyrieši ani 24m vozidlo ale riešením je len električková trať v samostatnom telese. Bratislava by v takom prípade nebola prvé mesto, ktoré vybudovalo električkovú trať ako náhradu za trolejbusovú dopravu a nebol by to vôbec nelogický krok.😊
Reakcia na: Urbanway 2423 #131:
Určite je nevyhnutné so ŽSR rokovať o tomto a upozorniť na túto potrebu cestujúcich pri riešení projektu na rekonštrukciu predstaničného námestia. Pri ŽSR veľa vecí funguje systémom, že ak si o niečo nepovieš, tak oni to neurobia a fungujú v režime "prevádzka, údržba a nič naviac", čiže žiadny rozvoj a premýšľanie za hranicami toho, čo dnes máme/poznáme. Je tam aj tak ale X šikovných ľudí, ktorí vidia, vedia, poznajú ako zlepšiť, ale takí to dotiahnu maximálne na vedúceho oddelenia, kde si primalý pán, alebo na školiteľa kde tam maximálne môže absolventom školenia naliať čistého vína, že síce toto a toto máte plniť ako nadriadení kážu, a takto to funguje lebo ekonóm chce mať pekné čísla ale treba niečo iné a na to sa zamerajte popri plnení týchto nelogickostí. Nemalo by sa čakať večne na investora, či iný zázrak ale ako verejný záujem by to malo zafinancovať mesto a štát z toho urobiť dôstojný dopravný uzol s možnosťou sa ubytovať/občerstviť ale žiadna "shopping" stanica, či druhý Aupark alebo Banskobystrická opacha s autobusmi neprakticky od ruky kdesi v podzemí. Zrevitalizovať komplet priestor a pouvažovať nad usporiadaním obratiska pre autobusy/trolejbusy a električky, či to ostane tak ako je to dnes, alebo inak. Ja by som odporučil taký variant aby sa dala obnoviť opäť električka na Štefánikovej, čo by umožnilo viesť linku z Petržalky na stanicu priamo cez Nám.SNP a Hodžovo nám., čo je spojenie, ktoré dnes chýba a to nielen, že spojiť tieto dva body ale všetky body na trase spojiť touto najkratšou a najpriamejšou trasou. Ďalej by som uvažoval aj o využití koľaje pri pošte, resp. ako sú stravovacie+ubytovacie zariadenia, tie zbúrať a vybudovať tam nástupište pre vlaky, ktoré prichádzajú od DNV a končia na hl.st. Získali by sa tak dve nástupné hrany a v stanici by bolo voľnejšie, pretože už by nebolo treba riešiť, že hŕŕŕŕŕŕŕ rýchlo sťahuj tú súpravu z Malaciek alebo Viedne preč, lebo mi tam príde Os od Dunajstredy alebo rýchlik z Košíc, či eurocity.
Reakcia na: pomaranc #134:
201tku nevies viest v elektrickovom variante. Resp. vies ale je to velke sci-fi. Preto riesenim moze byt prave 24M tbus rovnako ekologicky a ak mas BUS pruh tak uplny ideal.
Reakcia na: Petto #136:
súhlas a jedna pripomienka navyše - ten BUS pruh je nutné tvrdou represiou udržiavať trvale voľný výlučne pre tie vozidlá, pre ktoré je určený - práve Gagarinka je flagrantným príkladom toho, ako tupí "autisti" upchávajú BUS pruh 🤮
Reakcia na: gejza #137:
Aky tupy BUS pruh (na Gagarinke) , taky tupi autisti. Co sledujem a chodim BUS pruhmi MHDckou, tak taky bordel v meste na BUS pruhoch ako tam, nie je nikde. Mi to pripomina nieco na sposob D1 do Trnavy - vraj dialnice.
Reakcia na: Petto #138:
možno keby ten buspruh na Gagarinke bol poriadny, aj by ho "autisti" viac dodržiavali. Ale keď len vytvára zápchy a kolízne situácie a v konečnom dôsledku podľa mňa doprave na Gagarinke veľmi nepomohol, nečudujem sa ani jednému vodičovi čo stratí nervy a strihne to do Buspruhu.
Lenže pozrime sa ako mesto vyzerá veď to sú obchádzky obchádzok obchádzok jazdíme po jednom veľkom stavenisku, kde sa pracuje bez ladu a skladu.
Reakcia na: gejza #137:
Nuž ... Tak potom logicky, len logicky, sa núka aké riešenie? Keď si tupí autisti nedajú povedať tak predsa tam nebudú policajti hliadkovať v kuse, lebo to nejde proste a potom kým sa dopracú k nahlásenému vozidlu, tak to už spôsobuje zdržanie MHD. Takže jedno efektné a trvalé riešenie je práve tá električka. Trvale vyriešené. Tí, čo myslia smart a ekologicky, tak tí budú odmenení rýchlou jazdou bez zdržaní v električke, ktorej nevlezie do dráhy nič, okrem teda takých čo ľúbia skúšať autom jazdiť po otvorenom zvršku ako som to videl na Račianskej tie perfektné zábery 😅 Ale to je už iný problém. A tí somári, ktorým nestačí ani MHD každých 3-5 minút v podobe kapacitnej električky, tak budú rovnako ako tí na Račianskej krok-sum-krok platiť za svoje ego, ktoré sa musí vyvážať v aute. Skrátka podľa mňa ešte skôr než tie 24m trolejbusy dožijú, tak sa k tej električke na Gagarinke pristúpi. Vždy mi imponovalo ako má Brno hviezdicovite rozbiehajúcu sa električkovú sieť z centra snáď na všetky možné smery, okrem juhovýchodnej časti. Keby mala Bratislava toto ako muster, tak by sa jazdilo električkou po Pražskej a cez Patrónku do Dúbravky, ďalej by sme mali električkovú radiálu na Trnavskej na Zlaté piesky s odbočkou na Ružinov, ďalšia radiála by bola na Gagarinovej do Vrakune a PB. A priečne by sa ich dalo prepojiť po Tomášikovej ulici. Ak by toto bolo postavené, tak potom už len do zobáku založiť víťaznú kubánsku cigaru, doladiť doplnkovú trolejbusovú sieť, autobusové linky kde tu by ostali a radosť pohľadieť na to. Dám krk na to, že do 10 rokov sa bude otvorene hovoriť aj o električkovej trati po Gagarinovej ulici a do 20 rokov sa bude uvažovať o jej realizácií.

P.S.: Do mailu mi prišiel scan z Bratislavských mestských novín z roku 2004 či 2005, kde sa písalo o výstavbe mosta Apollo a reorganizácií MHD. Písalo sa tam, že v roku 2020 bude už cez most Apollo viesť trolejbusová trať do Petržalky ... Je rok 2021 a trolejbusy do Petržalky v trase napr. 68ky nie sú ani len vo verbálnej rovine plánované.
Reakcia na: Petto #136:
Neviem prečo sci-fi, veď na Račianskej, ktorá je miestami aj užšia než Gagarinova je električková trať OK. Tak bude Gagarinka "car unfriendly" rovnako ako Račianska no. Veď prečo to má trhať žily nám podporovateľom MHD. Autisti si netrhajú žily pre MHD a tí by boli najradšej keby ani MHD nebola, lebo len prekáža v ulici 😁 Jediný problém by možno bol to, že by sa 90m Popradskej ulice na jej severnom konci a 280m z Vrakunskej ulice od križovatky s Popradskou po križovatku s Podzáhradnou a Komárovskou musel zabrať výlučne pre električku bez možnosti pojazďovania IAD s výnimkou pre vozidlá záchranných a zásahových zložiek. Prípadne to ešte potiahnúť ďalej o 120m smerom k sídlisku a umožniť len prejazd priečne cez trať medzi Podunajskou a Komárovskou ul.
Reakcia na: pomaranc #135:
ja by som práveže nechal Os a REX zo Záhoria tak ako sú teraz, aby mohli prejazďovať na S50 či S60 - vytvorilo by sa tým "aké také " mestské S-bahnové spojenie (samozrejme že nie s takým riedkym intervalom ako teraz). Možno tak pre Viedenské REXy, tie aj tak nebudú prejazďovať
Reakcia na: FFF13 #142:
Viedenské REXy by imho po elektrifikácií Marcheggu určite prejazdovať mali. Logicky by som očakával že jedna linka zo západu pôjde na Kúty a druhá na Viedeň (napr. S1 Senec - Kúty a S2 Trnava - Viedeň).
Reakcia na: pomaranc #140:
pokiaľ viem, tak je plánovaná električka do PB okolo Slovnaftu alebo sa zle pamätám?

Inak akože, keby tí autisti mali kde odložiť do auto na vjazde do BA, tak by sme ich do MHD aj dostali. Ale ešte aj tie posledné možnosti parkovania sa v BA zaberajú parkovacou politikou. V BA neexistuje ani jedno P+R parkovisko (vonkajšie parkovisko Avionu nerátam)
Reakcia na: Minko #144:
Áno, dobre si pamätáš, električka má viesť cez Slovnaft. Na jednej strane je dobré, že sa zlepší dostupnosť Vlčieho Hrdla, Domových rolí (plánovaná výstavba) a PB s novým centrom, ale na druhej strane táto trať nepomôže preplnenej 201, ale skôr nahradí 70 a možno trochu odbremení 202. Otázna je aj rýchlosť, pretože ak bude tá trať viesť cez Prievoz, tak podľa mňa nebude oveľa rýchlejšia ako 70/202, čo podľa mňa nových cestujúcich z DH nepritiahne.
Reakcia na: Minko #144:
Áno je taký plán, ale prečo neviem, netuším. Príde mi to ako keby bolo nepísané pravidlo o tom, že kde už jazdí trolejbus, tak ho nemôže nahradiť električka. Verejne to nikto nepriznal, ani mi nikto nevysvetlil, že prečo keď aj slepý vidí ten hustý prúd IAD od Šancovej cez Trnavskú a Rožňavskú až po Zlaté piesky, tak tam stále operuje trolejbus a aj to len po Trnávku a nie je tam električka od centra až po Zlaté piesky ako kedysi premávala linka 110. Inak práve Zlaté piesky by boli ideálne miesto na P+R parkovisko, ale prečo je problém vybudovať aj to parkovisko, tak tomu nerozumiem ... Proste zatiaľ to nie je v poradovníku žiadneho biznismana, tak to nesúri, čo ako keby bolo prekvapujúce. Toľko vecí horí po dopravnej stránke v tejto krajine a priority dostávajú také projekty, ktoré dokáže mafia z TSS Grade, ŽOS či Váhostav a pod. zrealizovať. Veď keď je súťaž postavená aj na hodnotení dodania hotovej stavby a nakoniec počas projektu sa odďaľuje odovzdanie diaľnice aspoň 5x a cena narastá detto a opakuje sa tento scenár skoro všade, tak to hlasno napovedá, že ako sa tu súťažia dodávatelia realizácie projektov. 🙄 Je to minimálne 25 rokov stará obohraná platňa a nič sa nezmenilo, transparentnosť a občan na prvom mieste sú len kecy.
Reakcia na: Urbanway 2423 #145:
V spicke este nevieme co urobi R7 na Bajkalskej a Pristavnej no ocakavam kolaps 😆 . 70tka ocakavam ze bude potom len zvoz k elektricke v ramci PB, subeh elektricky s L70 od PB az po Bajkalsku je asi zbytocny.
Reakcia na: Petto #147:
Áno, už od nepamäti je zrejmé, že iluminátska R7 má za úlohu priviesť do mesta desaťtisíce áut, ktoré tu predtým nikdy neboli.
Reakcia na: pomaranc #146:
Pokiaľ bude Šancová tranzitná komunikácia (čo do postavenia nejakého tunelu bude), tak je nereálne tam postaviť električku, pretože tým by sme ju na niektorých miestach zúžili na jeden pruh v každom smere pre IAD, čo by spôsobilo úplný kolaps dopravy v meste. Myslím, že P+R na Zlatých pieskoch by ale aj tak malo svoje opodstatnenie, keďže by bolo napojené na električku do centra, čo je podľa mňa v tomto prípade dôležitejší cieľ ako Hlavná stanica.
Reakcia na: Petto #147:
Tú 70 by som samozrejme aj ja skrátil po električku, resp. nahradil inou zvozovou linkou, mne išlo skôr o to, či bude tá električka rýchlejšia ako súčasná 70, keď pôjde cez Prievoz a či ľudia z DH nakoniec radšej nevyužijú na cestu do centra 202, pretože si myslím, že cestovný čas električky a 202, ako aj obslúžené územie v rámci DH/PB budú dosť podobné.
Reakcia na: Urbanway 2423 #150:
Lenže električka im vie ponúknuť rádovo väčšiu kapacitu - čiže ak by to aj časovo vychádzalo podobne, prečo by si dobrovoľne vyberali menej komfortný variant?
Reakcia na: Viko #151:
cestujucemu je jedno aku velku kapacitu vie ponuknut, prenho bude podstatne ze kolko miesta sa prenho najde vo vozidle do ktoreho chce nastupit, co mu pride skor, ak dlho mu potreva cesta a kde ho to vylozi....
Reakcia na: Petto #147:
horšie ako to je na Bajkalskej teraz to snáď ani nebude. Ber to tak, že tma bude výjazd na diaľnicu teda sa to bude "rozpúšťať" skôr môže byť problém ráno na križovaní Gagarinky/Prievozskej s Bajkalskou, tie semafóry budú robiť šarapatu. každopádne verím tomu, že po tomto nastane výrazný pokles dopravy na Popradskej/Ulici svornosti.
Reakcia na: Viko #151:
Myslím si, že v prospech trolejbusov bude hrať to, že obsluhujú väčšiu časť DH, ako električka, tá bude výhodnejšia skôr pre obyvateľov PB, keďže oproti trolejbusom obslúži navyše iba ŽST PB, Podzáhradnú a Slovnaftskú. Takisto budú podľa mňa trolejbusy stále výhodnejšie pre ľudí idúcich mimo centra, ale aj na Hl. st./TrMy, pretože budú v týchto smeroch nielen rýchlejšie, ale ponúknu aj lepšie možnosti prestupu ako električka. Týmto netvrdím, že do PB nemá ísť električka, len si nie som istý, či bude trasa cez VH pre väčšinu obyvateľov až taká spása.
Reakcia na: si #152:
Veď ale ak vie ponúknuť väčšiu kapacitu, logicky v sa v nej asi preňho nájde viac miesta, nie?
Keď to mám k niečomu porovnať - ak som mal na výber zo stanice do Petržky 93+prestup alebo 1+prestup, ani ma nenapadlo tlačiť sa do 93, keď L1 ma mohla odviezť komfortnejšie.
Reakcia na: Urbanway 2423 #154:
Elektricka z PB obsluzi nove centrum BA (zona Skypark/Eurovea/Twin) kde sa ocakava grandiozne vela ludi po dokonceni vsetkych stavieb. Trasa cez VH moze byt praveze prinosom kedze tam ta elektricka nebude stat "pri kazdej vrbe" ako stoja 201,202,(i 212) od Honov smerom do centra (po Mileticku )
Reakcia na: Viko #155:
ked to prezeniem - ano, elektricka (lubovolna) ma urcite viac miesta ako nejaky minibus, pokial ale v danom case budem jediny kto chce cestovat, tak mi asi bude vcelku jedno ci budem sam v tej elektricke alebo minibuse.....
Reakcia na: Petto #156:
Áno, pre nové centrum bude táto električka prínosom, ale aj trať po Gagarinovej by išla cez Mlynské nivy a na Košickej by sa určite dalo odbočiť minimálne k Novému SND. Takisto aj pri trase po Gagarinovej si viem predstaviť zrušiť jednu-dve zastávky (napr. zlúčiť Brodnú a Ondrejovovu), aby sa električka trochu zrýchlila. V konečnom dôsledku bude podľa mňa cesta po oboch trasách rovnako dlhá (ba dokonca by som povedal, že trasa cez VH a Prievoz bude dlhšia, aj keď nebude električka stáť "pri každej vŕbe") a obe nakoniec obslúžia aj nové centrum, s tým rozdielom, že električka cez VH bude mať celkom veľkú časť trasy mimo (zatiaľ?) nezastavaného územia a zlepší dostupnosť VH a ul. Mlynské nivy.
Reakcia na: Petto #156:
"Elektricka z PB obsluzi nove centrum BA (zona Skypark/Eurovea/Twin) kde sa ocakava grandiozne vela ludi po dokonceni vsetkych stavieb."

... pri všetkej úcte, tá zóna bude ako-tak zaľudnená len v pracovné dni a v piatok max. do 14:00 (kým sa sedliaci odpracú späť na vidiek) ... potom to bude v podstate mŕtva zóna, lebo to, že tie predražené byty niekto kúpi, neznamená, že tam aj niekto býva ....
Reakcia na: gejza #159:
A to tie byty nechá ležať ľadom ? Investičné byty sa dajú do prenájmu, čiže bývať sa tam bude tak či tak.
Reakcia na: gejza #159:
"kým sa sedliaci odpracú späť na vidiek"
Som nevedel, že pracuješ v Eurovea.
Reakcia na: Urbanway 2423 #158:
na Gagarinovej nemáš územnú rezervu na električku. Možno na niektorých miestach by sa vošla ale potom máš úsek pri LIDLI až po TA3 kam ju tam proste bez zásadnej celkovej zmeny organizácie dopravy nevtrepeš 🙂
Reakcia na: Minko #162:
Určite by to tam bolo treba celé prekopať, ale myslel som, že jeden pruh pre IAD v jednom smere by nahradila električka s BUS pruhom. Takto by to len tak tak mohlo vyjsť aj pri Lidli a TA3.
Reakcia na: Urbanway 2423 #163:
padlo tu, že dnes sa nedodržiava BUSpruh, myslím že ani takéto električková trať by nedopadla ináč 🙂
Reakcia na: Minko #164:
Ani keby bol v strede cesty a bol by oddelený od zvyšku cesty? Ako veľmi by vlastne ten jeden pruh na Gagarinovej (po dostavaní R7 a skončení všetkých možných obmedzení) chýbal?
Reakcia na: Urbanway 2423 #165:
tazko povedat, ale nemaly objem dopravy tu tvori aj Vrakuna a Podunajske Biskupice, a tym nejaka R7 nijak nepomoze....
toto sa malo riesit nepovolenim vystavby az po hranu cesty dakedy pred 20timi rokmi.... (komunisti co si pamatam tak pri vystavbe novych objektov na tejto radiale ponechavali dostatocnu rezervu aj na pripadne dobudovanie separovanej mestskej kolajovej trate)
Reakcia na: si #166:
Ešte mi napadlo jedno sci-fi riešenie, aby boli v smere špičky vždy zachované 2 pruhy pre IAD. Nedal by sa tu využiť tzv. "road zipper", ktorý by presúval stredovú bariéru podľa smeru špičky? V takomto prípade by ale musela byť el. trať vedená na jednej strane a na druhej strane by bola cesta 2+1 pre IAD, výhodou by však bolo, že by električku nekrižovali autá až tak často (väčšina malých ciest na Gagarinovej je na ľavej strane v smere z centra, takže el. trať by mohla ísť po pravej strane).
Reakcia na: Urbanway 2423 #167:
to uz by som radsej skusil vylucit tranzitnu dopravu z mierovej a potiahnut tadial elektricku, sice v cestnom telese, ale s obmedzenim vjazdu len pre dopravnu obsluhu a niekde to cestne teleso prerusit tak aby tam tranzitna doprava nepresla....
dovody - vyhnes sa urovnovej krizovatke s vyjazdom z dialnice a zaroven aj pravidelnemu jazierku kusok odtial.....
Reakcia na: si #168:
To by tiež nemuselo byť zlé a navyše by bola obslúžená aj väčšia časť Prievozu. Jediná nevýhoda by bola nižšia rýchlosť na Mierovej, keďže na Gagarinovej by medzi výjazdom z D1 a Popradskou mohla byť aj 60-ka, čo by na Mierovej nešlo, stále by to však asi bolo menšie zlo (ešte je otázne, čo by na to povedali obyvatelia Mierovej).
https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3146266
Žadatel pak nadto uvádí, že elektrický pohon dveří v rámci městské hromadné dopravy v České republice ani na Slovensku zatím nikdo nepožadoval a ani jej neprovozuje. 😁
a su tam aj dalsie perly.
Bude to este nadlho, niekto sa ide natahovat este pred vyprsanim lehoty
https://www.uvo.gov.sk/vestnik/informacie/detail/13488
Reakcia na: TeBeCe #172:
Info o električkách nemáme ešte stále? Česi sa ešte nezmierili s tým že ich porazili Poliaci, či?
Reakcia na: Viliam22 #173:
Takže predbežne to aj u nás vyhrala Pesa? Osobne si však myslím, že v prípade 10ks obojsmerných električiek by bolo lepšie, ak by to vyhrala Škoda, aby sme mali menší počet typov električiek, u jednosmerných električiek je to vzhľadom na ich počet asi jedno.