Zriadenie nových zastávok pre linky 1, 4 a 8 v uzle Nám. SNP / Kamenné nám. (od 7.12.2016) • imhd.sk Bratislava

zlomok

5.12.2016

#1 5

Ďalšie spomalenie električkovej dopravy. Dalo sa očakávať že pridanie "dočasných" zastávok bude pre všetky linky. Celé je to iba dôkazom totálne spackaného projektu, kde sa nemyslelo na množstvo vecí, resp. sa plánovali na úrovni 80. rokov 20. storočia. Očakávam že keď sa náhodou v najbližších desaťročiach podarí vybudovať normálnu zastávku na normálnom mieste, tak bude veľa kriku proti tomu aby sa tieto nesystémovo roztrúsené zastávky zrušili. Osobne nesúhlasím so zastávkou Viedenského typu pod Manderlákom ako trvalým riešením. Miesta je tam dosť aj na ostrovček. Lenže to by sa tu muselo MYSLIEŤ, niečo čoho naši projektanti asi nie sú schopní. Oni vedia len obkresľovať existujúci stav, alebo kresliť nový poplatný 80. rokom 20. storočia. ☠

Odpovedať

david1

5.12.2016

#2 1

Tu mi to nevadí. V centre máme dosť nesystémovo zriadené zastávky.
Ešte treba dočasno trvalú na nám.Ľ.Štúra v smere do centra pre L4,6.

Rušiť alebo predlžovať vzdialenosti je možné na radiálach.

Odpovedať

david1

5.12.2016

#3

No a ešte bude treba upraviť načasovanie zmeny cieľa na L8 lebo teraz už od Poštovej ide z cieľom Ružinov čo na zastávke nám .SNP bude vyzerať , že odbáča doľava smer Kamenné nám. a Ružinov...

Odpovedať

pharel

5.12.2016

#4 2 2

Reakcia na: david1 #3:

Uvidime, ci dokazu mysliet az na tolko veci naraz

Inak ta linka 4 nemusela stat na Kamennom, ved prestup na 1 sa da urobit na Marianskej. Ludia iduci z My kludne mozu prejst na Jesenskeho

a ta linka 8 tiez nemusela stat na SNP. Hm

Odpovedať

david1

5.12.2016

#5 1 2

Reakcia na: pharel #4:

U L4 nejde o prestup ale lepší prístup na SNP, Dunajskú či do oblastí Heydukovej ul.

Odpovedať

Petto

5.12.2016

#6 2

Reakcia na: zlomok #1:

A ved viedenska zastavka pod Manderlakom bude aj s ostrovcekom tak co nesuhlasis ?

Odpovedať

Petto

5.12.2016

#7 1 1

Reakcia na: david1 #2:

Suhlasim,ta na NLS mala byt uz davno. Ked vidim ten low-cost pred trznicou tak podobny lowcost sa da urobit aj na NLS hned. Mozno by tam mohli stat aj 50,70,28,133.

Odpovedať

810zssk

5.12.2016

#8 2

Reakcia na: Petto #6:

"Viedenska zastavka s ostrovcekom" je co? Viedenska zastavka zo svojej podstaty ostrovcek nema.

Odpovedať

810zssk

5.12.2016

#9

Mimochodom, uz sa tesim ako si po vybudovani zastavky pod Manderlom niekto vsimne ze teraz im zas nesedi Jesenskeho ? Toto sa naozaj ma riesit komplexne, tieto ad hoc riesenia po bratislavsky nefunguju.

Zobojsmernit Hviezdoslavovo namestie, zrusit NLS (smer Karlova Ves), zriadit zastavku pod Manderlom. Tieto tri veci keby sa urobili (naraz), tak je to ok.

Odpovedať

Petto

5.12.2016

#10 1 1

Reakcia na: 810zssk #9:

A ta Jesenskeho smer KV bude vobec nutna ? Pre spickovu L6 bohate staci , netreba nic posuvat , aj NLS moze ostat tam kde je

Odpovedať

Žáržo

5.12.2016

#11 2 3

Za tú 4ku veľké plus ?

Odpovedať

JamaVOku

5.12.2016

#12 1

Reakcia na: david1 #3:

Vzhladom na to, kto to ma na starosti by som si nerobil velke nadeje, nakolko je to to iste ako pri L6, kde sa ti pri PKO smer Safarikovo nam. zmeni ciel na Karlova Ves, a milion podobnych nezmyslov...

Odpovedať

Viko

5.12.2016

#13 2

Reakcia na: pharel #4:

V meste su len prechadzaniachtivi klienti My? Na Marianskej prestupis zo 4 na 1???

Ona by vlastne na Marianskej ani nemusela stat, ved ludia prejdu dole ulicou z Vysokej. A na Postovej zastavka? Naco, da sa tam prist z Hodzovho! Jesenskeho zrusme tiez, ved Safko nie je tak strasne daleko... ?
(Ak by si nechapal ironiu, dobra dostupnost centra je zaklad dobreho systemu dopravy. Uz mi lezie na nervy to vecne pendlovanie medzi Safkom, Jesenskeho a Kamennym ked potrebujem cestou cez mesto daco vybavit v tej oblasti - specialne zhora z Obchodnej to je otravne, najma ked drviva vacsina trasy ma viest totalne zanedbanymi priestormi. Kazdykrat silno zvazujem, ci sa to neda zohnat aj inde - a urcite nie som sam. Chces podporovat odliv ludi z centra?)

Odpovedať

Error 0x007

5.12.2016

#14 2 1

Reakcia na: zlomok #1:

Ja by som mal este radikalnejsie riesenie a totiz rovno zrusit prejazd od Spitalskej na Sturovu cez Namestie SNP. Potom netreba riesit viedensku alebo ostrovcek, proste sa potiahne chodnik po elektrickovu trat (a navysi sa samozrejme). Je to centrum mesta, myslim, ze to je akceptovatelne.

Odpovedať

Joyki

5.12.2016

#15 6 1

Konečne! A že aj tá 4ka bude stáť, niekomu doplo!
Práveže v centre môže stáť električka normálne, a nie 1,1 km ďalej. To v Ružinove, Karlovke Dúbravke, Rači sú zastávky blízko k sebe. Veˇpri niektorých už dovidím aj na číslo linky, čo ešte stojí na predošlej. Tam to treba zredukovať, a nie nadávať, že sa pridala nová zastávka na veľmi frekventovanom námestí.

Odpovedať

N/A

6.12.2016

#16 4 2

Reakcia na: Joyki #15:

Presne tak, vzdialenosť Chlumeckého – Astronomická je úplne smiešna a nevidím, že by sa to niekto chystal riešiť. Zato vzdialenosť Kamenné námestie/Námestie SNP – SND (Jesenského) je zrazu náramný problém.

Tým však nechcem povedať, že toto riešenie je ideálne. Ani zďaleka. Ale ako dočasné riešenie fajn, pričom systémová zmena je nevyhnutná.

Odpovedať

810zssk

6.12.2016

#17 7

Reakcia na: Petto #10:

No tak Jesenskeho smer KV je v sucasnej polohe blbost po zriadeni tychto zastavok. Pre optimalny pristup do centra by to chcelo zobojsmernit zastavku pri narodnom divadle no a logicky potom aj zrusit NLS, lebo by to bolo prilis blizko.

Odpovedať

jozefzba

6.12.2016

#18

Pekny den.
Pre nas starsich (ja 64) bude to dobra zastavka a nemala by zostat docasna. Zastavky viedenskeho typu ako Blumental nie su dobre v Bratislave pre bezpecnost chodcov. Doteraz, ked som isiel do My potravin, previezol som 1 sa na Safko a prestupil na opacny spoj na Kamenne nam. V Bratislave mozem iba snivat o prednostne MHD pre osobnymi autami v centre mesta. Najma mladi jazdia bezohladne.
Pepan

Odpovedať

pharel

6.12.2016

#19

Reakcia na: Petto #10:

Podla mna, zastavku Jesenskeho velmi netreba pre linku 6. Kto chce ist smer KV, nastupi pod Manderlakom na 4 a kto chce ist na Kamenne linkou 6 z KV, vystupi na Safku a prejde sa, alebo prestupi na 4, 3 popripade 1 a 8.

Odpovedať

Petto

6.12.2016

#20 2 2

Reakcia na: pharel #19:

Uprimne , kto chce ist smer KV, bude chodit stale na L9 na SNPcko aj ked sa urobi Manderlak. Jesenskeho pre L6 by mala podla mna ostat aj tak . L6 stojaca na Safku a potom az NLS mi pride moc velka vzdialenost pre centrum. L4 s L6 si aj tak nebudu zavadzat na Jesenskeho bo jazdia prekladovo a L8 jazdieva tiez dajako tesne pre L8. Samozrejme najlepsie by bolo keby bola zastavka dakde pred starym SND a zrusene Jesenskeho+NLS ale budis.

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#21 3 2

Reakcia na: N/A #16:

Som rád, že raz môžem súhlasiť aj s Viedenskou kávou ? . Presne tak, neviem, čo sa niekto vzrušuje nad malou vzdialenosťou zastávok v centre, keď obrat cestujúcich na každej z nich bude väčší ako na všetkých zastávkach v Čunove, Rusovciach a Jarovciach dohromady. V iných mestách sú kľudne zastávky pred križovatkou a za križovatkou a nikoho to nevzrušuje.

Odpovedať

Solider

6.12.2016

#22 3

Reakcia na: N/A #16:

Vzdialenosť Chlumeckého – Astronomická sa vyrieši predĺžením električkovej trate k TIOP Ružinov na Súhvezdnú, vtedy zastávka Astronomická pravdepodobne zanikne a vznikne až nová zastávka pri budúcej železničnej zastávke, kde by medzizastávkový úsek bol približne 520 metrov, čo už je štandardná radiálová medzizastávková vzdialenosť.

Odpovedať

Petto

6.12.2016

#23 2

Reakcia na: Solider #22:

A potom konciace 67+87 co ? pojdu tiez k TIOP Ruzinov aspon ,detto 39. Hoc ta 39 dufam zanikne dovtedy.

Odpovedať

lostrail

6.12.2016

#24 1 1

Co presne treba, aby pri Manderlaku vznikla zastavka? Ked to dokazali o kus dalej len tym, ze ju namalovali na cestu, preco nemohla byt v tejto forme tam, kde bude potom "naostro"? Vyvysene nastupisko by uz len doplnili (tyzdnova az mesacna vyluka by to vyriesila).

Pripajam sa k nazoru, ze teraz by uz bolo lepsie zastavku pod Manderlakom vobec nestavat. Stacilo by zrusit tretiu kolaj na Kamennom nam., z docasnej zastavky urobit serioznu trvalu (s ostrovcekom medzi pruhom pre auta a tratou) a Jesenskeho v smere do KV zrusit, resp. presunut k SND, kde je zastavka oproti. Tam by stacilo dat oznacnik, ved vyvyseny chodnik (sokel) tam uz je. Ak by to bolo prilis daleko od nastupnej hrany vozidla, pomohla by tomu setrna rekonstrukcia - rozsirenie toho sokla.

Kto chce ist do mesta L6, moze vystupit na presunutej zastavke alebo prestupit na Safku, tam nie je ziaden problem. Otazkou zostava zastavka NLS, ale ani k presunutej zastavke nebude zas tak blizko. Okrem toho sucasne "riesenie" zastavky Jesenskeho je katastrofa, pricom na tom mieste ani nie je priestor na nejake dramaticke zlepsenie.
Rovnomenna zastavka leziaca oproti nastupisku v opacnom smere vzdy bola jednoduchsie pochopitelna pre ludi, ktori sa nevyznaju.

Navyse, taketo riesenie uzla na Kamennom by umoznilo lahko postavit odbocku smerom na Dunajsku, co navrhuje UGD. Najidealnejsia by bola komplexna prestavba celeho uzla so zrusenim tretich kolaji a postavenim trvalych zastavok prave +/- v polohach tych aktualne docasnych.

Odpovedať

Valec

6.12.2016

#25 2

Reakcia na: Petto #23:

L39 tam jazdí už dnes. ? A čo myslíš, že L67/87 zostanú naďalej na Astronomickej postávať popri ceste? ?

Odpovedať

david1

6.12.2016

#26

Reakcia na: Petto #23:

Prečo by mala L39 zaniknúť?

Odpovedať

Petto

6.12.2016

#27 1

Reakcia na: Valec #25:

By ma to neprekvapilo keby ich tam nechali a dodatocne zmenili ? Nebol by to 1.prešľap v organizacii MHD?

Odpovedať

Petto

6.12.2016

#28 1 2

Reakcia na: david1 #26:

Linka s 20minutovym intervalom je podla teba dobra v centre ? Odhliadnuc od toho ze preklad s 31 funguje asi len tak na papieri a max. cez vikend . Plus v poobednej spicke takisto iny interval popri 61tke. CSU ma mat jednu linku a Suhvedzna + okolie druhu ked uz je to tazky problem skoordinovat.

Odpovedať

david1

6.12.2016

#29 2

Reakcia na: Petto #28:

Tak pome všade rušiť linky lebo nevychádza preklad resp.int. kvôli zápcham... L50,68,98,201,202,212...
To je čo za argument. Pri L50 sa ani po zhoršení int na 7,5 min. neprestali tvoriť vláčiky..
Pri L39 musíš brať spoločný int. a ten je s jej krátkou verziou v centre ok.
L39 je trasovaná dobre. Tam nie je čo meniť jedine ak zlepšiť interval.

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#30

Reakcia na: Solider #22:

A to bude kedy? Aspoň 2030?

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#31 4

Reakcia na: Petto #23:

A prečo by mala, trubiroh?

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#32 3

Reakcia na: lostrail #24:

A počas výstavby tej trvalej zastávky by sa stálo kde? Definitívne zastávky v polohe tých súčasných dočasných sú nezmysel - v prestupnom uzle musia byť zastávky za križovatkou.

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#33 2

Reakcia na: Petto #28:

Ktorú linku teda navrhuješ od Trnavskej na Súhvezdnú? Zase mám pocit, že tu niekto začína dopravne projektovať na googlemapách.

Odpovedať

Ámos

6.12.2016

#34 1 1

Reakcia na: S499.1023 #33:

Mozno to nejak vymysliet s predlzenim L67 alebo to cele prekopat s L78+67+39+31 po vybudovani terminalu.

Skutocne zmysel L39 v tejto oblasti je velmi otazna. Mame tu linku co ma 20 minutovy interval, pricom na casti trate posobi ako nosna s absolutne poddimenzovanou kapacitou a v tej druhej vozi vzduch. A to nie je dobre ako pre efektivitu vynakladania prostriedkov tak ani cestujuceho.

Odpovedať

Ámos

6.12.2016

#35 1 1

Reakcia na: Ámos #34:

A este jedna soutosovina mi napadla. Ukoncit tu nezmyselnost k Eurovea a presunut dieseltrolejbusy na L205 a poslat ju na Suhvezdnu.
L39 ukoncit na Vazke s otockou cez Blumental, s jednotnym intervalom s L31 10 minut. Popripade zrusit L31 a dat to na 5 minut.

Netusim vsak, ci by L204 stacila v sucasnosti na Trnavku, alebo by sa musel tiez interval posilnit.

Odpovedať

N/A

6.12.2016

#36 1 1

Reakcia na: Solider #22:

O tom projekte viem, ale to naozaj sa plánuje zrušiť súčasné obratisko a vybudovať nové len o 300 metrov ďalej? Nie je to trochu prehnané? Aj keď, podľa ÚGD by tam električková trať mala prekrížiť vlakovú, následne urobiť akúsi zázračnú 135-stupňovú zákrutu a zrejme popod diaľnicou pokračovať až na letisko. Tak možno len ja niečo netuším.

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#37 4

Reakcia na: Ámos #34:

V ktorej časti vozí 39 vzduch?

Odpovedať

S499.1023

6.12.2016

#38

Reakcia na: Ámos #35:

Tú 205 na Súhvezdnú kade?

Odpovedať

intony

6.12.2016

#39

Reakcia na: david1 #29:

Je fakt, že to dobré nie je. Kapacita, ktorá je na 39, na spoločnom úseku, na 61 chýba. Prvá ide na Súhvezdnú poloprázdna, druhá je na hranici únosnosti aj v sedle, no najmä v poobednej špičke vplyvom nerovnakého intervalu vzniká diera 15 minút, kedy je natrieskaná ešte viac. 61 si žiada posilniť alebo odfiltrovať avionistov, kauflandistov, atď., aby slúžila predovšetkým na spojenie stanica - letisko a dôležité body medzi. Automaticky sa potom naskytá otázka, čo so 63, 39 a možno 96, 78, 67. Nechcem ale strieľať žiadne riešenie, pretože ho zatiaľ nepoznám.

Odpovedať

intony

6.12.2016

#40

Reakcia na: S499.1023 #37:

Na Trnavskej sa od štadióna výrazne vyprázdňuje, zatiaľ čo 61 vezie sardinky.

Odpovedať

intony

6.12.2016

#41

Reakcia na: Ámos #35:

39 alebo 31+39 po zimák musí ísť.

Odpovedať

810zssk

6.12.2016

#42 4

Reakcia na: lostrail #24:

A cestujuci do Petrzalky budu pobehovat medzi Kamennym nam. a Nam.SNP ako splasene kone. Si vyriesil.

Odpovedať

3pa3ck3

6.12.2016

#43

Reakcia na: intony #41:

Teoreticky by mohla 31 (mať 31 a 39 by bol v tomto prípade nezmysel) z Trnavského Mýta pokračovať po Trnavskej ku štadiónu, a potom sa po Jégeho, Záhradnickej a Karadžičovej napojiť na pôvodnú trasu

Odpovedať

TomJ

6.12.2016

#44

Reakcia na: 3pa3ck3 #43:

To by ale jadnosmerne vynechala Trnko a cestujúci z neho by museli jazdiť okruhom, ktorý navrhuješ. Potom radšej okruh TrMy - Vajnorská - Bajkalská - Zimný štadión - TrMy (resp. opačne, ak by bol problém zaradiť sa zo zastávky do ľavého pruhu smer Vajnorská) alebo trochu dlhším TrMy - Zimný štadión - Bajkalská - Slovanet - Jégého - Zimný štadión - TrMy.

Odpovedať

Ámos

6.12.2016

#45 1

Reakcia na: S499.1023 #38:

Tak ako dnes L39 s napojenim na draty od Krizovatky Trnavska/Tomasikova.

Odpovedať

Ámos

6.12.2016

#46 3

Reakcia na: S499.1023 #37:

V podstate od Bajkalskej po Suhvezdnu.

Odpovedať

Ámos

6.12.2016

#47 1

Reakcia na: intony #41:

Dovod?

Odpovedať

Solaris1211

6.12.2016

#48

Reakcia na: intony #39:

- čo tak zrušiť 39 a predĺžiť 67 k ŽST Nové mesto, alebo na Bajkalskú (otočka pri troch vežiach). Kedysi sa tam už tuším niečo točilo.

- alebo 31 potiahnuť po voz. Trnávka, 205 na agregát z Trnavskej na Súhvezdnú a 39 zrušiť.

- alebo zrušiť 39 a zriadiť posilu 161, z Hl. st. po Súhvezdnú, v preklade so 61. Prípadne zrušiť zastavenie 61 na Sabinovskej by ju tiež odľahčilo - kauflandistov by presunulo do iných liniek.
?

Odpovedať

Petto

7.12.2016

#49 1

Reakcia na: S499.1023 #31:

Lebo nezapada k 61, k 31 akurat tak na papieri. A presne ako pise AMOS , vznikaju tam diery aj 15Minut. 39 sa da kludne rozdelit na 31 a nejaku posilovu 161 v useku HS - Suhvezdna/TIOP ruzinov s rovnakym intervalom CP ako L61. Odstranil by sa aj bombovy 20minutovy interval, ktory je akurat tak dakam na Lazy a nie na tangencialnu linku centrom.

Odpovedať

Solider

7.12.2016

#50

Reakcia na: N/A #36:

Čo je na tom prehnané? Súčasné obratisko na Pošni sa neplánuje modernizovať v rámci Modernizácie Ružinovskej radiály, keďže sa uvažuje výhľadovo s predĺžením trate a výstavbou nového obratiska pri novom termináli TIOP Ružinov, kde by sa mohlo prestupovať medzi mestskou, medzimestskou autobusovou a regionálnou železničnou dopravou. Trať od Súhvezdnej na letisko je naozaj ďaleká budúcnosť a netýka sa tohto projektu.

Odpovedať

Solider

7.12.2016

#51 1

Reakcia na: S499.1023 #30:

Ja osobne to nevidím ako zložitý a finančne nákladný projekt, ale keďže nie je hotový ani predbežný zámer a neexistuje zatiaľ žiadna projektová dokumentácia, tak skôr ako v roku 2020 to určite nebude. To už možno bude v prevádzke aj nový terminál a bude veľká škoda, ak tam električka dovtedy nebude. Pritom je to do 550 metrov obojsmernej trate + obratisko, ide sa po vlastných pozemkoch, to by možno vyšlo aj do 5 miliónov eur.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#52

Reakcia na: intony #39:

Jediný problém je v tom, že neexistuje v meste na autobusoch systémový interval. Inak som sa nikdy s poloprázdnou 39 nestretol.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#53 2

Reakcia na: Ámos #45:

A tá by už vzduch nevozila? Jediný "zisk" by bol akurát v preháňaní mačkopsov na agregát.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#54

Reakcia na: Solider #51:

Ani ja. Problém vidím akurát v tom, že to mesto nezahrnulo do modernizácie ružinovskej radiály, takže sa to bude odkladať do nekonečna.

Odpovedať

david1

7.12.2016

#55 3

Reakcia na: intony #39:

O L61 sa vie dlhodobo že je poddimenzovaná. To sa má riešiť v prvom rade. Chcelo by to poobedný int. aspoň 10 min. Ideál by bol ako ráno 8 min.
Tam je nosná kapacita po Avion.
Prípadne to riešiť spolu s L63 . Tú skrátiť a posilniť v úseku Lamač-Trnavské mýto. Tam tiež nie je ideálny 15 min. v špičke.

Rozseknutím L39 a prípadným posilnením L31 sa nič nezlepší. L31 by sa začala chovať presne ako už teraz linky L50,68,98 čiže by tam boli vláčiky s dierami medzi spojmi aj 20 min.

Ďalej ak by mal byť prestup na hrane tak by sa musela točiť až na Vazovovej ci Blumentáli. a v tej trase by bol zase zabezpečený prestup iba na papieri čiže zhoršenie oproti súčasnému stavu.

Odpovedať

zlomok

7.12.2016

#56

Reakcia na: Solider #51:

Nie je pravda že neexistuje ani predbežný zámer. Nakreslil som ho už dávno a poskytol ešte v apríli 2015 vedeniu mesta. Vraj to išlo až na ministerstvo a na základe toho predbežného zámeru sa na to vyčlenili financie na projekt. Neviem v akom je to dnes štádiu. Po tom čo Nesrovnal vyhodil Kratochvílovú som sa prestal o to zaujímať. Prístup vedenia mesta iba potvrdzuje to, čo si o ňom myslím. Ja sa nikomu nebudem pchať do riti.

Odpovedať

pharel

7.12.2016

#57

Reakcia na: zlomok #56:

Ale no taaak, pripomen sa

neber to ako pchanie sa do riti ale mozno maju vela toho tolko ze to niekde zalozili a zabudli

daj tomu este sancu a vdaka tebe sa to mozno zrealizuje uz pocas reko

Odpovedať

zlomok

7.12.2016

#58

Reakcia na: pharel #57:

Zaručene sa to nezrealizuje. Skôr ma trápi Americké nám. Tam som vypracoval 4 variantné riešenia. Toť nedávno to bolo vo fóre.

Odpovedať

lostrail

7.12.2016

#59 2

Reakcia na: S499.1023 #32:

A kde sa stalo doteraz? Nebolo by to jedno? Ked vo faze projektu na toto nikto nemyslel, zrazu je to problem?

Odpovedať

lostrail

7.12.2016

#60 6

Reakcia na: 810zssk #42:

A cestujuci inam budu pobehovat, ked bude zastavka pod Manderlakom. Ktorych bude viac? Tak, ci tak sa budu musiet presuvat masy ludi.

Príspevok je skrytý z dôvodu udeleného výrazne záporného hodnotenia ostatnými používateľmi. Odkryť Odpovedať

lostrail

7.12.2016

#61 5

Reakcia na: S499.1023 #32:

Este som zabudol - ano, zastavka za krizovatkou ma zmysel, no len vtedy, ked je krizovatka svetelna alebo elektricka nema prednost. Na Kamennom nam. su svetla dlhodobo vypnute a prednost by sa dala upravit, keby existovala vola. Tu v tomto urcite nevidim problem.

Príspevok je skrytý z dôvodu udeleného výrazne záporného hodnotenia ostatnými používateľmi. Odkryť Odpovedať

Ámos

7.12.2016

#62

Reakcia na: S499.1023 #53:

Menej kapacitne vozidlo so zaroven atraktivnejsim intervalom pre cestujuceho by mohlo vozidlo naplnit.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#63

Reakcia na: lostrail #61:

Ak si nepochopil, prečo majú byť v prestupnom uzle zastávky za križovatkou, tak radšej nediskutuj o mestskej doprave vôbec. Nemá to nič spoločné ani so semaformi, ani s prednosťou. Ak by stále nezapaľovalo, odporúčam študijnú cestu do Prahy a stáť na Strossmayerovom námestí tak dlho, kým sa nerozsvieti.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#64

Reakcia na: Ámos #62:

Celková kapacita by ostala zhruba rovnaká, prevádzka drahšia. Kde by sa vzali tí noví cestujúci? Súhlaím, že tam netreba kapacitu klobásy. Vymysli teda sólo linku (autobusovú, nie mačkopsiu) v trase Súhvezdná (alebo Astronomická) - Bretschneiderstadion po Trnavskej.

Odpovedať

pharel

7.12.2016

#65 4

Hej hej, uplne suhlasim, krasny priklad ako by sa to dalo spravit aj u nas. Len by to bolo drahsie. Nam SNP zrusit, vybudovat novu zastavku oproti terajsej Kamenne nam. Terajsiu Kamenne zrusit, vybudovat pri vyusteni Dunajskej. A ponechat tu docasnu novovzniknutu pred Trznicou, tym padom by bola 1 zastavka na vsetky smery pred krizovatkou. Len by ludia museli prejst par metrov pri prestupoch (napr z L1 na L9).

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#66 3 1

Reakcia na: pharel #65:

Ďalší pribrzdenec.

Odpovedať

pharel

7.12.2016

#67 3 2

Reakcia na: S499.1023 #66:

Pribrzdenec je ten, ktory uraza druhych ludi za ich nazory a o sebe si mysli ze zjedol vsetku mudrost sveta.

Odpovedať

danlo

7.12.2016

#68 5

Reakcia na: pharel #65:

to je najhorsie mozne riesenie: tym padom by si musel pobehovat medzi jednotlivymi zastavkami podla toho, ktora linka by prichadzala - ked mas zastavky za krizovatkou, tak idu vsetky linky z danej zastavky rovnakym smerom

Odpovedať

Ámos

7.12.2016

#69

Reakcia na: S499.1023 #64:

Tak kratsi interval generuje vacsi dopyt.
Otazne je aj, ci skutocne je potrebne mat linku az na Suhvezdnu.

Odpovedať

Mike

7.12.2016

#70 4

Reakcia na: Ámos #69:

Pamätám si jeden deň keď bola 39 zrušená... (pôvodne mala byť celé letné prázdniny, ale nastal taký krik že po tom jednom dni ju zaviedli nakoniec späť..). Tam je najväčší problém asi okolie zastávky Ivanská... neviem či by vyšli izochróny dostupnosti na zastávku 61 Slowackého...

Odpovedať

Valec

7.12.2016

#71

Reakcia na: S499.1023 #37:

Zhruba od Trnavského, určite však od Bajkalskej po Súhvezdnú.

Odpovedať

david1

7.12.2016

#72 1

Reakcia na: Ámos #69:

Okrem cieľovej dopravy z Trnavskej, Bajkalskej tam máš využívaný prestup smer z/na D.hony kam aj zachádza L67,87...
Fakt neviem prečo sa rieši normálne trasovaná a využívaná linka.

Odpovedať

Valec

7.12.2016

#73 1

Reakcia na: Solaris1211 #48:

Tú L67 radšej k ŽST Nové Mesto a prípadne až k ŽST Vihohrady... konečne by sme dostali ďalšiu tangeciálnu linku. Tie v tejto časti BA dosť chýbajú.

Odpovedať

david1

7.12.2016

#74

Reakcia na: Valec #73:

Hej buď L67 ideálne cez Nobelovu po vozovňu Krasňany alebo L75 celotýždenne.
Postupne by sa zaplnila ako L98, keď začala premávať cez víkend zo sólami ....

Odpovedať

Ámos

7.12.2016

#75

Reakcia na: Mike #70:

Tak linkovanie by asi nemala urcovat ulica. Ale ani soutosweb ?
Mozno by naplnenosti L39 pomohlo miesto skracovania prave naopak jej predlzenie do Vrakune...

Odpovedať

Mike

7.12.2016

#76

Reakcia na: Valec #73:

Medzi ŽST Nové mesto a Martinskym cintorínom by sa musela zriadiť zastávka Trnavská

Odpovedať

Valec

7.12.2016

#77

Reakcia na: david1 #74:

L75 by som si mimo špičky vedel predstaviť v úseku Cintorín Vrakuňa - ŽST Vinohrady. Avšak radšej ako cez Zváračák by som ju viedol po Vajnorskej (kvôli prestupu na L2,4), vtedy je tam ale jediná možnosť cez Nobelovu.

Výhody:
- umožňuje prestupy na Gagarinovej/Brodnej na linky smer Vrakuňa, Biskupice, Šamorín
- umožňuje prestup na Nevädzovej na linku do Prievozu
- obsluhuje Ružinov (časť priamo, časť s prestupom z električiek)
- umožňuje prestupy na Bajkalskej na linky smer región, Vajnory, Trnávka
- umožňuje prestupy na Vajnorskej na linky smer Vajnorská, Zlaté piesky
- umožňuje prestupy na Račianskej linky smer Rača, Pezinok
- umožňuje prestupy na ŽST Vinohrady/Predmestie na vlaky smer Trnava, Galanta

Obsluha by v sedle (a možno aj popoludní) stačila sólo vozmi v intervale 15 minút. Cez víkend by na úvod stačili aj midibusy.

Odpovedať

david1

7.12.2016

#78

Reakcia na: Valec #77:

Momentálne je uzavreta lávka pre havárijný stav cez Predmestie z Nobelovej k električkám na zastávku nám. Biely kríž a druhá lávka priamo cez stanicu je v dezolátnom stave otvorená v polprofile. /rozpadli sa schody/ Pri GO stanice sa opravila iba časť po nástupište vlakov... Tiež sa čoskoro uzavrie pre opravu.
Tej lokalite by posilnenie MHD pomohlo.

Odpovedať

Valec

7.12.2016

#79

Reakcia na: david1 #78:

V tej lokalite sa najmä v krátkom čase dobuduje 350 bytov.

Inak, čo sa lávky na stanici týka, tá rozpadnutá polovica patrí MČ, tá opravená ŽSR.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#80

Reakcia na: pharel #67:

Tu nejde o názory ale o fakty.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#81

Reakcia na: Mike #70:

Na tú sa hlavne oficiálne nedá z Ivanskej pešo dostať. A ako by sa prepravoval substrát napr. od Martinského cintorína na Súhvezdnú?

Odpovedať

810zssk

7.12.2016

#82

Reakcia na: lostrail #60:

Preco by pobehovali ked na jeden smer pojdu vsetky linky z jedneho miesta?

Odpovedať

intony

7.12.2016

#83

Reakcia na: S499.1023 #52:

Absencia systémového intervalu je veľký problém, druhý je zlé prerozdelenie kapacity a nedostatočná kapacita. Od Clementisovej je takmer prázdna. Po Ostredky sú to síce len dve zastávky, ale dve zastávky sú aj po Avion, kde tá kapacita citeľne chýba. V relácii Trnavská - Avion je treba linku s hustejším intervalom (61/39), v smere k Ostredkom so slabším intervalom alebo menšími vozidlami (67/78), linku po Rožňavskej prispôsobiť intervalu nosnej linky po Trnavskej ceste (rovnaký/násobný) a trolejbusom. Viem si predstaviť aj variant 39 v intervale 7,5-10 na Ostredky, 96 cez Trnavskú a Ivanskú po Avion v intervale 96+196 a 61 cez Galvaniho, no to by zas zo Slowackého nemali spojenie do "centra".

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#84 5

Reakcia na: intony #83:

61 je tiež od Novoavionu po letisko takmer prázdna, to je pomerne logické, že ak linka nekončí uprostred sídliska ale na jeho konci, tak nejazdí plná až na konečnú.

Odpovedať

S499.1023

7.12.2016

#85

Reakcia na: Valec #71:

Občas s ňou cestoujem po Clementisovu a poloprázdnu som ju nevidel. Až od Ivanskej ďalej ale to je logické.

Odpovedať

Valec

7.12.2016

#86

Reakcia na: S499.1023 #85:

Aj ja s ňou cestujem len občas (skôr večer a cez víkend). Od Trnavskej je možné vyberať si z voľných miest na sedenie. V pracovných dňoch sa vezie pár (do 10) ľudí na státie. Netvrdím, že je to reprezentatívny prieskum, ale je to značný nepomer medzi tým, čo sa L39 dovezie na Zochovu resp. s tým, čo sa postupne vyprázdni po Trnavské mýto.

Odpovedať

Mike

7.12.2016

#87

Reakcia na: Valec #86:

Ja som tým cestovával dlhé roky pravidelne -v rannej špičke do mesta vozila po Trnko toľko ľudí, ako 61, ktorá chodí každých 8 min, kým 39 každých 20 (cca do tých 10 ľudí na státie ako písal Valec) a toľko isto ľudí sa v tom čase vozilo do mesta v 14Tr na 204 či 205 (tam to už býval nátresk..). V opačnom smere doniesla 39 študákov na Zimák a ďalej išla s pár ľuďmi - logicky, proti hlavnému prúdu. No 61 chodievala v tom istom smere ráno úplne narvatá (v intervale 8 min.) - lebo viezla študentov na školy na Ivanskej.

V poobednej špičke z mesta chodila 39 tiež relatívne plná - cca tých 10, niekedy aj 20 stojacich aj na Ostredky. No 61 pri intervale 15 minút chodila často narvatá nakupovaniachtivými do Avionu (tam bývalo tých stojacich aj cez 50..). A tiež, 61 chodí plná poobede aj v smere do mesta - opäť lebo ľudia z Avionu plus veľmi často sa tam prepravujú turisti z Letiska či už na prestup do mesta alebo na vlak na hlst - a pri tých príletoch a intervaloch 61 dosť veľa spojov 61 chytá turistov z nejakého letu a už aj mimo sezóny to býva dvojciferný počet... Kdežto v 39 si poobede v smere do mesta môžeš vybrať až po Zimák z veľkej ponuky voľných miest na sedenie.

No a víkend majú intervaly 39 a 61 vzácne rovnaké.. (aj keď ten preklad tam je ako kde, niekde 12-8, niekde 13-7...). Ale kým v 39 si môžeš či do mesta či z mesta opäť vybrať miesto na sedenie, v 61 býva úplne bežne aj cez víkend veľmi plno, čo robia opäť ľudia z Ikei, Avionu, teraz už aj pár ľudí po prestupe zo 69 z Pharosu a opäť tí nešťastní turisti z letiska/na letisko, alebo na hlst... V lete som pár krát zažil cez víkend na obed, že na Ostredkoch sa už ľudia do 61 nedostali - bola úplne plná po dvere.. museli si počkať na prázdnu 39 ...

Odpovedať

lostrail

7.12.2016

#88 1

Reakcia na: S499.1023 #63:

To by bol idealny svet, keby si mohol zadelovat, kto co moze a kto co nie, vsak? Lenze nie je.

Ak tym chces povedat, ze je lepsie, aby na jeden smer chodili vsetky spoje z jedneho miesta, kvazi bez moznosti odbocenia (co sa celkom netyka Jesenskeho - a tu sa to uz trochu kazi), aby ludia nespekulovali nad tym, to je pravda. Druha vec je, ze porovnavat Kamenne a Strosmajrak je uplne od veci, pretoze za prve na Kamennom nie je tolko moznych smerov, za druhe na Strosmajraku su VSETKY zastavky pred krizovatkou. A kvoli jednej zastavke v smere do Petrzalky navyse sa este druhy Strosmajrak na Kamennom nekona.

Aj tak je to jedno, o zastavke je uz viac-menej rozhodnute a prerabka uzla asi tak skoro nebude, takze budes mat svoju verziu a mozes pokojne spavat.

Odpovedať

N/A

7.12.2016

#89

Reakcia na: lostrail #88:

Však o to práve ide, že zastávka musí byť za križovatkou, lebo pre cestujúceho je dôležité, kam ide ten-ktorý spoj, nie odkiaľ prichádza. Konkrétny príklad: keď idem do Petržalky od Prioru, môžem ísť L1 aj L3, avšak každá stojí na inej zastávke. Ak sa postavím na zastávku Kamenné námestie, možno mi zatiaľ ujde L1 od SNPčka. Keby bola zastávka až za križovatkou, teda pod Manderlákom, tak nastúpim, na čo príde skôr. Čo je ešte horšie, niektorí ľudia potom prebiehajú z jednej zastávky na druhú, čo môže viesť aj k nebezpečným situáciám.

Príklad so Strossmayerovým námestím je len ukážka nezmyselnosti riešenia, keď sú zastávky za križovatkou, i keď som si nepozeral trasovanie liniek v danom uzle. Predpokladám, že Rušeň nechcel poukázať na to, že uzol SNP/Kamenné námestie je presne ten istý príklad, ale že ide o nezmysel z princípu. Každopádne, skutočnosť, že na Strossmayerovom námestí sú všetky štyri zastávky pred križovatkou, nič nemení na veci, že to riešenie je zlé.

Čiže áno, Rušňova "verzia" so zastávkami až za križovatkou je jediné prijateľné riešenie a ak bude zrealizované, budeme môcť všetci spokojne spávať.

Odpovedať

drink

8.12.2016

#90 1 1

Reakcia na: N/A #89:

A ak idem do Karlovky L4, alebo L9? ?

Odpovedať

pharel

8.12.2016

#91

Reakcia na: S499.1023 #80:

OK, vidis ako vies byt aj mily

jednoducho odpovies/znegujes nazor ineho bez urazok

Odpovedať

lostrail

8.12.2016

#92 5

Reakcia na: N/A #89:

Pre niekoho je to jedine prijatelne riesenie, pre niekoho ineho nemusi byt. Hlavne nezovseobecnujme, ze take riesenie bude najlepsie a jedine prijatelne pre vsetkych, co jednoducho nie je pravda. Drink v prispevku #90 jasne naznacil preco.
Jedine, co sa zlepsi pre cestujucich do KV a Dubravky, bude mierne skratenie vzdialenosti zastavky Nam. SNP a Jesenskeho. Pri sucasnom "docasnom" rieseni su tieto dve zastavky ovela blizsie (a tym padom aj zvladnutelnejsie - da sa dobehnut). OK, L4 tam (zatial) nezastavuje, ale po zruseni, resp. presunuti Jesenskeho by zacala.
Mame teda vela argumentov pre aj proti obidvom rieseniam, o ktorych sa tu diskutuje, napr.:

1. Mozeme namietat, ze Petrzalka je vacsie sidlisko ako KV a Dubravka dohromady, cize prednost riesenia vyberieme podla toho, kto je viac "massive".

2. Na druhej strane, KV a Dubravka dohromady su postavene v relativne dobrej dostupnosti k trati, no Petrzalkou sa bude tiahnut jedna centralna trat, t.j. tangencialne vzdialenosti k nej budu ovela vacsie (aj preto budu mnohi stale volit autobusy smer Most SNP / Staromestska) v porovnani s obyvatelmi KV a Dubravky.

3. Vela cestujucich do Dubravky tiez voli autobusy, napr. L83, ktore beru cast cestujucich z elektriciek.

4. Elektricka v Petrzalke bude postavena v zelenom koridore, ktory bol rezervovany pre metro, t.j. nepojde najhustejsie zastavanym uzemim, ktore je obsluhovane autobusovymi linkami, ako napr. 93. Ludia zo spadovej oblasti tejto linky asi tazko zacnu vyuzivat elektricku, kedze je vyrazne dalej. Navyse zastavky elektricky v dosledku trasovania budu relativne daleko pre velky pocet obyvatelov (musia sa dostat k zastavke napr. od najblizsej bytovky, ktora je dalej v porovnani s husto zastavanym uzemim, kadial chodi L93). Ked to aj porovnam s L95, ktora ma v sucasnosti zastavky blizsie, zasa sa najdu argumenty pre aj proti vyuzivaniu elektricky. Nejaku cast tychto ludi, ktorym sa zhorsi dostupnost, poberu blizsie autobusove linky.

5. Niektorym ludom sa naopak dostupnost k Petrzalskej elektricke zlepsi a preto do nej presadnu z autobusu.

6. Pribudnu novi cestujuci z Petrzalky, ktori si zvolia elektricku namiesto vlastneho auta, kedze nebudu musiet stat v zapche.

Nejde mi o to, aby som dokazal, ci Petrzalka ma alebo nema vyssiu prioritu v porovnani s KV a Dubravkou, ale jednoducho o to, aby som ukazal, ze pri navrhovani uzla na Kamennom nam. to nie su len cestujuci do Petrzalky, ktori ho vyuzivaju a preto nemozeme vseobecne povedat, ze zastavka pod Manderlakom je "jedine prijatelne riesenie" pre vsetkych.

Aspon dufam, ze ked uz tu zastavku zriadia, tak to nedopadne ako s Blumentalom. Svetelna signalizacia s cervenou pre auta a zelenou pre cestujucich pri prichadzajucej elektricke nie je az tak nekonecna investicia, ked sa uz vodici nevedia spratat do koze. Po pravde, v inych mestach so zastavkami tohto typu nemam problem, ale tu clovek moze lahko prist k urazu a pritom nechce nic, len nastupit na svoj spoj.

Príspevok je skrytý z dôvodu udeleného výrazne záporného hodnotenia ostatnými používateľmi. Odkryť Odpovedať

david1

8.12.2016

#93

Reakcia na: lostrail #92:

Aj smer Ružinov máš dve možnosti L9 či L8. Pokial nemáš appku tak stojíš na konci nástupišťa a čakáš čo sa skôr objaví.

Prípadne ešte na Račiansku L7 vs. L3 . Nástupište pod Manderlou rieši prioritne nástup/prestup do Petržalky.

Odpovedať

Mike

8.12.2016

#94

Reakcia na: david1 #93:

Po asi troch razoch som pochopil že ten rozdiel SNP-Legionárska (8) verzus Kamenné - Legionárska (9) je podľa CP síce 3 minúty, ale reálne často aj 4-5 najmä kvôli faktoru Blumentál a zdržanie tiež býva na ľavej odbočke z Vazovej. Takže potom som už chodil zásadne na Kamenné, kde buď prišla 9, alebo 4 z ktorej sa dalo prestúpiť na Legionárskej na 8, ktorá išla z SNP-čka o pár minút skôr ako tá 4ka z Kamenného, ale na Legionárskej temer vždy po tej 4ke...

Odpovedať

david1

8.12.2016

#95

Reakcia na: Mike #94:

Neskorý večer a víkend problém na Blumentáli nie je. ? Cez deň počas 8 min.int by som to neriešil ani ja.

Odpovedať

3pa3ck3

8.12.2016

#96 1

Reakcia na: drink #90:

Ako znalec miestnych pomerov si v kľude nechám ujsť L4, keďže L9 ju nemá problém predbehnúť na križovatke za tunelom

Odpovedať

S499.1023

8.12.2016

#97 2

Reakcia na: lostrail #92:

Ani jeden z tvojich pseudoradobyargumentov nemá nič spoločné so zastávkami pred/za križovatkou. Zastávky všetkými smermi za križovatkou SÚ JEDINÉ prijateľné riešenie, ktoré nikomu neprináša nevýhody. To je dogma. Môžeš s tým nesúhlasiť, môžeš proti tomu protestovať, môžeš sa hodiť o zem a kopať nožičkami ale to je všetko, čo môžeš spraviť.

Odpovedať

S499.1023

8.12.2016

#98 1 1

Reakcia na: pharel #91:

Nepociťujem potrebu byť milý. Pociťujem potrebu vyvracať bludy.

Odpovedať

pharel

9.12.2016

#99 2

Reakcia na: S499.1023 #98:

Sak hej, ale zas ja vnimam tento portal inak nez taky novy cas kde sa ludia v diskusii urazaju, nadavaju si a vyhrazaju si a su rasisticki. Tu to beriem, ze sme ludia so spolocnym zaujmom k doprave a vcelku sa citim ako medzi kamosmi. cize aj negativne, hlupe nazory sa daju vyvratit inymi nazormi alebo faktami a vzdy to tolerujem. Mudry som z neba nespadol a nie som ani zamestnancom dopravneho podniku tak sa stane ze obcas napisem neprofesionalny navrh

Odpovedať

piggee

9.12.2016

#100

Reakcia na: david1 #95:

Vsak ano, lebo cely problem Blumentalu je, ze ta odbocka do arealu s firmami ako je servis maczone. Akonahle jedno auto potrebuje odbocit do arealu, tak auta stoja na zastavke, pretoze to malo moznost prejst celu zastavku a za nim iduci vodici ani nepredpokladali tuto situaciu a ta odbocka sa nachadza skoro v zastavke (takze musi pockat, kym ludia uhnu a to tiez niekedy byva problem, aby to niektorym jedincom doslo). A kedze vecer ani cez vikend tam nikto neodbocuje, tak tento problem nenastava.

https://www.google.sk/maps/@48.1539309,17.1190045,3a,75y,139.56h,81t/data=!3m6!1e1!3m4!1spsoAYu1ll3aO6k86c8znLg!2e0!7i13312!8i6656?hl=de

Odpovedať

kecho

9.12.2016

#101

Mozno je to blba otazka, ale bol by az taky problem urobit to docasne nastupisko tak, aby bol bezbarierovy pristup aspon teda do 30T? Alebo ten "schod" je zamer?

Odpovedať

lostrail

9.12.2016

#102 2

Reakcia na: S499.1023 #97:

Tie argumenty su rovnako dobre, ako tie tvoje. S tymi nozickami si to tam uz dopln sam. Howgh.

Odpovedať

Solider

10.12.2016

#103

Reakcia na: Valec #73:

Toto je dôležité zdôrazniť, že takéto linky tu absolútne chýbajú. Stále sa hovorí len o radiálnych linkách, ale linky, ktoré by tieto radiály prepájali, sú na okraji záujmu. Buď žiadne, alebo len na tri prestupy. Súčasné linkové vedenie má objektívne rozsiahle diery v systéme.

Odpovedať

Solider

10.12.2016

#104

Reakcia na: Valec #77:

75 môže pokojne počas sedla a víkendov jazdiť v pôvodnej celej trase, to je najmenší problém, dokonca by som bol za to, aby sa v rámci možností potočila po Krasňanoch a išla až hore na Slanec, kde sa rozrastá nová bytová výstavba. Ušetriť by sa dalo na tom, aby delené poradia boli cez medzidiel odstavované vo vozovni Krasňany (úspora času a PHM), ale zase náklady na nových vodičov budú zrejme vyššie ako úspora.

Odpovedať

Solider

10.12.2016

#105

Reakcia na: zlomok #56:

Keďže sa o ničom ani nediskutuje, tak štádium je také, že sa zrejme nič nedeje. Na jednej strane je to dobré, pretože vyčleniť financie na projekt = obstarať projektovú dokumentáciu = rozhodovať o tom budú tvorivé mozgy v Dopravoprojekte/Remingu = projekt sto rokov za dopravnými projektami v Česku a Poľsku a tristo rokov za dopravnými projektami v západnej Európe. Na strane druhej prichádzame o dôležitý čas, keďže ak by to všetko bolo prediskutované a profesionálne prichystané s tým, že dopravní projektanti by tomu dali len punc profesionality a zhody s technickými predpismi, mohlo sa to už realizovať v tomto balíku z OPII a spusiť ešte skôr, ako samotný TIOP – čo stále považujem za lepšie, ako keby sa mal terminál spusiť a električky by nikde nebolo. Bolo by aj dosť času riešiť architektonickú súťaž na riešenie celého električkového/autobusového terminálu, mobiliáru, sociálneho zariadenia s obchodnými jednotkami, aby celý projekt bol pripravený na úrovni a nelátalo sa to počas výstavby štvrtotriednymi riešeniami z katalógov.

Nakoniec, ako si navrhol obratisko a na ktorých pozemkoch si ho umiestnil?

Odpovedať

Error 0x007

12.12.2016

#106

Reakcia na: david1 #93:

Problemy dvojlinkoveho variantu.

Odpovedať

Novinky e-mailom

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

zlomok

david1

david1

pharel

david1

Petto

Petto

810zssk

810zssk

Petto

Žáržo

JamaVOku

Viko

Error 0x007

Joyki

N/A

810zssk

jozefzba

pharel

Petto

S499.1023

Solider

Petto

lostrail

Valec

david1

Petto

Petto

david1

S499.1023

S499.1023

S499.1023

S499.1023

Ámos

Ámos

N/A

S499.1023

S499.1023

intony

intony

intony

810zssk

3pa3ck3

TomJ

Ámos

Ámos

Ámos

Solaris1211

Petto

Solider

Solider

S499.1023

S499.1023

S499.1023

david1

zlomok

pharel

zlomok

lostrail

lostrail

lostrail

Ámos

S499.1023

S499.1023

pharel

S499.1023

pharel

danlo

Ámos

Mike

Valec

david1

Valec

david1

Ámos