Preprava zvierat v MHD

Minule som počas jednej jazdy,videl dvoch psíčkárov,ktorí so svojimi psami nastupovali,ale ani jeden nedal signál vodičovi,že mieni nastúpiť!
Nová móda????
Podobne je to aj s kočíkmi a bicyklami!!!! Páni z DP,veď sa stačí len povoziť a otvoriť oči!

Rada by som tiež upozornila na štandard prepravy psov bez náhubku, bez ohlasovania vodičovi. Vodičom to je jedno, pritom na zastávke vidí, že pes bude pasiažer a je bez náhubku. Za posledné mesiace, roky som nevidela, že by požiadal cestujúce so psom o nápravu. Denší vodiči (česť výnimkám) pracujú tak, že nastúpia do svojej kabínky a vozia. Čo sa deje ďalej je mimo nich..... Ako príklad: Autobus č. 87 - vlčiak zo zastávky Refinery galery, častý pasažier, patrí mu autobus, ľudia sa ťahujú dopredu a pán šofér nič.

A koho by si na to rada upozornila? Toto nie je stránka DPB.

Autobus č. 87 neexistuje. Dopravný podnik má autobusy očíslované od 1021 do 4941. Ak myslíte linku 87, tak Vami spomínaný “pán vodič” nie je na tejto linke každý deň, iba raz za čas.

Ak náhodou viete číslo vozu tak sa na DP dá zistiť meno vodiča, čo tam vtedy bol

no len pockaj, aby si za chvilu nemusel hlasit aj kazdy svoj nastup, nahubky su uz vo vozidlach MHD povinne aj pre ludi, tak mozno za chvilu bude aj toto...

Ja len dufam, ze nezalujete (mimochodom na nespravnom mieste) na zaklade skusenosti cesty s nejakym Yorkshirskym terierom, trpaslicim jazvecikom alebo zlatym retrieverom bez nahubku, lebo "citite obciansku povinnost".
Nie, ze by porusenie nebolo porusenim aj v takych pripadoch, no hnidopisstvo a donasacstvo ma tiez svoj karmicky dopad.

Ak na vas utocil nejaky rotvajler alebo pitbull bez nahubku s oslintanou papulou, pricom jeho majitel ho mal ledva problem udrzat a uz-uz by sa mu vytrhol, je to samozrejme uplne ina situacia. Osobne vsak nevidim potrebu udavat len kvoli tomu, ze v preprave bol pes bez nahubku, ktory sa inak choval poslusne a nikoho neobtazoval.

Keď je reč o psoch, nezabudnem na jazdu Tedomom na 37 medzi Krematóriom a ZB, bola tam strašná zápcha, cesta trvala aj polhodinu a jedna cestujúca mala malých psíkov, ktorí sa jej v lete, v 30° stupňoch "pos*ali" a v stojatom vzduchu to začalo voňať. Vodič ju na Podkerepuškách vyhodil na množstvo podnetov od cestujúcich.

Dufam, ze rovnaky pristup (pokial neobtazuje ostatnych, tak nemusi mat) sa bude uplatnovat aj pri nahubkoch pre ludi.

inak taky maly potkan schovany v taske, ktory vykukne z tasky dokaze dokonale navodit infarktovy stav
mi pripomenulo, ked pani za mnou zrazu vykrikla a rychlo bezala do zadnej casti busu a nikto nechapal vratane mna, az potom mi docvaklo

Asi nemal nahubok.

Síce to nie je so psami, no pripomenulo mi to podobnú príhodu asi spred pätnástich rokov - 32 v Mlynskej doline, obrovská zápcha, meškanie v rádoch desiatok minút a v autobuse mamička s asi trojročným dievčatkom, ktoré veľmi potrebovalo cikať. Mamička tak šla poprosiť šoféra, či by nemohol otvoriť dvere (autobus beztak stál) a šofér ju iba odbil so slovami, že je to proti predpisom a dal jej miesto toho handru, že nech potom po dievčatku utrie podlahu. Vtedy boli cestujúci tiež nadšením bez seba

Takže ju nechal na čerstvom vzduchu a ostatní zostali v os*atom autobuse?

Ona to vytrela vlhčenými obrúskami a zobrala so sebou, ale bola trocha duševne chorá, lebo na celej situácii sa dobre bavila a plakala so psami.

Yorshire aj trpasličí jazvečík môžu cestovať v taške a prečo by zlatý retriever nemal mať náhubok, sa vymyká môjmu chápaniu. Ja viem, že zlatý retriever je pes, ktorý by zledeja ulízal k smrti ale to neznamená, že by to tak musel vnímať každý cestujúci - predsa len, je to dosť veľký pes.
Mimochodom, sťažovateľka jasne píše "vlčiak", čo pre mňa znamená v bežnom ponímaní nemeckého ovčiaka alebo dačo podobné, čiže žiaden ratlíček ani ťuťuňuňu labrador.
Pes na vôdzke má mať náhubok (výnimkou je z pochopiteľných dôvodov asistenčný pes) a BODKA. A to hovorím ako celoživotný psíčkar.

Ak si celozivotny psickar, tak by si jazvecika nikdy nedal do tasky, ale to je na inu debatu. Toho vlciaka som asi prehliadol, za co sa ospravedlnujem.

Aky? Ze pri niektorych plemenach ludi nie je potrebny? Ak ano, tak prosim specifikuj tie plemena.

Okrem toho, asi je trochu rozdiel, ked sa kvapockovou infekciou siri nakazlivy virus a ludske nahubky su na toto usposobene, v porovnani so sietkou, ktora ma chranit obet pred uhryznutim. Ibaze by mi nieco uslo.

tak sikovny pes ta tym drotenym nahubkom vie aj celkom dobre mlatit

PS: dokial budu nahubky pre ludi v MHD povinne, tak z auta ma nedostanes (realne v tom dychat neviem a tak sa vyhybam ako sa len da vsetkym miestam kde to musim mat na sebe)

Takže parkuješ v obývačke a kancelárii, aby si to nemusel nosiť aj pri ceste z parkovacieho miesta domov / do práce?

parkujem na vlastnych sukromnych pozemkoch a po takych istych sa presuvam aj k sebe do obyvacky... (a pokial by niekomu vadilo ze tam beham normalne bez nahubku tak ak mu to vadi, moze moje uzemie slobodne opustit) a v sucasnosti pracujem prevazne z domu a ak musim do office tak si to planujem na take casy ked tam nik iny nie je (a tu chvilu presunu z auta za dvere firmy uz nejak pretrpim)

Preco by mal nosit nahubok na volnom priestranstve, ked to postrada elementarnu logiku?

Nebudem sa zase hadat, ze ta strasne nakazliva choroba ma u 90-95% ludi taky priebeh, ze keby nemali pozitivny test, tak ani nevedia, ze su “chori”...
Holt, media potrebovali senzaciu, tak ju maju.

Dal som porovnanie, ze ked nemusia mat vsetky psy nahubok, preco by ho mali mat vsetci ludia (ktori narozdiel od psov platia za sluzbu).

Ja som si to nevymyslel...
https://korona.gov.sk/povinnost-nosit-rusko-okt/

Ono zas ten môj príspevok #19 neberte zas tak vážne...

Dal. To, že sa tvári urazene ešte neznamená, že mu to nejako ubližuje. Vlastnil som (resp. naša rodina, ja som bol ešte malý) o.i. aj jozefčíka. Dlhosrstého, normálnej veľkosti. Mal aj košík, aj ho nosil.

Povinné to bude, dúfam, dokiaľ sa nezačne plošne očkovať.

Preco si myslis, ze ked ma niekto iny nazor ako ty a sach, tak musi byt nutne kotlebovec alebo ficovec?

Nehovorim, ze si si to vymyslel, aj ked je to samo o sebe hovadina.

Mne sa len paci na tejto debate, ze v ramci MHD je tiez pravidlo o zvieratach, tak mi pripada celkom vtipne, ze ti, ktori pozaduju jedno pravidlo nedodrziavat, tak su najvacsimi obhajcami dodrziavania ineho pravidla a idu za to ludi pomaly upalit.

Keď má niekto iný názor, ktorý je v zjavnom rozpore s realitou.

Ja len spoza búčka: dosť opatrení je slušne povedané "sporných", ale pre dobro spoločnosti ich striktne dodržiavam. Dnes však o víruse vieme veľa a nosenie rúška v exteriéri (nebavíme sa o vianočných trhoch, alebo státí v rade) v prípade, ak idem sám po ulici a na opačnej strane ulice ide oproti mne iná osoba považujem za vyslovenú šikanu, ktorá podkopáva veľa rozhodnutí krízového štábu. Stačilo oprášiť staré opatrenia a vyhodiť z povinnosti zastavané územie. Bol by to akceptovateľný kompromis (5m separácia a exteriéri).

Komentár úrovne priemerného Kotlebovca. Ale chválim, že si sa na konci vety podpísal

To všetci vieme. To sme tu aj mali.
Opatrenia nosenia rúška boli platné len vo vozidlách hromadnej prepravy osôb (vlak, bus, mhd...), v interiéroch budov, a pri koncentrácii ľudí s nastavením počtu osôb na m2.
Tam vyskočili chochotleby s vi-ta-zom o nulitnych nariadeniach a nepochopitelných nastaveniach, ze virus chodi len v skole, v interieroch a inde nie....nonstop tie iste vety, nedodrziavanie opatrení, a hádky typu "ja si myslím"....V MHD sa zrazu začali voziť všetci astmatici tejto planéty, hotová pandémia astmy..... Čo sa stalo? Tak keď nie ste schopní ani len tých pár miest dodržať, tak všade a všetci.
Takže, reálne netrpíme pre nášho cirkusanta, ale práve pre tých odporcov čo nie sú schopní dodržiavať ani len elementárne nariadenia a úplne najnižšie štandardy....

Rovnako ako antirúškovec si myslí, že každý, kto dodržiava nariadenia, je Zmätovičovec.

Bavíme sa o nosení rúšok v MHD a podobných miestach zvýšenej koncentrácie.
Nerozporujem zmätočnosť nariadení ale primeraná reakcia nie je zľahčovať koronu.

Kto konkrétne požaduje nedodržiavať jedno a dodržiavať druhé?

Kotlebovci rúška nenosia, kovid neexistuje a ak by náhodou predsa len, tak sa lieči borovičkou.

Vonku to nemá žiaden zmysel, bez ohľadu na rozostup, ak tí ľudia spolu netrávia dlhší čas. Ten vírus sa naozaj nešíri keď sa k tebe na päť sekúnd priblíži na ulici infikovaná osoba (a v interiéri je to tiež sporné). Štatistická šanca že práve tie kvapôčky na ktoré je naviazaný vírus sa zo všetkých možných smerov dostanú práve na nos/ústa/oči okoloidúceho je takmer nulová a aj vtedy by išlo o minimálny viral load ak išlo naozaj len o minutie sa na ulici.

Gro šírenia sú dlhé a blízke kontakty + potenciálne aerosóly v interiéroch.

Neurážajte chrípku prirovnaním ku covidu. V mojom prípade to bolo z pohľadu diskomfortu o kúsok lepšie ako zápal dutín ktorý som absolvoval mesiac predtým. Jeden večer mi bolo pomerne zle a ďalších 6 dní ma už len štvalo že nesmiem chodiť von (našťastie som to neabsolvoval na Slovensku, takže nikoho netankovalo ak som sa išiel aspoň povoziť autom po meste). Chrípka by ma pravdepodobne zničila viac.

Jediná dlhodobejšia záležitosť bola že som ešte asi týždeň a pol po hnusobe strašne veľa spal (10 hodín denne), ale keďže bežne mám problémy so spánkom, toto bol v podstate benefit

Teraz mám minimálne na pár mesiacov ochranu silnejšiu ako tá slávna vakcína (áno, viem že reinfekcie existujú, ale sú zriedkavé), ale aj tak sa odo mňa očakáva dodržovanie všetkých tých covidových blbín a zatiaľ mi nikto nedokázal vysvetliť prečo. Keď som to researchoval, tak som zistil že hlavný argument proti konceptu imunitných pasov je že by to diskriminovalo tých čo hnusobu nemali a motivovalo to ľudí úmyselne sa nakaziť

Žiadny extrém nie je podľa mňa dobrý, ja zásadne chodím na prechádzky a túry tak, aby som nikoho neohrozil. Vonku je už zima, mám šál. Keď idem po ulici, kde iných niet, tak si tvár nezakrývam, lebo práve kvôli čerstvému vzduchu idem po celodennom "home-office" von. Keď vidím, že sa niekto blíži, tak si natiahnem šál cez tvár, nech neohrozujem iných a hotovo. Žiaľ, nie všetci sú takí ohľaduplní, takže skôr ja sa chránim pred inými, keďže veľa ľudí rúško vonku nenosí vôbec, čo tiež nie je fér. Keď idem do potravín a pod., dávam si jednorazové hygienické rúško. Chodiť však po lese s rúškom je nezmysel, organizmus nebol stvorený na to, aby fungoval ako nejaký EGR ventil, ktorý si bude spätne vdychovať to, čo vydýchne. A nie, LSNS a pod. úkazy odsudzujem a nie som ich sympatizant, len som zástanca racionálnych a podložených argumentov.

Ved dobre, ked nosil kosik, to je jedna vec, ale davat psa do tasky, kde nema ani pevny spodok? Lebo teda predstavil som si igelitku. Ale mozno je nieco pevnejsie a neviem si to len predstavit.

"pozaduju jedno pravidlo nedodrziavat"

Kto presne kde POZADUJE pravidlo o zvieratach nedodrziavat? Pisal som o nahlasovani, t. j. bonzovani, nie o tom, ze sa nema nejake pravidlo dodrziavat.

Reakcia tiez patri k #22:

Statistika korony hovori, ze na nu umiera asi tak 30x viac ludi ako na chripku. Ved si staci porovnat percenta. Na chripku umrie cca. 0,1% rocne, na koronu zatial priblizne 3%. Smutne je, ze niekomu sa toto stale zda nevyznamne a dokaze tym ospravedlnit svoju aroganciu smerom k slabsim jedincom, ktori nebudu mat take stastie, ze tu chorobu preziju.

Uz len sirenie fam, ze ide o akusi "chripocku", ktoru pomaly kazdy rozchodi za tri dni, je velmi nebezpecne. Usmevne je to, ze ani zvysenej potrebe spanku zrazu netreba prikladat dolezitost.
Mam jednych znamych, ktori mali koronu a jej priebeh bol podobne lahky. Asi o mesiac na to dostali chripku a nevedeli sa z nej dostat pomaly dva mesiace. S tou imunitou by som si velmi nefandil, kedze nikde nebolo jednoznacne potvrdene, ani vyvratene, ze ked sa clovek nakazi opatovne, tak ma priebeh jednoduchsi, resp. ze telo sa s tym vysporiada lahsie.

Ale tamto ani nie je najvacsi problem. Ten problem je, ze akonahle to mne nic nerobi, tak nejake 3% ma uz nezaujimaju. Statisticky nevyznamna cast populacie. Co tam po tom, ze to moze byt tvoja vlastna rodina alebo kamarat, co na tu chorobu lahne. Opatrenia su presne take iste ako Matovic - postradaju zakladnu logiku, ale same o sebe funguju. Netreba ich dodrziavat kvoli sebe, ale kvoli ostatnym, menovite prave tym slabsim, ktorym hrozi vazny priebeh ochorenia.

Podobne, ako je majitel psa bez nahubku v MHD arogantny (to ale neznamena, ze som OK s bonzovanim), je arogantny hocikto, kto si do uzatvoreneho priestoru nevezme rusko (nie kvoli sebe, ale kvoli ostatnym, lebo moze byt infekcny a nevediet o tom), nosi ho pod nosom alebo uplne najlepsie rovno pod bradou, pripadne zlahcuje koronu, nadava na opatrenia a podobne. Mozno priamo nie je Kotlebovec, ale nazormi a urovnou sa im priblizuje.

Opatrenia samozrejme treba implementovat v kontexte, cize reakcie na sposob "jasne, vsetci mame nosit skafander na ture v lese" budu mimo. Robte veci tak, aby ste neohrozili inych a neboli spolupachatelmi vrazdy, ci ublizenia na zdravi. To iste plati pre majitelov psov a inych zvierat, ktore prepravuju v MHD.

Si nikdy nevidel tašku s pevným dnom? To je vec majiteľa, ako si to zariadi.

Zlošuk mal ľahký priebeh = všetci mali ľahký priebeh a covid je ľahši ako chrípočka? Presne toto som očakával.

Laminátka mala ľahký priebeh chrípky = všetci majú ľahký priebeh chrípky? Chrípka tiež dokáže zabíjať, tiež kvôli nej občas kolabujú zdravotné systémy, ale naučili sme sa s ňou žiť a brať ju ako nutné riziko toho že ako spoločnosť fungujeme. Ja nezľahčujem covid, vy zľahčujete chrípku.

Nie sme nesmrtelní, ja som si tiež počas toho priebehu pár krát povedal že možno tu o týždeň nebudem (síce mi bolo dobre, ale občas som niečo v pľúcach zacítil). Ale preboha, teraz nezaleziem do konca života do atómového krytu. Ja som plne za nejaké základné opatrenia, dodržujem ich a dodržoval som ich už v čase keď sa covidom u nás ešte nikto nezaoberal lebo bol "až" vo Viedni. Ale toto peklo čo sme tu rozpútali je absolútne neprimerané a napácha oveľa viac škôd ako úžitku. Covid nie je jediné meradlo úspechu.

Kde som kedy povedal že na 3% populácie nezáleží, lebo "mne to nič nerobí"? To že mne to "nič" nerobí viem asi dva týždne (a samozrejme že mi to niečo robí, len je to dostatočne slabé). Tri týždne dozadu som si pripúšťal že budem medzi tými tromi percentami a keď ten covid dostanem, skončïm v nemocnici, alebo rakve. Na mojom pohľade to nezmenilo nič. Ak mám žiť v permanentnom strachu a izolácií, tak si rovno môžem dať guľku do hlavy a ani nepotrebujem covid. Proste akceptujem riziká, tak ako vždy keď výjdem na ulicu, sadnem za volant, alebo idem na prechádzku do lesa.

Rovnako mi príde absurdné ak tu niekto z tohto titulu obviňuje z nejakeho sebectva. Ak sú 3% ohrozené, nech sa primárne izolujú tie a 97% môże fungovať takmer normálne. Pripomína mi to ľudí čo buzerujú ľudí za rúška v obchode, ale potom sa veselo vyberú k svojej 90-ročnej babičke a poriadne ju vyobíjmajú a vybozkávajú. Sebec je ten kto očakáva že celý svet ho bude s obrovskými nákladmi "chrániť" 24/7, aby on potom nemusel chrániť svojich rizikových blízkych.

Na konci dňa jediné opatrenie ktoré funguje je izolácia a minimalizácia sociálnych kontaktov. Som rád že som v lokalite kde to ľudia chápu a pri náraste prípadov mesto prakticky vymrelo, na rozdiel od Slovenska kde sa ide metódou daj si rúško a môžeš všetko.

Tvoje vyjadrenia nie sú konzistentné, to je asi tak všetko, čo sa dá k tomu povedať.

Vôbec som nepochopil, čo si týmto príspevkom chcel povedať, ale chápem to asi takto: sú opatrenia, ktoré čast populácie nerešpektuje [odmyslime si, že ide v tomto prípade o rgb(14,88,00) ]

Môžeš:
1) túto skupinu na základe analýzy rizík ignorovať (ak je malá),
2) túto skupinu pokutovať (ak je to technicky možné a samozrejme, na základe právnych predpisov v súlade s ústavou, nie fb statusov),
3) prehodnotiť pripomienky skupiny k opatreniam a predstaviť kompromis (ak je skupina veľká a pripomienky opodstatnené).

Ale ešte môžeš jeden bod: všetkých ľudí bez rozmyslu potrestať, lebo #kaziatito a zaťažiť ich tlačovkou s ďalšími nekonečnými a neopodstatnenými opatreniami.

Nepochopil som tento fekálnohumorný absolutistickomonarhistický facebookový prístup k vládnutiu a nemám pre neho žiadne sympatie. Jediný výsledok je, že vplyv na hnusobu je nulový a zbytočný tlak v spoločnosti rastie. Nie som si ístý, či to potrebujeme.

Rúška v interiéri a v MHD nespochybňujem.

Človek môže vnímať riziká a snažiť sa im predchádzať aj bez toho aby sa stal alarmistom siedmeho dňa. Dokonca človek môže vnímať hnusobu ako problém aj keď nenosí prepotenú handru na ksichte.

dobre chlapci, je vidieť, že máte rôzne názory, ale dovolím si pripomenúť, že článok, ku ktorému tak vášnivo pridávate svoje diskusné príspevky sa týka pravidiel prepravy zvierat vo vozidlách MHD .... možno by malo väčší zmysel zmeniť tému a prebrať, či substrát, ktorý ráno cestuje zo zastávky Fafruny linkou 61 prepravuje to kvantum vší a bĺch v súlade s predpismi

Presne si to vystihol. Lenže čo ak je skupina priveľká na ignorovanie či pokutovanie, no argumenty má asi ako 3ročné dieťa?
Mali sme zákaz po 22hej bary. Prečo? Lebo je šatisticky dokázané, že pod vplyvom alkoholu ľudia proste nerešpektujú väčšinu nariadení, vrátane rúšok a súčasne požívanie alkoholu "do zotmenia mysle" býva po 22hej hodine. Tak aby neboli tvrdé zákazy, obmedzili sa bary do 22hej. Tým sa sníži riziko hromadného nekontrolovateľného prenosu prskajúcich, podnapitých ľudí v uzavretom priestore. Realita? "Corona chodí podľa hodiniek LEN po 22hej hodine...".... Ako, IM a jeho spôsoby sa mi nepáčia. Rovnako forma komunikácie, bez rozmyslu rýchlo šité prvé informácie sú prezentované verejnosti. Avšak Osobne ani mňa by nebavilo ľuďom (RGB - tak týmto si ma fakt dostal, toto si zapisujem ) s podpriemerným vzdelaním vysvetľovať že nikto ich nečipuje, 5G sieť tu nie je na vyhubenie psíkov (Na to slúži psíkyzabíjajúcaelektrička) a tak isto že opatrenia su ľahkou verziou tvrdých opatrení (ktoré máme dnes) kedy sa vybrali najrizikovejšie časti z daných opatrení, a zakázali sa len tie. A keď už už sa ti darí ako tak upokojiť ľudí, príde jeden ví-ťaz a naučí ovečky nové slovíčko : NU-LI-TNÉ a už je to v prdeli keďže všade sa tým obhajujú (Viz nedávno informované správy o krčme v Prešove kde sa chodí bez rúška a do interiéru, lebo nariadenia sú nulitné!......
Týmto spôsobom sa práve nahrávajú nové karty do rúk tých, čo by najradšej všetko hermeticky uzavreli na pol roka a deje sa presný opak - vzbury, nepokoje, protesty, vyhrážky, nosenie rakví.....
A nikam sa nehýbeme.

najviac ma osobne serú rúška. Stačilo nosiť len v priestoroch, v doprave, ok, nasadil som si, prešiel 10 min busom, dal dole a mal v pixi. Nieeeee, všeeetci sú astmatici, nedokážu to vydržať, odumierajú im bunky mozgové z oxidu uhličitého, 10 minút je pre nich forma týrania....ok, na, všetci, všade, a pri 3-4h cestovania čo podnikám denne ma to akurát tak otravuje - sneží, prší, vlhne mi rúško, a totál na ****a. Lebo druhý nevie vydržať 5min....

Neviem kde si prišiel na to že nosenie rúšok v exteriéri súvisí s ľuďmi čo s nimi majú problém v interiéri, to je totiž úplný nezmysel. Nosenie rúšok v exteriéri je logickým vyústením rúškového náboženstva ktoré tu niekto na jar zaviedol. Rozšírenie povinnosti nosiť rúška nasledovalo po tom čo rúška v interiéroch a VHD nepomohli - a žiaľ, keďže ide o náboženstvo a keďže štát ktorý tu mesiace rozprával o "kľúčovom preventívnom opatrení" by sa úplne zhovadil, nemohlo sa priznať že nefungujú, tak sa proste skonštatovalo že ich nosíme málo. Sú štáty kde to vnútri nikto nenosí a prekvapivo to tam neviedlo k zavedeniu rúšok v exteriéri, lebo tam nikto nikdy netvrdil že zázračná handra na ksichte nás všetkých spasí (a teda nikto nemusel riešiť čo robiť keď sa ukáže že to nefunguje). Jediné čo funguje sú rozostupy a minimalizácia sociálnych kontaktov.

Takže chceš poprieť fakt že neúčinnosť opatrení nesúvisí s tým že ich dodržiavalo málo ľudí nakoľko si každý hľadal výhovorku ako rúško nenosiť?

Neviem kde si došiel na to že ich dodržiavalo málo ľudí. Človeka bez rúška v MHD alebo obchode som na Slovensku nevidel mesiace predtým ako som odtiaľ odišiel a viem že každý taký zjav spôsobil masívnu paniku. Takže nie, nesúvisí to s tým, lebo to tak nebolo.

Plus teda sú štáty kde sa rúška masovo nikdy nenosili, čiže tam toto konkrétne opatrenie nedodržoval nikto a zvládajú to lepšie alebo porovnateľne so Slovenskom.

Tak to uz radsej kosik alebo prepravku, nech odtial aspon daco vidi.

"Ak sú 3% ohrozené, nech sa primárne izolujú tie a 97% môże fungovať takmer normálne."

Ty si to asi predstavujes ako Matovic Excel. V prvom rade, tie 3%, ktore umru, nepozname, kym neumru. Mozeme to sice tipovat na zaklade znamych komorbidit, ale ani tak to netrafime na 100%. Mozno na 60. Pravda ale je, ze ak by sa promptne izolovali cele ohniska nakazy, ako to urobili napr. vo Vietname, tento marazmus sme tu mat nemuseli. Ale to je presne ten problem ako sliepka a vajce. Marazmus vznikol, lebo sme nepocuvali odbornikov. A teraz sa pytame odbornikov, co s tym, ked sme to cele este zhorsili.

"Sebec je ten kto očakáva že celý svet ho bude s obrovskými nákladmi "chrániť" 24/7, aby on potom nemusel chrániť svojich rizikových blízkych."

Osobne takeho nepoznam. Teda, ze su ludia, ktori na to kaslu uplne, to je celkom ina kategoria, ale iba sialenec by nechranil prave vlastnych, ktori su rizikovi. Bez ohladu na to, ci stat zaviedol alebo nezaviedol megalomanske opatrenia.

"Na konci dňa jediné opatrenie ktoré funguje je izolácia a minimalizácia sociálnych kontaktov. Som rád že som v lokalite kde to ľudia chápu a pri náraste prípadov mesto prakticky vymrelo, na rozdiel od Slovenska kde sa ide metódou daj si rúško a môžeš všetko."

Tak k tomuto nemam co namietat. Moja reakcia vsak smerovala na zlahcovanie Covidu a ludi, ktori donekonecna rumadzgaju, ze sa im v rusku zle dycha, ze to nebudu nosit a podobne. Som astmatik a nosim FFP3, resp. ND95. Cez toto sa dycha este horsie ako cez bavlnene rusko, ale nepindam a chovam sa zodpovedne. Jasne, ked idem auto vytiahnut z garaze alebo vyniest smeti, tak to nenosim, lebo nikde nepribudli pripady kvoli tomu, ze niekto okolo teba na ulici presiel. A u nas nad Liscakom mame take kvazi dedinske prostredie, skoro nikoho nikdy nestretavam. Ine by to bolo asi v centre. Obchody, MHD, akekolvek uzavrete priestory, ci rusne ulice, to uz je ina rec.

V prvom rade, tie 3% sú chybné číslo. To je percento úmrtí medzi IDENTIFIKOVANÝMI prípadmi. Celkový počet prípadov je však oveľa vyšší, keďže značná časť infikovaných sa o svojej infekcii nedozvie (lebo im nič nie je, alebo si to pomýlia s inou chorobou), alebo nie je otestovaná (čo môže mať rôzne príčiny). Napríklad môj prípad v počte covidových prípadov nefiguruje, lebo som nikdy PCR test neabsolvoval a mal som až protilátkový test ktorý sa vykazuje len do nejakej regionálnej štatisitiky premorenosti.

Samozrejme neidentifikuješ každého rizikového pacienta, ale značnú časť áno (to platí pre všetky infekčné choroby - aj na chrípku občas umrie nejaky tridsiatnik). Ak je cieľom zabrániť preťaženiu zdravotníckeho systému, toto by malo byť dostatočné. Problém je skôr v tom že mnohí rizikoví pacienti o tú ochranu nestoja (často sú to ľudia ktorým už veľa života neostáva a predstava že už nikdy nevýjdu z domu nie je práve lákavá).

Ľudí čo buzerujú celý svet kvôli covidu, ale zároveň majú pocit že v rámci rodiny sa nedá nakaziť žiaľ poznám dosť veľa

Ad posledný odstavec, to že tebe rúško nerobí problém neznamená že iným tiež nie. To je asi taký výrok ako to čo sa mi do úst pokúšal vložiť Igor - podľa tejto logiky keď mne covid nespôsobil problém, tak nikomu a teda môžeme všetky opatrenia zrušiť. Ja však chápem že rôzne ľudské telá reagujú rôzne. Rúškari s tým žiaľ majú často problém.

Budete sakra KONEČNE prosím takí láskaví a odpracete sa s týmto verklikovaním korony pod nejaký tematicky súvisiaci článok?

Nezľahčuješ Covid ale je to ľahšie ako chrípka. To si napísal, takže mne to stačí. Na "ksichte" nenosím "prepotenú handru" a tento spôsob diskusie s človekom, ktorému ide LEN o to, aby sa ON nemusel obmedzovať, ma nebaví. Bodka.

Ako som už povedal, to je vec majiteľa. Bohužiaľ zatiaľ žiadne nariadenie nezakazuje vlastniť havkáča momotovi. A to nie je len hlavohruď s nezvládnutým pitbulom, ale aj penzistka s bastardíkom v nákupnej taške.

Neber si ma do huby, Samo, keďže ja som ti nič do huby nevkladal, to si ty sám napísal.

Klameš. Nikdy som nikde neextrapoloval svoju skúsenosť na celú populáciu, len som popísal ako som to mal ja.

To je referencia na Vachovej autistov, roky používaný vtip v tejto komunite. Nikde v tom príspevku nenaznačujem že by celá populácia mala mať ľahký priebeh, to si si domyslel ty na základe svojich predsudkov.

"Ad posledný odstavec, to že tebe rúško nerobí problém neznamená že iným tiež nie. To je asi taký výrok ako to čo sa mi do úst pokúšal vložiť Igor - podľa tejto logiky keď mne covid nespôsobil problém, tak nikomu a teda môžeme všetky opatrenia zrušiť. Ja však chápem že rôzne ľudské telá reagujú rôzne. Rúškari s tým žiaľ majú často problém."

Paradne dokazes prekrutit veci. Nejdem sa tu uz nejako extremne rozpisovat, no je tu jeden meter, preco ruska v pritomnosti inych nosit a preco to ma byt povinne a nie na "slobodnom rozhodnuti" - na jeho nosenie este nikto nezomrel, na koronu ano. To, ze niekomu to rusko robi problem, je do velkej miery vyfabulovane, aby nemusel hovorit, ze je len velmi otravne. Zadusil sa nim niekto? Niekto realne niekedy dokazal, ze dychas menej kyslika? Ani mne to nie je prijemne, ale aspon viem, ze svojou nedbalostou nikoho nezabijem. A ak je niekto ochotny vrazdit kvoli svojmu pohodliu, mal by tak byt aj vnimany ostatnymi.

a co by si poradil ludom, ktori sa dorozumievaju odozieranim z pier a ruska su pre nich naozaj vaznym problemom, ktory im brani fungovat nielen v praci ale v spolocnosti ako takej?

Len si zopakoval ten sebecký pohľad že ak ty nemáš problém, problém neexistuje. To sme si už prečítali a pochopili. Kúp si respirátor a prestaň sa spoliehať na to že ta ochráni pro forma handra ktorú nedobrovoľne nosia ostatní (fun fact, v polke júna som si v Brne kúpil 10 jednorazových rúšok, dodnes ich mám zhruba polovicu nerozbalenú, hoci som medzitým strávil zhruba dva mesiace v lokalitách kde som to musel nosiť).

ako dosledok jednej z diagnoz ktore mam a ktora je povazovana aj za rizikovy faktor v pripade ze to schytam je, ze mam o cca 20% znizenu kapacitu pluc... za "normalnych" okolnosti s tym nejak zasadny problem nemam, mozem si dovolit aj lozit po kopcoch a pod. (telo je na tento dlhodoby stav zvyknute), ale ver ze dosledok pripchatia privodu vzduchu je pre mna znacne problematicky... zmysel nahubkov v interieri kde sa stretaju navzajom nesuvisiaci ludia nespochybnujem, tam kde musim sa to snazim dodrzat, ale ver, ze sa vyhybam uz len kvoli dychacim problemom ked mam nahubok, tak ako sa len da, vsetkym lokaciam, kde by som to mal mat na sebe... a kedze "podla seba sudim teba" viem ake mi sposobuje dychanie s nahubkom problemy, tak ani neodsudzujem tych, ktori sa tomu vyhybaju alebo to nenosia poriadne, obvzlast ak v tom maju byt cely den.... (a to napriek tomu ze tym ohrozuju aj mna)
zmysel v exterieri pokial nie si na nejakom zhromazdeni alebo demonstracii to velky nema, tam za tym skor vidim zjednodusenie kontrolovania, aby sa ludia nemohli prilis vyhovarat....

Aj kondóm používaš jeden na viac krát? Začínam sa reálne obávať pohybovať po ulici. Tipujem že aj trenky máš na 3 mesiace jedny....sa nedivím tomu smradu v lete v MHD.....

Nie, kondóm totiž používam na základe presvedčenia že má nejaky zmysel Handru na ksichte som nosil len aby ma nikto nemohol buzerovať za jej absenciu, takže som ju menil až keď bola špinavá.

Uvedomuješ si, že týmto ohrozuješ v prvom rade seba? Keďže v dlhšie (pár dní) nosenom rúšku sa začnú množiť baktérie a plesne (a u mužov je tento proces zrejme rýchlejší)

Uvedomujem, preto som sa odpratal na miesto kde som ku včerajšiemu dňu prežil krásne dva mesiace bez jedinej handry na tvári (dokonca ani pri návšteve zdravotníckeho zariadenia) a nikto z toho nie je pohoršený. Kým som bol na Slovensku tak som sa vytrvalo vyhýbal situáciám kde sa vyžadovala handra.

Je to neuveriteľné, ale svet môže naozaj fungovať aj inak

V poriadku. Takže, máš preukázateľné že to INÉ fungovanie je lepšie? Alebo je to len subjektívny pocit?

A uvedomuješ si že verejne vyhlasuješ že na základe osobného presvedčenia si určil čo má a čo nemá zmysel, a teda bez ohľadu na zákony/nariadenia/vyhlášky/harabinonulitovanie funguješ na tomto princípe a prehlasuješ že to je správne?
Si si vedomý že moslim-extrémista na základe osobného presvedčenia si myslí že mŕtvy kresťan = dobrý kresťan? Môže to teda na Slovensku uplatňovať?
Osobné presvedčenie/preferencie sú zmyslom debát, konzultácii, hľadaní alternatív, avšak súčasne platná legislatíva je stále nadradená = máš nosiť. Pokúšať sa vybabrať so systémom že jednorazové rúško nosíš týždne až mesiace, je okrem obrovského rizika pre teba samotného (a ako si napísal že si si prechodil, by som možno aj vsadil určité % na to že si si ju spôsobil práve týmto prístupom) aj zvýšeným rizikom pre ostatných. Je taký problém si to rúško po použití vymeniť? Vieš o tom že ho používajú aj lekári? Chcel by si aby lekár mal už použité rukavice, a trojmesačné jednorazové rúško keď ťa bude operovať?

"Takže, máš preukázateľné že to INÉ fungovanie je lepšie?" - Bude príležitosť to vyhodnotiť na konci pandémie. Môj pocit je že áno. V každom prípade ten slovenský bordel nie je ukážkovým príkladom ako to má vyzerať.

"bez ohľadu na zákony/nariadenia/vyhlášky/harabinonulitovanie funguješ na tomto princípe" - To si si vycucal odkiaľ? Predpisy dodržujem a tam kde sa rúško vyžadovalo som ho v zásade nosil (s nejakym ohľadom na zdravý rozum, napríklad ak som išiel o jedenástej večer busom a bol som sám v celej vlečke tak som si ho dal dole).

"aj zvýšeným rizikom pre ostatných" - Celá debata vyplýva z toho že v zázračnú silu handry na ksichte neverím, preto toto riziko nevnímam. Páčiť sa ti to nemusí, ale bohužiaľ. Ak sa bojíš covidu, použi respirátor.

"Chcel by si aby lekár mal už použité rukavice, a trojmesačné jednorazové rúško keď ťa bude operovať?" - Ak ma ide operovať, teda pracovať s otvorenými ranami, tak nie. Ak ide o inú starostlivosť tak je mi jedno čo má. Zdravotná sestra čo mi robila protilátkové testy na sebe nemala väčšinu času nič (vrátane oznamovania výsledku keď sme od seba mali tváre asi na 30 cm, keďže som sa musel nakloniť k tomu odkiaľ to čítala) a nemal som s tým najmenší problém.

"A uvedomuješ si že verejne vyhlasuješ že na základe osobného presvedčenia si určil čo má a čo nemá zmysel, a teda bez ohľadu na zákony/nariadenia/vyhlášky/harabinonulitovanie funguješ na tomto princípe a prehlasuješ že to je správne? "
ja pokial som sa dobre docital, tak si nasiel miesto kde sa moze bez toho pohybovata nik ho za to nesankcionuje (pretoze nema na zaklade coho kedze to kde je tam nie je povinne), co sa ti na tom zda byt nespravne ?

"...s nejakym ohľadom na zdravý rozum, napríklad ak som išiel o jedenástej večer busom a bol som sám v celej vlečke tak som si ho dal dole" Takže, ako pozitívny jedinec si naprskal dychaním a soplením a kýchaním na zádržné tyče vo vlečke a opierky sedadiel kvapôčky, a po vystúpení prišiel daľší cestujúci ktorý to chytil.
Výborne, Už vieme ako sa to šíri. Vďaka Broňa....

Zázračnú silu handry veriť nemusíš, nemá žiadnu. Zmysel je trochu diametrálne posunutý - Rapídne zvyšuješ možnosť prenosu veľkých častíc (kvapôčok) ďalej ako je tvoja handrička (A to sa nebavím o kvalitnejších, so striebrom). Tým rapídne znižuješ % pravdepodobnosť prenosu ak si pozitívny, čo si bol. Už tomu rozumieš?

A to ako sa správal nejaký jedinec-lekár nie je zrovna výpovedná hodnota. Môj bol riadne chránený, sestrička tiež, Čakárne zrušené, rukavice, ochranné pomôcky, dezinfekcia.

Šírenie cez kontaminované povrchy je extrémne zriedkavé, čo je známe už mesiace. Okrem toho dnes už viem že vtedy som hnusobu nemal takže môžeš pokojne spávať, nič som tam ani nikde inde v Bratislave nešíril Hnusobu som dostal a prekonal inde (btw, chytil som to na 90% od spolubývajúceho) a tam som sa správal na 100% v súlade s nie len záväznými predpismi, ale aj oficiálnymi odporúčaniami autorít. Šanca že som niekoho nakazil je síce nenulová, ale veľmi malá.

Správanie jedinca som spomenul len preto lebo si sa pýtal či by mi vadilo ak by lekár nesprávne používal ochranné prostriedky. Preto som ti napísal že som nedávno navštívil zdravotnícke zariadenie kde sa nepoužívali prakticky vôbec a nemal som s tým problém.

je možno fajn robiť hrdinu ako to skvelo zvládaš ale dnes je jeden taký hrdina zo 17.11. už "na pravde Božej"

Kto kde robí hrdinu? Si aspoň prečítaj minulé príspevky v tomto vlákne. Ja hnusobu beriem vážne (a kým som ju nemal, pripúšťal som že to pre mňa môže dopadnúť zle). Vy máte niektorí stále pocit že ak niekto nechodí zabalený v skafandri, prípadne sa preventívne nepochoval, tak to neberie vážne, je popierač a podobne. To proste nie je pravda. Hnusoba sa dá brať vážne, dokonca sa jej dá aj báť a napriek tomu pokračovať v živote.

neviem kto je tá "hnusoba" ale som rád že máš pred ňou rešpekt My ostatní si uvedomujeme riziko šírenia aktuálnej nákazy koronavírusom a rešpektujeme opatrenia v rozumnej miere (napríklad rúška v prostriedkoch MHD aj keď som v ňom sám) ver mi každému z nás ide už táto situácia hore krkom, ešte keď "našu loď" v tomto čase vedie Šašo z Trnavy, ktorý nedokáže komunikovať tak, ako sa na jeho pozíciu patrí, že nedokáže používať triezvym rozum ale rozhoduje pod dojmom emócií (a nedokáže pochopiť, že každá obeť koronavírusu neznamená prehratú bitku s ním ale často sú to nevyhnutné straty- ktoré sú síce smutné ale je prakticky nemožné sa im vyhnúť) a jeho boj proti koronavírusu pripomína mne skôr propagandistický socialistický boj proti "mandelinke zemiakovej" ale to neznamená, že sa tu bude trepať o údajnej handre na tvári. Neviem ako to teba doma učili, ale mňa učili že handra sa používa prevažne na špinavé činnosti a údržbu domácnosti a vzhľadom na jej spôsob použitia nie je najvhodnejšie si ju prikladať na tvár bežný človek si dáva na tvár zvyčajne v tomto čase rúško, štít, šatku či iný vhodný prostriedok ochrany nečuduj sa mojej reakcii ale tváriš sa akoby si zjedol všetku múdrosť sveta, evidentne si s koronou obišiel dobre, podľa tvojho postoja si mal len ľahký priebeh, kiež by to mohli povedať všetci.

btw. čudujem sa, že pri tvojej odbornosti si nebol pozvaný ešte do konzília odborníkov

Kde ty a fanatikmhd neustále beriete presvedčenie že nerešpektujem opatrenia? Už som to napísal tisíc krát, tam kde sú povinné som náhubky nosil. Teraz som v lokalite kde povinné nie sú, nie sú ani odporúčané a nosí ich menej ako desatina ľudí (počítal som).

Keď už ma tu obviňujete zo zabíjania šteniatok, spýtajte sa sami seba s koľkými ľuďmi ste boli v blízkom kontakte posledné dva mesiace. Na pive, na byte, v práci... Lebo to sú situácie kedy sa to najmä šíri, nie náhodné stretnutia v obchode či na ulici. Za mňa je to číslo tri (z toho jeden až keď som už mal protilátky) za celé dva mesiace + možno ešte dvaja až traja ľudia čo pri mne sedeli v diaľkových vlakoch. Dovolím si tvrdiť že rizikovosť môjho správania bola a je podstatne nižšia ako u väčšiny týchto militantných rúškarov..

na to tie viem odpoveď presne- bez rúška presne 1 osoba (žijúca v spoločnej domácnosti) inak zo všetkých tebou menovaných možností presne 0 ľudí s kontaktom bez rúška na oboch stranách. No neviem kto sa tu chválil skladaním si rúška v prostriedku MHD= porušenie (nerešpektovanie alebo nazvi si to ako chceš) opatrení. Nikto tu šteniatka nezabíja to len ty svätosväte tvrdíš, že vieš aké opatrenie kedy je najlepšie. Koronavírus prežíva na niektorých materiáloch aj X hodín to si treba uvedomiť. Ale načo to budem vysvetľovať odborníkovi

realne ale pomaha izolacia, nahubok je len taka naplast ktora znizuje (ale neeliminuje) pravdepodobnost prenosu... takze pokial sa hoc aj s nahubkom denne stretavas s kopou nahodnych ludi (a idealne este v interieri bez ucinneho vetrania), konas statisticky vyznamne rizikovejsie ako 810zssk

Ako píše si, náhubok je prinajlepšom posledné núdzové riešenie, keďže jeho účinnosť je nesmierne hlboko pod 100%. Ak si mal blízky kontakt s 20 ľudmi s náhubkom, tak si sa správal oveľa nezodpovednejšie ako ja čo som mal 6 kontaktov bez neho. Toto si veľa ľudí neuvedomuje a má pocit že keď máš rúško, môžeš všetko. Potom vidím ľudí čo večer buzerujú celý svet za rúška, ďalšie ráno sa vyberú na konferenciu so 100 ľuďmi a ešte majú pocit nejakej morálnej nadradenosti.

Prečítaj si nové štúdie o šírení hnusoby cez kontaminované povrchy, je toho veľa. Nie je to dominantný spôsob šírenia, absolútna väčšina prenosov je z človeka na človeka. A osobitne ak je to posledný spoj dňa a DPB poctivo dezinfikuje tak tie šance že som práve nakazený (už toto je v slovenskej populácií menej ako 0,1%), niekto sa na tých posledných 20 minútach denného výkonu chytí práve toho madla a potom si tou rukou bude škrabať oko sú limitne blízko nule.

Budú mínusky, ale bude aj disclaimer: bol som v marci alarmista, urobil som panic buying a s rodičmi som komunikoval cez rúško.

Dnes je ale svet trocha iný a jednoduchucho nerozumiem, prečo sa toľko pozornosti dáva práve COVIDu. Nikdy som netvrdil, že je za tým nejaké NWO, ale skôr si myslím, že je to masová hystéria.

Na Slovensku väčšina ľudí zomrie na kardiovaskulárne choroby a infarkty. Nezasadá kvôli tomu krízový štáb, večer sa nezverejňujú čísla zomrelých za deň, ani hospitalizácie a ani počty infarktov. Ministerstvo zdravotníctva a Úrad verejného zdravotníctva nevyzýva na Z-MO-CH (zelenina - málo oleja - cholesterol), Zlatica Puškárová nemá pri televíznych novinách na stole tofu so šalátom a jablkom.

Jedna z najhorších chorôb na svete je rakovina a nikto nepochybuje, že keby sa dal dohromady celý kapitál sveta, všetok čas a maximálne úsilie, že by sa dokázala nájsť spoľahlivá kúra. Svet to ale nerobí, pretože financie, čas a úsiel potrebujú aj iné oblasti a kým by riešili rakovinu, ľudia by zomierali napr. na slepé črevo.

Najnezmyselnejšie úmrtia sú dopravné nehody. Nikdy neprišla požiadavka na zastavenie dopravy a nikdy v správach neukazujú krivky vývoja dopravných nehôd doma a vo svete. A pritom šanca zomrieť na dopravnú nehodu je neadekvátne väčšia ako na COVID.

Stali sme sa COVID posadnutými a sme ochotní obetovať aj vlastnú dôstojnosť pre COVID. COVID sa stal univerzálnou výhovorkou.

Tá choroba je nebezpečná, ale venujme jej toľko času, úsilia a financií, koľko je potrebné. Zároveň obmedzujme toľko, koľko je potrebné a hlavne nedusme to, čo netreba.

Je tragédia, ak zomrie mladý lekár v prvej línii na COVID. Ale rovnaká tragédia by bola, keby zomrel v autonehode, ktorá sa nestala jeho vinou. Alebo by dostal rakovinu. Tento rok mi zomreli dvaja známi na rakovinu pred 40kou. Nechali za sebou malé deti a manželky. Boli dlhodobí pacienti, ale nemali zlé vyhliadky. Subjektívne by ma zaujímalo, či tiež neboli obete COVIDu. V zmysle, že sam im nevenovalo dostatok potrebnej pozornosti.

Buďme opatrní, žime zodpovedne a tolerantne, ale nealarmujme spoločnosť tvrdením, že "na COVID sa zomiera". Šancu zomrieť sme mali od počatia a predsa je väčšina z nás stále tu.

Pozri, až raz bude možné chytiť rakovinu cez oko, alebo sa kardiovaskulárne ochorenie bude rozvíjať po polhodinovom pobyte v jednej miestnosti so spievajúcou osobou, tiež to vyvolá podobnú paniku a honbu za riešeniami.

Najviac si ale škodíme, keď sa v tom celom dookola vŕtame zo všetkých strán, furt sa unavujeme problémami na ktoré nemáme dosah, vypäto sledujeme čo kto kde kedy zas povedal aby sme mohli obratom presviedčať všetkých, čo zrovna náhodou mali ustráchane alarmistickú či arogantne bagatelizujúcu myšlienku, a nepremeškáme žiadnu príležitosť vynaliezať nové a nové roviny problému.

Vykašlite sa na to, nechajte odborné starosti na odborníkov, žite s rozvahou svoje životy a netrápte zbytočne ani svoju, ani cudziu psychiku (Tiež som to na jar prežíval, ale potom som prestal aktívne sledovať novinky a zásadne to zlepšilo môj život, odporúčam.)

vysvetlím ti to jednou vetou: problém covidu nie je v úmrtnosti ale v infekčnosti. Čo to znamená pre populáciu a zdravotníctvo sa dovtípiš aj sám. Preto tá hystéria okolo covidu. Tá hystéria okolo mi ide hore krkom ale chápem kde tkvie problém covidu. preto považujem ROR opatrenia za to najúčinnejšie čo môžem ako bežný človek v boji s pandémiou robiť. Preto som svoje sociálne kontakty zredukoval na nevyhnutné (pracovné) minimum. Preto môj zamestnávateľ v roku 2020 prišiel na to že existuje pojem homeoffice. Preto porušovanie ROR opatrení zaradil medzi hrubé porušenia pracovnej disciplíny. Uvedomujem si vážnosť situácie a rešpektujem opatrenia ktoré dávajú zmysel aj keď toho mám už pokrk.

810 zssk: od včerajšieho dňa mám v najbližšej rodine dvoch pozitívnych. Z môjho hľadiska "našťastie" som od nich vzdialený cez celú republiku. Nanešťastie obe osoby patria do rizikovej skupiny. Jedna z týchto osôb je v práci v dennodennom kontakte s klientom, druhá sa pred pár dňami vrátila z nemocnice. Obom sa prejavili príznaky prakticky naraz, nie je možné ani určiť, kto od koho sa nakazil. Šanca dohľadania potenciálnych "korona kontaktov" takmer 0. Netreba sa mi čudovať že ma potom vytočí mudrlant, čo si v interiéri zloží rúško lebo však nikto tu nie je. To že sa štatisticky pravdepodobnejšie nakazím na základe kontaktu s inou osobou, neznamená, že na iné spôsoby nákazy teraz budeme slušne povedané kašľať. Je vedecky dokázané, že koronavírus prežíva na rôznych materiáloch aj niekoľko hodín. Spoliehať sa na dezinfekciu vozu? Číry alibizmus. Presne ukazuješ mentalitu slovače: Čo mi kto bude rozkazovať ja najlepšie viem. A potom plačeme že tu nemôžeme mať trebárs švédsky model. No nemôžeme lebo by na neho srali všetci tak ako ty. Práve taký prístup nahráva bláznovi z TT aby mohol pokračovať v tých nezmysloch ktoré robí lebo mu ponúkaš parádnu výhovorku.

Zaujímavé že spomínaš švédsky model, keď práve tunajšie autority opakovane zdôrazňujú že efekt rúšok na šírenie covidu je nepreukázaný a potenciálne až negatívny Inak teda tvoje konštatovanie je postavené na hlavu - práveže SE model spočíva v tom že autority občanom dodajú spoľahlivé informácie a tí sa podľa nich zariadia, s ohľadom na svoje podmienky. Takže napr. ak rada je nechodiť nakupovať, tak samozrejme ak sa ti rozpadnú topánky, tak je v poriadku ak si pôjdeš kúpiť nové. Jedno z odporúčaní je nesocializovať sa s ľuďmi mimo svojej domácnosti, ale vždy je doplnené poznámkou, že ak bývaš sám, je v poriadku vytvoriť si malú skupinku ľudí s ktorými sa budeš stretávať. Nechoď von ak si chorý, ale to neznamená že sa nesmieš ísť prejsť do lesa (tu ešte aj pacientom s pozitívnym testom lekári často hovoria že sa treba len vyhýbať ľuďom, ale ísť na prechádzku je v poriadku ak sa pacient cíti dobre). A tak ďalej. Ak ťa rozrušuje myšlienka že niekto v prázdnom autobuse nemal rúško, tak švédsky model fakt nechceš Zároveň tu je komunikácia opatrení vždy založená na ochrane ostatných, nikto sa tu nesnaží tlačiť myšlienku že ak dostaneš hnusobu tak si rovno máš ísť kopať hrob.

Furt sa tu ide mantra že švédsky model by u nás nefungoval lebo "mentalita". Nezmysel. Švédsky model by u nás nefungoval lebo si vláda dlhodobo likviduje svoju autoritu. Garantujem ti že keby Löfven dával také šupy ako Matovič, tak Švédi na tie odporúčania kašlú rovnako ako Slováci (mimochodom, zas si tých Švédov neidealizuj, tiež sa tu kopa opatrení hromadne ignoruje). No a k mojej mentalite len toľko že tu dodržiavam všetky odporúčania, lebo majú hlavu a pätu. Nesocializujem sa mimo môjho spolubývajúceho, nechodím do preplnených priestorov, dodržujem rozostupy, atď. Keď vyšlo odporúčanie v Skåne nepožívať verejnú dopravu, obratom som zrušil plánovaný výlet do Malmö, hoci by som na to mohol (tvojimi slovami) "srať".

Mimochodom, nákazy v zdravotníckych zariadeniach kde sa (na Slovensku) rúška nosia obzvlášť poctivo sú najlepším dôkazom ich neefektivity. Druhá vec je že kamarát čo robí na covidoch sa nakazil aj napriek tomu že tam chodia zabalení ako v Hirošime.

co tak trochu iny pohlad? clovek, ktory si zlozi rusko v prazdnom buse je clovekom, ktory rozmysla, vyhodnocuje aktualnu situaciu, je vacsi predpoklad zodpovednejsieho spravania nez bezmyslienkovite dodrziavanie pravidiel aj v situaciach, ktore su absurdne - priklad rusok v exterieri, ci napriklad prazdny bus - u toho, kto nosi rusko vsade v kazdej situacii je vacsi predpoklad, ze veri rusku natolko, ze kludne obeha celu rodinu do piateho kolena bratranca, lebo ved rusko
rozmyslajuci clovek naraba viac kriticky s informaciami, overuje si ich
inak hluchani maju vynimku z nosenia rusok v interieri aj exterieri, ja len, ze aby neboli ukamenovani, ked i hygienici uznali, ze je ich situacia o cosi narocnejsia

spolu pre oboch:

a vy si fakt myslíte že taký vírus sa len tak odparí? proste zmizne za pár sekúnd? vidíte ho voľným okom? viete s istotou povedať že ten vírus tu či tam je alebo nie je? viete na 100% v exteriéri dodržať vzdialenosť 2 metrov od najbližšej osoby? Lebo napríklad ja to pri bežnej ceste po chodníku nedokážem ak ide oproti mne ďalší človek. Či mám vstúpiť vtedy vo vozovky k vozidlám? Jasne voľakde v lese či na lúke keď široko ďaleko nie je žiadna ďalšia osoba je hlúposť mať rúško, ale zložiť si rúško v MHD lebo- veď tam som sám, je donebavolajúca hlúposť. zvlášť keď výskumy preukázali, že koronavírus má lepšie prežívanie na hladkých povrchoch. Čož sú v autobuse častejšie lebo uľahčujú údržbu. Btw. kde máš istotu, že ten autobus bol naozaj 100% vydenzifikovaný po službe?

btw. keď sa bavíme o zdravotníckych zariadeniach, nakoľko osoba bývajúca so mnou v jednej domácnosti už v niekoľkých z nich pracovala, zabudni na to, že sa tam mení rúško každé 2 hodiny, na to nie sú prachy- kto by tú spotrebu rúšok ufinancoval. Takto často ho menia len tí čo sú v kontakte s najrizikovejšími pacientmi (rizikovými ale nielen z pohľadu covidu), v rizikovom prostredí (infekčné odd. či izby) či na operačných sálach... nemaj bájnu predstavu o dokonalosti hygieny v zdravotníckych zariadeniach...

a čo sa týka zabaleného kamaráta... rúška a všetky opatrenia, ešte raz a naposledy vysvetľujem- ich úlohou je spomaliť šírenie nákazy ideálne na stav, kedy by to naše zdravotníctvo pohodlne zvládlo bez výraznejších obmedzení. Samé o sebe nákazy nezastavia. práve preto sú zavedené, aby sa nákaza nešírila tak rýchlo. Práve preto bol tak zabalený lebo sa nakazil možno od 200. pozitívneho človeka s ktorým prišiel do kontaktu, kdežto keby sa tak nechránil možno by ho nakazil už hneď napríklad druhý.

To že vírus na povrchoch prežíva nikto nespochybňuje, ale nákazy týmto spôsobom sú extrémne zriedkavé a zo štatistického hladiska zanedbateľné. To už uznávajú aj slovenskí apokalyptickí epidemiológovia.

Takže keďže je to malé štatistické %, tak si si povedal kašlať na to, hore dole jeden nakazený, hlavne budem v MHD bez rúška! Síce porušujem opatrenie vlády/krízového štábu, aj dopravcu, ale aspoň mám čím sa chváliť na internete.
Každý nakazený, je komplikácia pre zdravotníkov, a každý ktorý vyžaduje pomoc je okrem zaťaženia zdravotníkov navyše záťažou pre finančnú kasu zdravotníctva. Preto máš rúško. Aby ten nápor bol minimálny, ideálne nulový, alebo ak už musí byť, bol čo najviac natiahnutý v čase tak, aby sa zvládal.

až na to, že štatistika je presný súčet nepresných čísel, a dokázať nákazu takýmto spôsobom je viac nepreukázateľné než nepravdepodobné. Vzhľadom na fakt, že sa netestuješ každý deň, a príznaky nákazy sa objavujú na osi n+2 až n+14, (najčastejšie tuším na n+5 až n+7) je pravdepodobnosť dokázania takejto nákazy 0,nič. To ale neznamená že neexistuje akurát je prakticky štatisticky nezachytiteľná zo svojej podstaty.

Nie, povedal som si kašlať na to lebo tu nie je nikto koho by som mohol nakaziť (okrem toho že to rúško by tomu aj tak nezabránilo, ale whatever...).

Ach... Štúdiami je preukázané že takto sa nákaza prakticky nešíri. To je základ. Štatistická bezvýznamnosť takéhoto šírenia je už dôsledok, keďže ten počet výnimiek nemá relevantný dopad na stav pandémie kde 95+% prenosov je z človeka na človeka.

Cesta v rúšku v špičke je rádovo nebezpečnejšia ako cesta bez rúška v prázdnom autobuse. Zo všetkých potenciálnych nákaz ktoré sa za deň môžu udiať v MHD je toto niekde na 1848492. mieste.

Ja už mám niekedy pocit že ľudia si myslia že ten vírus do tela vniká cez kožu Lebo toto je podobný prípad ako keď niekto vyžaduje rúška od iných, namiesto toho aby on sám nosil respirátor. Ak sa bojíš covidu, umývaj si poriadne ruky a tam kde sa to nedá použi dezinfekciu. Hotovo, vyriešené, nemusíš riešiť kto kde čo nakýchal na madlo. Môžeš mať na prstoch hnusoby koľko chceš, infikuješ sa ale len keď sa ti dostane do nosa, úst, alebo očí. Mám pocit že ani toto dosť veľa ľudí nechápe a myslí si že keď sa dotkne hnusoby na madle, tak obratom zomrie.

No a poukázala si tiež na hlavný bod rozporu a to je či má zmysel skúšať pred hnusobou utekať. Keď to začala byť európska téma, tak som si pozrel nejake dáta a pomerne rýchlo som vyhodnotil že skôr či neskôr ju dostanem a snaha unikať tomu by bola prakticky zbytočná (čo sa napokon potvrdilo keď som sa nakazil v domácnosti, nie bare, MHD, ani obchode). Kľúčové je teda pracovať na tom aby telo tú infekciu zvládlo - a z tohto hladiska som veľmi rád že som to chytil v mieste a čase kde som žil zdravo, mal veľmi veľa pohybu, jedol dobré veci a bol v psychickej pohode. Lebo keby som to dostal na Slovensku kde som v septembri prakticky nevychádzal z domu, žil najnezdravším možným spôsobom a bol v brutálnom strese vždy keď som nespal, tak by som tu dnes už možno nemudroval.

Z tohto hladiska je veľmi nešťastné že mnohé európske vlády už vyše pol roka pretláčajú nezdravý životný štýl a v dôsledku zvyšujú veľkosť rizikovej skupiny a počet ľudí ktorí pri tej neodvratnej nákaze budú potrebovať lekársku starostlivosť. Určite treba obmedzovať rizikové aktivity (najmä potenciálne superspreader eventy) ale nikdy nie na úkor zdravia.

Len pre zaujímavosť - vieš, kde sa nakazil člen domácnosti, od ktorého si to dostal ty?

Nie. Sú nejake teórie (napr. diaľkový vlak ktorým sme išli cca 4 dni pred jeho prvými symptómami), ale mohlo to byť aj čokoľvek iné.

dobre dookola sa obhajuješ štatistikou, vysvetlím ti to pomocou štatistiky. Čo ak by do tvojho busu na ďalšej zastávke niekto k tebe pristúpil (štatisticky existujúca možnosť)- áno ty by si si nasadil rúško (čo by bolo správne) avšak štatisticky si niekoľko minút do ovzdušia potenciálne vydychoval kvapôčky vodnej pary ktoré vírus obsahovať mohli. Štatisticky sa vzduch státím na zastávke nevymení celý. A práve štatisticky sa vo vzduchu, do ktorého niekto vošiel nachádzajú patogény covid a môže ich vdychovať- použitím tvojej logiky že rúško nás neochráni avšak štatisticky do určitej miery áno (aj keď nie asi tak ako by si ty chcel a preto tvrdíš že je nezmysel). Avšak keby si tie "kvapky" vydychoval cez rúško, významne štatistickým spôsobom by si znížil objem potenciálnych "kvapiek" obsahujúcich koronavírus pričom následne by štatisticky významným spôsobom poklesla šanca druhého cestujúceho že by sa mohol nakaziť.

Ja túto teóriu poznám, vysvetlovať mi to nemusíš. Aj keby tá tvoja konštrukcia bola pravdivá (nie je), tak ak je pravdepodobnosť štatisticky bezvýznamná, už nemôže "štatisticky významne klesnúť".

To je ako keď niektoré média reportovali že Švédi začali nosiť rúška, lebo tu predaj medzimesačne stúpol o 390%. To druhé je síce pravda, lenže štvornásobný nárast z 0,5% sú stále len dve percentá.

Stit.

N95 sa ti zda malo? No ja neviem uz.

Existuju aj stity na tvar, aj ked pravda je, ze do interieru sa to velmi odporucat neda. Mozes mi verit, ze ako astmatik ti rozumiem. Tiez nenosim rusko napr. vonku, kde sa nikdy nepreukazalo, ze to ma zmysel.

"viete s istotou povedať že ten vírus tu či tam je alebo nie je? viete na 100% v exteriéri dodržať vzdialenosť 2 metrov od najbližšej osoby? Lebo napríklad ja to pri bežnej ceste po chodníku nedokážem ak ide oproti mne ďalší človek."

Ak prejdes okolo cloveka, tak pravdepodobnost, ze sa nakazis je nula celych nula celych nula nic. Kedze sa ho nedotykas, tak pokial na teba priamo nenakasle (alebo ty na neho), nemas to ako dostat. Tu zas ma 810 pravdu, ze na to, aby si to chytil, musis tomu byt vystaveny dlhsi cas (napr. rozhovor). Aj mnozstvo virusu je dolezite. A ked si tomu vystaveny dlhsi cas, obycajne latkove rusko moze len zmiernit dopad (preto radsej nosim N95 respirator, ked uz, ale nie vzdy a vsade, napr. ho nosim na velke nakupy). Ak sa niekto nakazil aj ked nosil skafander, zrejme sa v slabsej chvili pozabudol, neumyl si dobre ruky, chytil omylom nieco kontaminovane a nasledne si poskrabal oko, sposobov je vela. Vo velmi kontaminovanom prostredi moze aj ta najmensia chyba sposobit problem. Ale ked okolo teba niekto prejde na chodniku? Toto naozaj riesit nemusis.

"zložiť si rúško v MHD lebo- veď tam som sám, je donebavolajúca hlúposť"

Suhlasim, aj ked apel na kazdeho, aby mal pri sebe dezinfekciu ruk a pouzival ju, je v tejto situacii taka normalna vec.

no ale to ako pri tebe po chodníku prejde jedna osoba? je ich ďaleko viac, s vyšším počtom nakazených stúpa aj pravdepodobnosť vyššieho počtu takýchto osôb popri tebe aj v exteréri a zvyšuje to riziko nákazy. nemaľujem čerta na stenu, len sa netvárme že rúško v exteriéri nemá zmysel... nemá zmysel vtedy, keď máme nízke štatistiky nakazených. Či ich máme nízke alebo vysoké dnes, ja posúdiť neviem, na to sú odborníci (nie politici).

ehm, budes stit poziciavat druhej strane nech si ho nasadi miesto ruska? podas stit setricke, lekarovi, v obchode, banke, kolegom v praci na striedacku, komukolvek pri komunikacii? oni potrebuju odozierat z pier druhej osoby, nie sebe

Stačí. Potom sa nemusíš zaoberať tým čo (ne)nosia ostatní.

Nestačí, keďže nemáš chránené ostatné vstupné cesty vírusu do tela. Ak by všetci nosili KN95 bez ventilu, tak až potom by bola pohoda.

Cim sa vlastne dostavame k tomu, ze cela vynimka pre hluchych je kusok mimo, pretoze oni predsa oci nemaju zakryte. Alebo teda hluchy moze ochoriet, lebo narok prezit maju len ti, ktori nemaju ziadny hendikep?

Na druhej strane, ak sa zisti, ze v skupine je niekto taky, najidealnejsie je zohnat niekoho, kto ovlada posunkovu rec a ked nie, tak potom je naozaj vhodne, aby recnik mal stit. Zas z toho nerobme dramu. V nudzovych pripadoch sa da pisat na telefone, v nenudzovych pripadoch sa vie, ze taky clovek pride a stity sa daju zabezpecit vopred.

Keby som pozeral len na seba, tak nemusim. Ale su tu dalsi rizikovi ludia, ktori su na tom ovela horsie ako ja a take vymozenosti nemaju, resp. za tie krvave prachy, co chcu nasinci, by som si to nekupil ani ja. A tiez mam problem, ze tieto veci sa minaju.

rozpravat sa mozu aj dvaja hluchi, je predpoklad, ze funguju najma vo svojej komunite, je vela specifickych situacii, to by ale vyhlaska mala 100 stran, preto zjednodusili na celu skupinu
nastastie ludia z toho dramu nerobia a hned, ked zistia, daju si sami dolu rusko, na druhej strane je tam obvykly odstup ako s kazdou osobou, s ktorou komunikujes, tebou navrhovane riesenia su nerealne v situaciach, ktore si vyzaduju rychle reakcie a odpovede, co je 10/10, to je ten rozdiel medzi teoriou a praxou
ale nechcem zachadzat prilis do specifik, to len na margo, ze tu mame skupinu ludi pre ktoru su ruska tiez problem a maju vynimku z ich nosenia

"rozpravat sa mozu aj dvaja hluchi, je predpoklad, ze funguju najma vo svojej komunite, je vela specifickych situacii, to by ale vyhlaska mala 100 stran, preto zjednodusili na celu skupinu"

OK, nechcem to zlahcovat. Ak sa rozpravaju dvaja hluchi, mozu sice pouzit znakovu rec, ale pravda je aj to, ze az taky prehlad nemam, kolko z nich ju dokonale ovlada.

"nastastie ludia z toho dramu nerobia a hned, ked zistia, daju si sami dolu rusko, na druhej strane je tam obvykly odstup ako s kazdou osobou, s ktorou komunikujes"

No a tym datim dolu ruska vlastne vsetky mozne dalsie opatrenia hodili do kosa. Drama zacina spravidla do dvoch tyzdnov po takom niecom. Odstup bez ruska nie je efektivny, pretoze pri kaslani a smrkani mozu kvapocky letiet az do vzdialenosti 10-12 metrov. Takze dvojmetrovy odstup je v takom pripade o nicom.

"tebou navrhovane riesenia su nerealne v situaciach, ktore si vyzaduju rychle reakcie a odpovede, co je 10/10"

10/10 z pripadov znamena, ze niekto umiera a treba okamzite konat? Alebo ze niekde unika plyn a treba cim skor zabranit moznosti, ze dojde niekde k elektrickemu obluku? Neviem si predstavit situaciu v beznom zivote, kedy je OBJEKTIVNE treba okamzite reagovat (lebo v sucasnej situacii sa to da ospravedlnit asi iba tym, ze ide niekomu o zivot), ze by sa nemohlo pockat na vytukanie do telefonu. To, ze udajne treba reagovat okamzite, je len naucena reakcia spojena s pohodlnostou. A ako som uz napisal, ak clovek ma v okruhu znamych, kolegov, ci rodiny niekoho hlucheho, zohnat si stity predsa nemoze byt problem. Ibaze by nebola vola. Ostatne interakcie su s neznamymi ludmi, kedze predpokladam, ze vacsina ludi dnes nechodi za velmi vzdialenymi pribuznymi alebo kamaratmi. Typickym prikladom moze byt napr. obchod, vybavovacky na uradoch alebo komunikacia s policajtami. Uplne najmensie percento tvoria nahodne oslovenia na ulici.
Napr. pokladnicky v Metre maju ruska aj stity. Tam nie je ziaden problem, ked si daju pri niekom takomto rusko dole. Cize je to do velkej miery aj otazka vybavenosti takych institucii, co priznavam nie je prave najlepsie. Samozrejme, ak je ta osoba za sklom, da sa urobit vynimka. Kontaktne centra su uz sklami vybavene.

Ale uz ked im dali vynimku, asi vedeli preco, no tymto su nekoherentni v aplikacii opatreni a v tejto situacii, kedy si vlada podkopala doveru svojimi chaotickymi napadmi, im toto tiez nepomaha.

Este trochu zvysim tvoju paniku - je ti jasne, ze ti hrozi nakazenie sa aj cez sliznicu oka, ktore nemas zakryte nahubkom?

"Ak sa rozpravaju dvaja hluchi, mozu sice pouzit znakovu rec, ale pravda je aj to, ze az taky prehlad nemam".

Ja elektrinu nepotrebujem, ja si telku pozriem aj pri sviečkach? Znaková reč bez výraznej gestikulácie tváre a pier neexistuje

To je nieco ako rakuski ekoaktivisti z 1990s s hlaskou: “nechceme elektrarne, nam staci elektricka zasuvka”...

Napisal som, ze nemam prehlad.