Ty debilko, ja ta neobtazujem. Diskusia je o diskutovani. Ak podla Teba je diskutovanie na diskusii obtazovanim tak potom si kompletny debil (co si vlastne aj tak).
Pre orientáciu nepresvedčených jedincov, ako som ja, by som odporúčal každý príspevok zakončiť súpisom odkazov na predchádzajúce príspevky, v ktorých bola vaša odbornosť, znalosť a prípadne ich výsledky dokázané. Ja som totižto zatiaľ spozoroval len to kecanie a prázdne sa vystatovanie -- napríklad bežne známymi dopravnými pojmami.
Ale prosím ťa tu sa nebude faxovať ani fackovať a ani fuckovať ? ber to ako extrémne zvýraznenie toho, že chcel vyjadriť to akú blbosť podľa neho povedal ten druhý. ?
Keď už tak sú pramene práva. Tými sú normatívne právne akty, ktorých je oveľa viac ako tých, čo si spomenul, právotvorné precedensy, právna obyčaj, medzinárodné normatívne zmluvy, právo ES a iné. Takže keby si toto povedal na skúške bolo by to za FX. Takže ako ty hovoríš, šup šup doučiť.
P.S.: V tejto diskusii ani v súkromí nikoho na takýchto veciach nevozím. Lenže ty sa tu stále oháňaš pojmami a definíciami, lenže tie právne neovládaš.
1. Keď už vyslovil som podozrenie, že si spáchal priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. A priestupok je delikt správny, nie trestný. Negatívna definícia priestupku: Priestupok je protiprávne konanie, ktoré nie je trestný čin ani iný správny delikt.
Povedal si to v prítomnom čase. Minulý čas by bol: Keby mi 810ZSSK bol povedal toto iste zoci voci na ulici alebo na rozlucke s Ikarusmi, proste by mu letela facka." Lenže keby si to povedal dakde v súkromí, nič by som ti nepovedal a bolo by jasné, že sa nevyhrážaš. Lenže ty vieš, že toto fórum dotyčný číta a teda čítal aj túto tvoju vetu a teda dá sa to klasifikovať aj ako vyhrážanie, lebo je odôvodnený predpoklad, že by si to spravil.
3. Nájdi mi definíciu vyhrážky v našom právnom poriadku, potom môžeme pokračovať.
len by som sa rad vyjadril k tvojej osobe. Vazil som si slusny a eticky ton, akym si zacal tuto debatu a vazil som si ze sa snazis viest plodnu diskusiu.
No potom si zacal stale protirecit. Ano su tu ludia, ktori silou mocou protirecia hocico co clovek povie, obcas mi to pripada len preto aby vyzerali zaujimavo. Zacali si floodovat toto forum a normalne prispevky zanikali medzi tvojimi polopravdivimi...
U mna si skoncil, ked si nas tu 3 dni presviedcal o projekte tunela pod Dunajom a potom z teba vyslo ze ani nevies o co sa jedna (tvrdil si ze ma byt pre mestske potreby, pritom to ma byt medzinarodne dolezity koridor).
Tvoje prispevky uz necitam, ale ako tu pozeram ze si zmenil styl na agresivny a vyhrazas sa tunajsim autorom fyzickym ublizenim (aj facka, pokial nie je vychovna od rodica, alebo priatelky), tak si myslim ze na tomto fore nemas co robit, pretoze nemalou mierou znizujes jeho uroven...
1. Ziadne teda. Povedal som to v minulom case. To nie je vyhrazka. Viem co hovorim a je to pravne v poriadku.
Kedze si ma doteraz obvinoval zo spachania trestneho cinu a to neodovodnene, ty sam si naplnil skutkovu podstatu precinu ohovarania. Ake dosledky z toho vyvodis voci sebe?
2. Zdrojom prava je presne znenie zakonov, vyhlasiek a VZN. Nie tvoje domnienky, podobnost ci cokolvek ine.
"Keby mi 810ZSSK povedal toto iste zoci voci na ulici alebo na rozlucke s Ikarusmi, proste by mu letela facka." Teda ak mi to povie na ulici, dám mu facku. Teda odkaz preňho neopováž sa mi to povedať, lebo ti dám facku. Inak exsituje aj sloboda prejavu by the way a §y sú aj na ňu.
"Z prečinu nebezpečného vyhrážania obvinil vyšetrovateľ 34 ročného muža z okresu Ružomberok. Koncom novembra prišiel obvinený popoludní za svojou manželkou a štyrmi deťmi do Ludrovej v okrese Ružomberok. Muž búchal na dvere rodinného domu, nikto mu však neotvoril. Jeho hnev prešiel do vyhrážok. Svojim blízkym sa vyhrážal pozabíjaním. Keď videl, že sa do domu nedostane, odišiel. Jeho rodina sa obávala, že svoje hrozby uskutoční. Za nebezpečné vyhrážanie hrozí obvinenému v zmysle zákona trest odňatia slobody až na tri roky."
Ja tu vidím podobnosť očividnú, priam analógiu ak nerátame spoločenskú nebezpečnosť.
2. bod: K čomu?
3. bod: To viem veľmik dobre, lenže sú isté termíny, ako napr. vyhrážanie, ktoré ak nie sú vysvetlené v zákone, sa vysvetlujú právnou teóriou, ktorá je v SR a ČR podobná. A keďže ten priestupok je aj u nás, je logické sa domnievať, že výklad toho pojmu bude rovnaký.
Re #97277 Dunčo: Takže radšej dve linky cez málo vyťaženú zastávku ako jednu cez Jesenského a druhú cez Šafko. V čom je tvoje riešenie lepšie?
Na spojení KV - Šafko to celé stojí, hrôza, KV nebude mať spojenie so Šafkom, padne NS MHD ááááá ? Petržka nemá spojenie priame na Kamenné a čo sa deje? Ide sa tam na prestup a čo? Keď som tu začal písať tak, mi tu polovica z Vás hovorila, že zo Šafka na Kamenné to je chvíľu pešo ale pre ľudí z DB a KV to je moc prejsť z Kamenného na Šafko, že? Všetcia ako ty tu pcháte rypák do toho nezabije niekoho si prestúpiť, alebo prejsť si v Petržke pešo na inú linku a zrazu keď ide o inú oblasť tak už máte nos hore! Najpr sa nauč používať ten istý meter pre všetkých hej a potom otváraj ústa! Okrem toho v t3mp návrhu pokiaľ viem neni ten úsek Štúra - Šafko a elina zo Šafka ide smerom len na Stanicu a na východ mesta, takže by to spojenie chýbalo aj tak!
Lebo sa tu deklarujes za odbornika. Tak preukaz svoju odbornost, znalost a pripadne ich vysledky.
Inac len kecas a prazdne sa vystatujes.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
AAA
"Z prečinu nebezpečného vyhrážania obvinil vyšetrovateľ 34 ročného muža z okresu Ružomberok. Koncom novembra prišiel obvinený popoludní za svojou manželkou a štyrmi deťmi do Ludrovej v okrese Ružomberok. Muž búchal na dvere rodinného domu, nikto mu však neotvoril. Jeho hnev prešiel do vyhrážok. Svojim blízkym sa vyhrážal pozabíjaním. Keď videl, že sa do domu nedostane, odišiel. Jeho rodina sa obávala, že svoje hrozby uskutoční. Za nebezpečné vyhrážanie hrozí obvinenému v zmysle zákona trest odňatia slobody až na tri roky."
Ja tu vidím podobnosť očividnú, priam analógiu ak nerátame spoločenskú nebezpečnosť.
2. bod: K čomu?
3. bod: To viem veľmik dobre, lenže sú isté termíny, ako napr. vyhrážanie, ktoré ak nie sú vysvetlené v zákone, sa vysvetlujú právnou teóriou, ktorá je v SR a ČR podobná. A keďže ten priestupok je aj u nás, je logické sa domnievať, že výklad toho pojmu bude rovnaký.
Re #97277 Dunčo: Takže radšej dve linky cez málo vyťaženú zastávku ako jednu cez Jesenského a druhú cez Šafko. V čom je tvoje riešenie lepšie?