to Klimo:
no 1. som nepovedal, ze to nemoze byt elina - metro bol priklad existujuci. Som chcel povedat, ze nosny musi byt doplneny niecim
2. mozno sa mylim (len sa snazim logicky rozmyslat - mozno s malom info), ale elina ma z tohoto dovodu 1 nedostatok. Ak vychadzam z teorie, ze existuje jeden rychly nosny system + doplnkove - tak tie doplnkove by mali byt nielen v okrajovych castiach mesta, ale aj v jeho strede. No a neviem si predstavit, ze by elina fungovala v strede aj tak, aj tak. Proste bud by sa v centre spomalovala, ale to by nenaplnovalo uz 100% ulohu rychleho spojenia cez cele mesto, alebo by jazdili odlisne supravy (rychlovlaky) a "normalne" v centre. Lenze tam by bol problem s tratou - lebo pravdepodobne by ju museli zdielat, co vlastne je to iste ako keby tam "normalne" ani neboli. Jedine, ze by boli od seba (v centre) "rychla" a "normalna" elina odelene - co zase nie je moc racionalne, to moze byt metro uz.
Takze tak to vidim ja - fakt neviem, co je lepsie - hee - no teda viem, podla mna ma metro neoddiskutovatelne vyhody (akurat, ze je drahe ale to podla mna neznamena, ze ho nemozeme mat - ved poznate to "nie som tak bohaty, aby som kupoval lacne veci"). A mam taky pocit, ze naozaj doprava by sa mala vyriesit raz a navdzy, t.j. min. na 50 rokov dopredu, ale v takom zmysle, ze treba navrhnut dobry system, s ktorym zase nasi potomkovia nebudu mat o 20-30 rokov problemy. A to znamena nesetrit na zbytocnostiach. Lebo tak ci tak, plati za to budu aj oni - akurat si mozu vybrat - ci budu platit za to, ze tu bude nieco dobre a drahe a oni to budu spalcat, alebo toto, co tu lacno navrhneme budu musiet nakladne prebudovavat.
Pozor lacne nerovna sa zle, ale netreba setrit za kazdu cenu!
no 1. som nepovedal, ze to nemoze byt elina - metro bol priklad existujuci. Som chcel povedat, ze nosny musi byt doplneny niecim
2. mozno sa mylim (len sa snazim logicky rozmyslat - mozno s malom info), ale elina ma z tohoto dovodu 1 nedostatok. Ak vychadzam z teorie, ze existuje jeden rychly nosny system + doplnkove - tak tie doplnkove by mali byt nielen v okrajovych castiach mesta, ale aj v jeho strede. No a neviem si predstavit, ze by elina fungovala v strede aj tak, aj tak. Proste bud by sa v centre spomalovala, ale to by nenaplnovalo uz 100% ulohu rychleho spojenia cez cele mesto, alebo by jazdili odlisne supravy (rychlovlaky) a "normalne" v centre. Lenze tam by bol problem s tratou - lebo pravdepodobne by ju museli zdielat, co vlastne je to iste ako keby tam "normalne" ani neboli. Jedine, ze by boli od seba (v centre) "rychla" a "normalna" elina odelene - co zase nie je moc racionalne, to moze byt metro uz.
Takze tak to vidim ja - fakt neviem, co je lepsie - hee - no teda viem, podla mna ma metro neoddiskutovatelne vyhody (akurat, ze je drahe ale to podla mna neznamena, ze ho nemozeme mat - ved poznate to "nie som tak bohaty, aby som kupoval lacne veci"). A mam taky pocit, ze naozaj doprava by sa mala vyriesit raz a navdzy, t.j. min. na 50 rokov dopredu, ale v takom zmysle, ze treba navrhnut dobry system, s ktorym zase nasi potomkovia nebudu mat o 20-30 rokov problemy. A to znamena nesetrit na zbytocnostiach. Lebo tak ci tak, plati za to budu aj oni - akurat si mozu vybrat - ci budu platit za to, ze tu bude nieco dobre a drahe a oni to budu spalcat, alebo toto, co tu lacno navrhneme budu musiet nakladne prebudovavat.
Pozor lacne nerovna sa zle, ale netreba setrit za kazdu cenu!
Pozi
Nebude to teda elektricka aku si vacsina ludi predstavuje. Bude to nieco totalne prerobene. Potom si myslim, ze tato koncepcia ma blizsie k metru, ako k elektricke. Menej caste zastavky, trat aj pod zemou, vacsia rychlost - to uz je v podstate metro, rozdiel je len v zberacoch elektriny, nie?
Ak sa bude tato koncepcia presadzovat pod nazvom "elektricka namiesto metra", u verejnosti sancu nema. Lepsie by bolo nazvat to "prerobme elektricky na metro", ono by sa urobio par zmien, postavalo sa par trati, odbornici by vedeli, ze je to elektricka, ale volalo by sa to metro a vsetci by boli spokojni.
Lebo ako laik medzi vidim hlavny rozdiel elektricky a metra prave to, ze elektricky su pomale, stoja na kazdej zastavke, chodia po cestach zmiesanych s inou dopravou. A teraz sa dozvedam, ze su aj ine elektricky...
No ja neviem, myslim, ze potrebujeme 2 typy dopravy, jeden typ, co stoji na kazdom polkilometri - za takyto typ dopravy povazujem elektricku a druhy, ktorym sa dostanem z centra napr. do DNV maximalne cez 2 zastavky. Zlucit oba typy do jedneho asi nejde - jedna elektricka by stala napr. v karlovke na desiatich zastavkach a druha by sla z centra priamo do DNV a stalo by sa raz v Karlovke a raz v Dubravke - to nejde dat na jednu trat. Preto stale trvam na metre, popripade elektricke / rychlodrahe nezavislej na sucasnej elektrickovej sieti, ktora je dimenzovana na to, aby "stala kazdy polkilometer" a nie na rychle spajanie mestskych casti a centra. Tym sa ale asi hlavna vyhoda elektriciek straca, cize zase mi to ide k tomu metru.