galiyosha
Reakcia na: yale #37584:
Suhlasim, ze doprava na kratke vzdialenosti vramci centra (zatial) nie je priorita. (Zatial preto, lebo s postupnym vylucovanim individualnej a automobilovej dopravy -- v co silne dufam! -- bude prirodzene silniet aj dopyt po tomto smere dopravy a nerad by som dopadol tak, ako v Prahe, ked v centre mas zvacsa len dve alternativy: sfarat do metra alebo sa vybrat peso, pricom obe su casovo silne neefektivne.) Ale nic to nemeni na fakte, ze aj so sucasnou elektrickovou sietou v centre by sa dala vyrazne skvalitnit doprava zmenou linkoveho vedenia a vybudovanim prestupnych terminalov s mensimi nakladmi a rychlejsie, nez bude vobec mozne zacat nosny system v centre umiestnovat pod zem. Linkove vedenie podla mna ani tak nezavisi na (ne)existencii nosneho systemu, ako na jednom oddeleni v DPB a vari v este vyraznejsej miere na iniciativach roznych poslancov mestkeho a miestnych parlamentov. (Iniciativny blbec je horsi, nez triedny nepriatel...)
galiyosha
Re #37449 yale: Ale to je sposobene najma sucasnym linkovym vedenim, ktore tu nikto neobhajuje. Ak pojdu na karlovesku radialu len dve linky (jedna do Dubravky, druha do KV), obe s hustym intervalom (povedzme 3 minuty v spicke), je ti z duse jedno, kde sa v meste postavis, lebo elektricka tvojim smerom ti pride rychlo a ak nahodou potrebujes ist tou druhou, vies, ze do 90 sekund prestupis. A nehovor mi, ze ked to mas napriklad blizsie k Obchodnej, ze za tych 90 sekund, co stravis prestupom, by si sa bol schopny dostat napriklad na Spitalsku. To je presne vyhoda elektrickoveho systemu -- ze je daleko flexibilnejsi, nez zeleznicny (metro, rychlodraha, whatever) a dokazes vytvorit sirsiu siet a efektivne tak pokryt vacsiu plochu a dopravu spravit pre cestujuceho pohodlnejsou, ked ma viacero moznosti, kde nastupit, a nemusi pochodovat k jednotlivym relativne daleko postavenym staniciam.
Re #37461 m@rtin: S tym, co pises, sa neda nesuhlasit, len vetu "Výhodou hloubených tunelů je ještě podstatně levnější vybudování." mam pocit, ze poprela vystavba IV.C2. Ma naplanovany vyssi rozpocet, nez IV.C1, ktore bolo takmer komplet razene, s prechodom pod Vltavou a este s jednou relativne hlbokou stanicou. Skutocne su pri tom metre do poli nejake sialene zlozite podmienky, ze sa stavba hlbenou metodou ukazuje taka draha? Zaujima ma to, lebo v tych koncinach Prahy som mozno nikdy v zivote nebol a nikde som nenasiel vysvetlenie, preco ma byt IV.C2 drahsie, nez IV.C1, ked je stavane jednoduchsou metodou a este je aj kratsie. Kvoli tej jednej stanici naviac?
Re #37486 Janči: Ty si kus *****a, s tebou sa fakt nema zmysel bavit.
Re #37488 Janči: Ked pojdes k ocnemu, zacnes si liecit svoju vlciu tmu, nasledne zacnes pracovat na svojej dyslexii a budes schopny aspon precitat a pochopit to, co tu ludia pisu, tak, prosim, mozes pokracovat vo svojich fundovanych vyjadreniach. Ja som reagoval na vystavbu hlbenych tunelov, ty si zacal nieco trepat o razenych, pricom si evidentne ani nedokazal rozlisit medzi hlbenym a razenym tunelom...
Re #37526 Max: Photshop? Na schemy a grafikony? Neblazni, len to nie! Nejaky poriadny vektorovy graficky program.
Re #37534 Papyr: Ved to je nejaky slovensky pribuzny -- istropoliso- a slovakofob, prago- a bohemofil.
Re #37552 ufo: No tusim vtedy bola dajaka sutaz, ze ktora skola vyzbiera hmotnostne najviac baterii, tak sa cinil.
A vsetko najlepsie. Ako iMHD, tak Karolom. Hoci s oneskorenim.