Za cenu výstavby TT Mlynská dolina nekúpiš ani dostatok kĺbových parciálnych trolejbusov pre linku 32 a to už vôbec nehovorím o nahradení vozidiel 25 Tr, ktoré sú po životnosti.
Rozdiel medzi ebusom a parcialom je ten, ze ked vyhodis baterky, parcial ti moze jazdit ako obycajny trolejbus (tak ako "duobusy") ale ebus ti nepojde vobec.
Ty vôbec netušíš, o čom hovoríš ale musíš si mlieť svoje. Aký je rozdiel v cene, kapacite, životnosti bateriek v parciále a v elektrobuse, ti tu už vysvetľovali iní. Evidentne zbytočne.
Takže jediný, kto tu používa falošné argumenty, si ty.
37 to neda ( 12-15km + prestavka) na baterkovy dojazd Lamac - ZB - Lamac . Jedine ze das silnejsiu baterku. No stale ti ostanu obe konecne aj ZB aj Most SNP bez vedenia.
Ak bude niekedy zatrolejovaný úsek až do Lamača, tak spolu s Mlynskou dolinou môžu byť parciálne trolejbusy namiesto elektrobusov na 37, prípadne trolejbusová 30 (ak bude v súčasnej podobe existovať).
Ak beha nejaka linka v drvivej vacsine popod vedenie, tak urcite sa oplati kupit parcial - kym ti ho preplacaju z EU ani nehovorim. Ten nizkoemisny diesel si musis kupit sam za vlastne.
A Mlynska dolina dobuducna nemusi byt len o 32tke, uvazovovalo sa aj otocke k CSU - mozno 64/204?
Ja nie som proti parcialnym trolejbusom.
Ak už je infraštruktura vybudovana, je najlacnejšie ju vyuzivat naplno. L63, 61 či aj 32, bez vrážania milionov do trate v Mlynskej doline pre linku v špičke 6x za hodinu. Za tu cenu čo bude stáť výstavba trate v MD (vratane nakladov na pripravu), sa dali nakúpiť parciálne trolejbusy.
Ale ak pouzivame argument v neprospech elektrobusov, ze baterie maju problematicku zivotnost, tak ten isty agrument plati aj pri parcialnych trofloch. Neda sa neopomenut.
A ak žaržo tvrdí, že elektrobusy netreba, ved mame supertrooper nizskoemisne busy, ako chce obhajit nakup dvakrat drahsich parcialnych troflov. Tu už tie fantasticke nizkoemisne busy nestacia? Zase sme len u falosnych argumentov.
Môžem Ti povedať toľko, že porovnávaniu skúseností s prevádzkou elektrobusov sa na dopravno-prevádzkovej skupine združenia dopravných podnikov dlhodobo venuje veľká pozornosť. Rieši sa to takmer na každom zasadnutí, takže vzájomná výmena informácií prebieha veľmi intenzívne.
A zrejme nebude náhoda, že väčšina dopravných podnikov, ktoré prevádzkujú dlhšie linky, väčší počet vozidiel a majú existujúcu infraštruktúru pre trolejbusy, ,momentálne technicky aj ekonomicky preferuje nasadzovanie parciálnych trolejbusov.
To je len dohad, ktory ti sice nevyvraciam, bo zatial su to pomerne malojazdiace vozy po svete s max. 2-3 rokmi v premavke, napr. ČR.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Ámos
Ak už je infraštruktura vybudovana, je najlacnejšie ju vyuzivat naplno. L63, 61 či aj 32, bez vrážania milionov do trate v Mlynskej doline pre linku v špičke 6x za hodinu. Za tu cenu čo bude stáť výstavba trate v MD (vratane nakladov na pripravu), sa dali nakúpiť parciálne trolejbusy.
Ale ak pouzivame argument v neprospech elektrobusov, ze baterie maju problematicku zivotnost, tak ten isty agrument plati aj pri parcialnych trofloch. Neda sa neopomenut.
A ak žaržo tvrdí, že elektrobusy netreba, ved mame supertrooper nizskoemisne busy, ako chce obhajit nakup dvakrat drahsich parcialnych troflov. Tu už tie fantasticke nizkoemisne busy nestacia? Zase sme len u falosnych argumentov.