Tak to je už vec nastavenia tendra. Keď sa nastaví tender tak, že hlavným kritériom je cena tak to vyhrá ten kto má cenu najnižšiu.
A to počkanie by som zabezpečil napríklad referenciami - napr. podmienkou istým počtom už prevádzkovaných vozidiel a počtom prevádzok ktoré danú značku vo svojom vozidlovom parku majú. Síce v čase vypísania tendra na 18m autobusy už aj SOR mal čo to popredané.
za rohom je apríl, ako to vyzerá s cyklobusmi? nebudú tento rok zrušené?
lebo 1/šetrí sa & 2/aj tak sa bicykle môžu prevážať v busoch & 3/nezdá sa mi, že by boli vlani 2 cyklobuslinky nejako využívané...
Tak isteže. Však než sa náš DPB podujme nejaké autobusy kúpiť alebo vypísať tender tak to budú aj 3-4 roky. A dovtedy ten Kĺbobý Tedom bude niekde aj overený.
Tu som hľadel hlavne aby bola aká-taká unifikácia aspoň CNG vozidiel, keďže po Bratislave jazdí už 30 Tedomov štandardnej dĺžky.
Potom by bol dobrý ešte Solaris ale otázne je či by sa vôbec prihlásil do súťaže.
Inak s vozidlami TEDOM som si ani nevšimol že by boli nejaké problémy, tak by zrejme neboli ani s kĺbovou verziou.
Jediný nedostatok je akurát výška vozidla ale tú už ten kĺbový prototyp má nižšiu.
+ nízka nárazuodolnosť, čo pri plnom buse môže byť problém...
Re #163453 Beus: "okrem väčšiny trasy vlastne pôvodná 100 s dnešnou 31 nemajú vôbec nič spoločné" ? to mi pripomína, ako som včera počul nejakých dvoch študákov sa rozprávať, že "aj ty robíš švoč-ku? - čo je to? - niečo podobné ako diplomovka, ale úplne iné"
Re #163490 AAA: ? to vážne?
no... tak a aká možnosť je teda najpravdepodobnejšia? NKÚ nie je ničím viazaný a ÚVO vlastne čo zmôže? Ono by asi bolo najlepšie to posunúť Ftáčnikovi, keď teda sľúbil, že bude poctivejší než jeho predchodca.
Viem, že raz sa jeden človek ešte s bývalým vedením magistrátu súdil pre podobnú vec, že mu nechceli zverejniť dokumenty, ktoré by mali a súdny spor vyhral.
keď sa neriešilo "35 prípadov magora Záhradníka", kto bude riešiť jeden tender a hlavne keď je v tom Ja&Ty? Mám za to, že naše súdy a príslušné orgány dávajú od prípadov kde figurujú finančné skupiny či mafiáni s politickými kontaktmi (napr. Široký) ruky preč, pretože ono toho asi smrdí podstatne viac a keby sa dačo začalo riešiť, tak by nám pozatvárali vyše polovicu komunálnych politikov a ktovie ešte koho ? by sme mohli vyvážať väzňov potom ?
Napadá ma viacero možností. Napríklad primatórovi nech to prešetria ako je to možné keď sa toľko dušuje, že Bratislava bude transparentné mesto a bude/zverejňuje zmluvy nad rámec zákona. Napr. ho i požiadať o preskúmanie kúpnej zmluvy ako to tam bolo ošetrené.
Potom úrad pre verejné obstarávanie môže za výnimočných podmienkach zrušiť aj zmluvu tak ako prebieha/l súd ohľadom nákupu Citelisov. Avšak v prípade, že niekto podá podnet nemôže sa ním zaoberať. Raz som už napádal výberové konanie dopravného podniku a jediné čo mohli je to, že v roku 2011 ho možno prekvapia nejakou kontrolou. Celé to stálo na tom, že výberové konanie je možné napadnúť fyzickou osobou nezúčastnenou na výberovom konaní do niekoľkých dní (presne si to už nepamätám musel by som nájsť dopis) a toto sa dá jednoducho obísť lebo DPB môže výsledok vo vestníku zverejniť až po tomto období lebo mu to zákon umožňuje.
NKÚ nie je nijako viazaný sa zaoberať podnetom od občana len im môže pomôcť zaradiť danú firmu do plánu kontrol. Túto informáciu mám rovno od NKÚ.
Ešte je tu jedná možnosť netuším nakoľko možná a to podať podnet na prokuraturu kde prokurátor preskúma či postup bol v súlade s právnymi predpismi alebo podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa z dôvodu neodôvodneného obohatenia, ale je možné, že by to vyšetrovateľ neuznal.
Jediné s čím mám skúsenosti je vyžiadanie niektorých informácii podľa infozákona v čase spred povinného uverejňovania kde ma odbili, že to nemôžu zverejniť (teraz sú tieto informácie povinné tieto subjekty zverejňovať) a potom mám ešte skúsenosť s napadnutím resp. podaním podnetu na ÚVO kde som musel daný podnet právnicky formulovať. Snáď som trocha pomohol.
Keďže to bolo kúpené za mestské, zverejniť to musia, len by to mohlo znamenať, že skončíš na súde v súdnom spore s DPB.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
![<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>](https://www.gravatar.com/avatar/65dbb1133f78371c4c726b0a1b832207?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:lukas.borcin [zavinac] gmail [bodka] com' >luky133</a>](https://www.gravatar.com/avatar/862387e697dbaff5fe92d7f3e5ca5290?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
luky133
Potom úrad pre verejné obstarávanie môže za výnimočných podmienkach zrušiť aj zmluvu tak ako prebieha/l súd ohľadom nákupu Citelisov. Avšak v prípade, že niekto podá podnet nemôže sa ním zaoberať. Raz som už napádal výberové konanie dopravného podniku a jediné čo mohli je to, že v roku 2011 ho možno prekvapia nejakou kontrolou. Celé to stálo na tom, že výberové konanie je možné napadnúť fyzickou osobou nezúčastnenou na výberovom konaní do niekoľkých dní (presne si to už nepamätám musel by som nájsť dopis) a toto sa dá jednoducho obísť lebo DPB môže výsledok vo vestníku zverejniť až po tomto období lebo mu to zákon umožňuje.
NKÚ nie je nijako viazaný sa zaoberať podnetom od občana len im môže pomôcť zaradiť danú firmu do plánu kontrol. Túto informáciu mám rovno od NKÚ.
Ešte je tu jedná možnosť netuším nakoľko možná a to podať podnet na prokuraturu kde prokurátor preskúma či postup bol v súlade s právnymi predpismi alebo podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa z dôvodu neodôvodneného obohatenia, ale je možné, že by to vyšetrovateľ neuznal.
Jediné s čím mám skúsenosti je vyžiadanie niektorých informácii podľa infozákona v čase spred povinného uverejňovania kde ma odbili, že to nemôžu zverejniť (teraz sú tieto informácie povinné tieto subjekty zverejňovať) a potom mám ešte skúsenosť s napadnutím resp. podaním podnetu na ÚVO kde som musel daný podnet právnicky formulovať. Snáď som trocha pomohol.