Reakcia na: Ike #121877:
"nie povinnost zimnych gum, ale v pripade ze vinnik nehody na zasnezenej, zladovatelej ceste a pod 4°C sposobil nehodu, tak odmietnutie poistovne preplatit skodu"Mam pocit ze toto je (a malo by byt) vecou zmluvneho vztahu medzi motoristom a poistovnou...
1. v pripade PZP poistovna aj tak uspokojuje naroky poskodeneho; tam by bolo kontraproduktivne, keby odmietla poskodeneho vyplatit preto ze vynnik nemal zimne gumy. Co sa tyka spatneho vymahania penazi od vinnika zo strany poistovne = vec zmluvy (ja mam napr. v podmienkach vyslovene uvedene, ze v pripade, ze nehodu sposobim pod vplyvom alkoholu, tak poistovna si odomna bude narokovat to co vyplatila poskodenemu + nejake percenta)
2. v pripade havarijneho poistenia je to riesit zakonom blbost, nech si to vyriesia poistovne v zmluvnych podmienkach*
*(a to ze to tak doteraz nerobia by mozno aj nasvedcovalo tomu, ze nie je az taka velka korelacia medzi zimne/letne gumy a malo/vela nehod)
S499.1023