Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

To vobec nie je o tom, ono je to skor o tom, ze je lepsie stavat NDS, ktory ma buducnost, lepsiu kapacitu a je rychlejsi. Z mojho pohladu si myslim, ze je skoda penazi, ak sa ma postavit jedna radiala, ktora sa v konecnom dosledku znovu len napoji na terajsi povrchovu siet v centre, kde doprava opat len stoji a ziadna preferencia sa nemoze v centre porovnavat so segregaciou. btw, to metro sa stavat zacalo, aj na to boli vyclenene financie o po 2 ci 3 rokoch vystavby sa projekt definitivne zastavil mozno prave koli elektrickofilom a bande tunelarov na cele s vtedajsim vedenim mesta. Je to moj nazor a nikoho som nechcel ani urazit ani nic podobne, tak ma neukamenujte ?

Mam otazku pre vsetkych metrofilov - ked za 30 rokov prometro odbornici nic nedokazali, preco nechcete dat sancu proelektrickovym ludom? Aby sa nahodou neukazalo, ze ti su schopnejsi? Radsej budeme cakat dalsich 30 na to, aby sme potom opat 30 rokov cakali a tak stale dokola?

Ach bože, latentná varianta pressburgského kresťanskodemokratického neonaivizmu.

ja to chapem, len tunak sa zda ze to kopu ludi nechape, ze postavenim petrzalskej radialy sa uzavru vody a nadeje na kvalitny nosny system v BA na najblizsich 50 rokov.

2 technopol: vid reakcia 81-71

Krasna debata, len co je pravda. Ja by som len dal taku otazku. V ktorom meste na svete bol postaveny cely system metra hned a narza tak aby daval hned zmysel? Asi nikde. Napriklad Praha. Najprv sa postavil len kratky usek na trase C, co moc neriesil, neskor len slabe utrzky trasy B a trasy A...a tak dalej. Proste ani Praha nemala hned komplet celu siet metra, ktora by slusizla takmer vsetkym, ale keby sa dakto staval takymto postojom k tejto veci ako podaktori z vas, tak by asi v Prahe, Viedni, Budapesti....proste asi by metro nikde nestalo. Napriklad ani v Sofii ten kusocek moc neriesi, ale postupne z toho raz bude fungujuci NDS. Nikde na svete predsa nepostavili vsetko naraz a hotovo. Vzdy sa stavia postupne ?

"nemyslim si, kedze ludia prestupia na kamenom a pojdu dalej rychlo" a čím pôjdu rýchlo dalej ??? kedže všetky peniaze zhltne tvoj navrch tak zbytok BA zostane bez zmeny takže to bude metro + prestup na električky (dnes L95 + prestup na električky )a peniaze na dostavbu sa ti najdu o xx rokov možno

p.s. inak potom by sa stala aj filialka nova centralna stanica a riesilo by sa cez nu aj primestska doprava.

jednalo by sa o takzvanu kompletnu prestavbu zeleznicneho uzla bratislava.

peniaze na to da EU vo vyske 80-90% (podla projektu) lebo zeleznicny uzol bratislava je na dvoch multimodalnych TEN-T koridoroch a je to zaradene ako jeden z 30tich prioritnych projektov EU na ktore sa planuje dat do roku 2013 dokopy asi 900 miliard euro

to len na predstavu

nemyslim si, kedze ludia prestupia na kamenom a pojdu dalej rychlo hlavne pokracovat v rychloelektricke na hlavnu uz bude "lahsie" lebo uz to bude nakopnute.

ale beriem, ze spustenie rychloelektricky do tunelu za bosakovu by bolo vyslovene efektivne az vtedy kedy by sa dokoncila trasa az po hlavnu stanicu.

Re #55764 Kami: to je tiez problem, kedze tunel je planovany zhruba v trase trate B, co je logicke, kedze je to najvhodnejsie vyustenie z petrzalskej strany. mno a z toho vyplyva, ze dodatocna vystavba tunelu bude z toho dovodu o hodne drahsia ak sa nespoja sily uz teraz.

cize teoreticky ak by sa teraz urobilo prepojenie cez most a neskor (t.j. aj o 20-40 rokov) by sa uvazovalo o tunele, tak by to bol problem ... dovolim si tvrdit ze v porovnatelnych cenach by to mohlo byt predrazanie o 50-100%. toto je znamy fakt pri budovani akehokolvek tunela, ze ked sa dobudovava dalsia rura, tak je ptoblem, kedze teren uz bol naruseny a za tu dobu pracuje.

to je tiez jeden z dovodov, ze akonahle sa rozhodne mostovy variant, akekolvek prepojenie pod dunajom pada na najmenej dalsich 30-50 rokov.

Re #55767 Emo: pre ujasnenie terminologie, radsej tunelova vs. mostova lobby, lebo zatial sme sa zhodli na tom ze jeden strana chce elektrickovu radialu a druha rychloelektrickovy nosny dopravny system

Re #55769 Ámos: by si sa divil moc hrate hry chlapci

tunel pod karpatami je teraz loteria a handrkovanie. mesto chce aby to bola R8 cim by to spadalo pod kompetenciu statu. stat chce aby to bol N0 => nulty obchvat mesta bratislava.

ale ani prva faza tejto stavby sa nezacne stavat skorej ako v roku 2015 a aj tam skor prevlada nazor ci nebude lepsie zburat pristavny most neprerobit ho na 3+3 resp 4+4 v tom lepsom pripade. navyse tunel pod karpatami aj tak zrejme bude robeny v ramci PPP.

Nechaj ho tak, je to obyčané tupé decko, možno tak 12-ročné a k tomu aj mentálne postihnuté.

Železničný tunel nepovažujem za ideálne riešenie, myslím si, že trasa B podľa ÚP je najlepším riešením, vykrývajúcim najdôležitejšie dopravné požiadavky.

Tunel železníc vynecháva Hlavnú stanicu, nerieši kritické a v súčasnosti zle obslúžené spojenia nábrežie - centrum - Hlavná stanica a Hlavná stanica - obe Mýta. Na druhej strane pridáva možnú obsluhu AS Mlynské Nivy.

Stále je však odklonený od centra, preto jeho efekt bude o dosť menší. Mal by ale zmysel v prípade, ak by sa išlo na variant opustenia (tj výrazného zníženia významu) Hlavnej stanice a presunu centrálneho železničného terminálu na Filiálku.

Reming preto navrhoval popri tuneli postaviť druhú trasu A, ktorá by bola riešená podzemným vedením električky, súčasná karloveská radiála by sa v oblasti Nového Mosta zahĺbila, prechádzala pod zemou centrom, na Mlynských Nivách križovala železničný tunel alias B-čko a na povrch vystúpila na ružinovskú radiálu. Čiže dve trasy iba s jedným prestupovým bodom. Môže to mať niečo do seba, ale myslím, že podzemný vnútromestský okruh vytvorený prepletením trás A a B podľa ÚP je logickejší.

To však neznamená, že sa projekt železničného tunela musí z fleku zahodiť, malo by sa na ňom ďalej pracovať, pretože je tu nejaká šanca na úspech.

Koľko máš rokov?

Takze takto. Stavba mala stat 3,6 mld z toho polovicu dal štát a druhu isla cez EIB. Neskor sa suma navysila o 700 mil z coho 300 stat uznal ako realne navysenie DPHčky a zvysok dofinancovalo mesto.
A ja som nereagoval na to, ze by stat mal prispievat na NDS (ci uz je to metro alebo elektricka) ale na to, ze tunel popod Karpaty bude financovat len mesto a zupa. Totizto mesto ani zupa na to nikdy nebudu mat a tak to urcite bude dane do verejnych prac.

Re #55757 aquila: Praveze s brokovnicou sa trafis aj v amoku. Ma slusny rozptil ty trupik.

Presne tak

Vraj električková lobby... takisto môžem Teba a Presbourga označiť za metrovú lobby. ?

Lenže zabudaš že kým pri metre nebudeš môcť pokračovať tak električky budu mocť pokračovať do rače , ružinova ... a ak ti bude metro z Petžalky jazdiť len po kamenne nám využije ho o niečo viac ludí ako dnes L95 čiže sa ti to neoplatí zatial ak bude električka ktorá bude pokračovať na HL:ST a raču tak sa ti tam budu voziť ludia z L 59 93 94 95 a tam je podstatný rozdiel

zbernicový nosný systém asi menšie mestá nemajú (zbytočne by si tým zvyšovali počet prestupov, ak netreba), predpokladám že malé mestá si vystačia so schémou typu hviezda, prípadne malou modifikáciou - to, že v centre hviezdy je kapacita na krátkom úseku silne predimenzovaná v malom systéme nevadí. Ale medzi linkami samotnými IMO nie je hierarchia. Ak je jedna linka kapacitnejšia ako ostatné, je taká preto, lebo je tam taká dopravná požiadavka, to z nej ale v princípe nerobí nosnú linku tak, ako to chápem ja. Ale ak máš v odbornej literatúre nejakú inú definíciu nosného systému, pokojne ju sem napíš.

"Téza o tom, že by si tunely navzájom robili funkciu záchranného, je pekná, ale v praxi nie tak celkom realizovateľná. Trasy železnice a NDS sa totiž musia prekrížiť, čiže tunely budú niekde musieť viesť nad sebou. To by asi ako "záchranný" tunel neobstálo. "
Yale&aquila: tu treba opat zacat. Je projekt ZSR v sulade s trasou NDS B? Alebo s trasovanim NDS vseobecne?

len kazdy z nas tu vie, ze po napojeni na safko to hasne a mesto pochybujem, ze bude nieco dalej robit na dalsich radialach. bude problem vymenit aj zvrsok. to iste plati aj o elektrickach ..

osobne sa mi viac pozdava myslienka, keby mala podzemna varianta skoncit na kamenom na dlhu dobu ako by mala mostova varianta skoncit na safku na dlhu dobu.

ohladne elektricka vs. metro. vo viedni su tak podzemne elektricky ako aj nadzemne metro linka U6 je dokonca z drtivej vacsiny vedena na estakadach ako pod zemou.

U4 je tiez v podstatnej casti vedena aj ked pod zemou ale nezakryte

myslim ze z 2 metrov sa netrafit s brokovnicou by bol asi vrchol neschopnosti

tak si to skus rozobrat:

"- vedie v trase najväčších dopravných požiadaviek,"

v tomto nevidim neaky problem; myslim ze o trase v petrzalke sa tu az na vyskovu uroven nevedu neake spory...

"- je zabezpečená dopravou s pravidelným taktom, vysokou prepravnou rýchlosťou, frekvenciou a kapacitou "

v tomto tiez nevidim neaky problem, je to len vecou chcenia a organizacie (to ako to v sucasnosti vyzera v BA nie je jediny model prevadzky)

"- je minimálne závislá od okolitej dopravnej situácie a počasia, teda vysoko spoľahlivá "

pokial nezhovadia projekt, tak cela (nova) trasa by mala byt bezkolizna voci ostatnej doprave, samotne pocasie elektrickam zasadne problemy nerobi (ak odmyslime extremy typu zaveje, ale zas aj zaplavy mavame v BA pomaly s kazdorocnou pravidelnostou a to by zas mohol byt problem pre podzemku)

"- na ktorú sú napojené doplnkové linky "

neaky problem ?

"- ktorej stanice sú kvalitne a dostatočne komfortne vybavené na prestup na iné spoje "

je vecou projektu (a toho ako bude zhovadeny) ale to uz som ti pisal ze rovnako sa projekt da zhovadit aj pri podzemnom rieseni, takze to nie je negativom elektricky ale je to vecou projektanta a zadavatela projektu

"- a umožní rýchly príchod do centra pre návštevníkov prichádzajúcich zvonka, vrátane P+R."

myslim toto je asi jedine co toto velmi nesplni, ale to je skor trasou (nesplni to ani podzemna varianta; dokonca tomu vyhovie este menej; kedze elektrickova varianta moze pokracovat dalej do centra na rozdiel od metra ktore ta vyklopi hned na safku)