Železničný tunel nepovažujem za ideálne riešenie, myslím si, že trasa B podľa ÚP je najlepším riešením, vykrývajúcim najdôležitejšie dopravné požiadavky.
Tunel železníc vynecháva Hlavnú stanicu, nerieši kritické a v súčasnosti zle obslúžené spojenia nábrežie - centrum - Hlavná stanica a Hlavná stanica - obe Mýta. Na druhej strane pridáva možnú obsluhu AS Mlynské Nivy.
Stále je však odklonený od centra, preto jeho efekt bude o dosť menší. Mal by ale zmysel v prípade, ak by sa išlo na variant opustenia (tj výrazného zníženia významu) Hlavnej stanice a presunu centrálneho železničného terminálu na Filiálku.
Reming preto navrhoval popri tuneli postaviť druhú trasu A, ktorá by bola riešená podzemným vedením električky, súčasná karloveská radiála by sa v oblasti Nového Mosta zahĺbila, prechádzala pod zemou centrom, na Mlynských Nivách križovala železničný tunel alias B-čko a na povrch vystúpila na ružinovskú radiálu. Čiže dve trasy iba s jedným prestupovým bodom. Môže to mať niečo do seba, ale myslím, že podzemný vnútromestský okruh vytvorený prepletením trás A a B podľa ÚP je logickejší.
To však neznamená, že sa projekt železničného tunela musí z fleku zahodiť, malo by sa na ňom ďalej pracovať, pretože je tu nejaká šanca na úspech.
Takze takto. Stavba mala stat 3,6 mld z toho polovicu dal štát a druhu isla cez EIB. Neskor sa suma navysila o 700 mil z coho 300 stat uznal ako realne navysenie DPHčky a zvysok dofinancovalo mesto.
A ja som nereagoval na to, ze by stat mal prispievat na NDS (ci uz je to metro alebo elektricka) ale na to, ze tunel popod Karpaty bude financovat len mesto a zupa. Totizto mesto ani zupa na to nikdy nebudu mat a tak to urcite bude dane do verejnych prac.
Re #55757 aquila: Praveze s brokovnicou sa trafis aj v amoku. Ma slusny rozptil ty trupik.
Lenže zabudaš že kým pri metre nebudeš môcť pokračovať tak električky budu mocť pokračovať do rače , ružinova ... a ak ti bude metro z Petžalky jazdiť len po kamenne nám využije ho o niečo viac ludí ako dnes L95 čiže sa ti to neoplatí zatial ak bude električka ktorá bude pokračovať na HL:ST a raču tak sa ti tam budu voziť ludia z L 59 93 94 95 a tam je podstatný rozdiel
zbernicový nosný systém asi menšie mestá nemajú (zbytočne by si tým zvyšovali počet prestupov, ak netreba), predpokladám že malé mestá si vystačia so schémou typu hviezda, prípadne malou modifikáciou - to, že v centre hviezdy je kapacita na krátkom úseku silne predimenzovaná v malom systéme nevadí. Ale medzi linkami samotnými IMO nie je hierarchia. Ak je jedna linka kapacitnejšia ako ostatné, je taká preto, lebo je tam taká dopravná požiadavka, to z nej ale v princípe nerobí nosnú linku tak, ako to chápem ja. Ale ak máš v odbornej literatúre nejakú inú definíciu nosného systému, pokojne ju sem napíš.
"Téza o tom, že by si tunely navzájom robili funkciu záchranného, je pekná, ale v praxi nie tak celkom realizovateľná. Trasy železnice a NDS sa totiž musia prekrížiť, čiže tunely budú niekde musieť viesť nad sebou. To by asi ako "záchranný" tunel neobstálo. "
Yale&aquila: tu treba opat zacat. Je projekt ZSR v sulade s trasou NDS B? Alebo s trasovanim NDS vseobecne?
len kazdy z nas tu vie, ze po napojeni na safko to hasne a mesto pochybujem, ze bude nieco dalej robit na dalsich radialach. bude problem vymenit aj zvrsok. to iste plati aj o elektrickach ..
osobne sa mi viac pozdava myslienka, keby mala podzemna varianta skoncit na kamenom na dlhu dobu ako by mala mostova varianta skoncit na safku na dlhu dobu.
ohladne elektricka vs. metro. vo viedni su tak podzemne elektricky ako aj nadzemne metro linka U6 je dokonca z drtivej vacsiny vedena na estakadach ako pod zemou.
U4 je tiez v podstatnej casti vedena aj ked pod zemou ale nezakryte
myslim ze z 2 metrov sa netrafit s brokovnicou by bol asi vrchol neschopnosti
tak si to skus rozobrat:
"- vedie v trase najväčších dopravných požiadaviek,"
v tomto nevidim neaky problem; myslim ze o trase v petrzalke sa tu az na vyskovu uroven nevedu neake spory...
"- je zabezpečená dopravou s pravidelným taktom, vysokou prepravnou rýchlosťou, frekvenciou a kapacitou "
v tomto tiez nevidim neaky problem, je to len vecou chcenia a organizacie (to ako to v sucasnosti vyzera v BA nie je jediny model prevadzky)
"- je minimálne závislá od okolitej dopravnej situácie a počasia, teda vysoko spoľahlivá "
pokial nezhovadia projekt, tak cela (nova) trasa by mala byt bezkolizna voci ostatnej doprave, samotne pocasie elektrickam zasadne problemy nerobi (ak odmyslime extremy typu zaveje, ale zas aj zaplavy mavame v BA pomaly s kazdorocnou pravidelnostou a to by zas mohol byt problem pre podzemku)
"- na ktorú sú napojené doplnkové linky "
neaky problem ?
"- ktorej stanice sú kvalitne a dostatočne komfortne vybavené na prestup na iné spoje "
je vecou projektu (a toho ako bude zhovadeny) ale to uz som ti pisal ze rovnako sa projekt da zhovadit aj pri podzemnom rieseni, takze to nie je negativom elektricky ale je to vecou projektanta a zadavatela projektu
"- a umožní rýchly príchod do centra pre návštevníkov prichádzajúcich zvonka, vrátane P+R."
myslim toto je asi jedine co toto velmi nesplni, ale to je skor trasou (nesplni to ani podzemna varianta; dokonca tomu vyhovie este menej; kedze elektrickova varianta moze pokracovat dalej do centra na rozdiel od metra ktore ta vyklopi hned na safku)
"v BA elektricky ako nosny system definovany nebol" to neznamená že ním byť nemôže a Petržalska "radiala" má byť prvá plne oddelená konštruovaná na vyššiu rýchlosť a ak sa takto upravia aj ostane a v meste pojdu pod zem tak máš plnohodnotný nosny system aj ked to nemáš na papiery
"Zato u tramvaje jde v podstatě pouze o náklady na novou trať, vozidla jsou pro začátek použitelná stávající a vozovnu taky nemusíte urgentně stavět, o možnosti rozvést cestující z Petržalky nejen do centra, ale i po ostatních větvích stávajícící tramvajové sítě."
Bojím sa, že v BA by sa toto prechodné riešenie zvrhlo na trvalé, u nás je to totiž pravidlo. ?
prispevok od yale odporucam precitat tebe a ako z neho vyplyva BA nosny system nema a ani po dobudovani petrzalskej radialy mat nebude.
hm inak pozorujem, ze ste tu nejaki agresivny ak tu ma niekto iny nazor ako elektrickova lobby
ked ti na tu medzikontinetalnu raketu priplati stat tak je efektivnejsie a konecne riesenie ta raketa, kedze s brokovnicou by si sa s zrejme v tom amoku netrafil
ano v kazdom meste je to inak definovane, ale v BA elektricky ako nosny system definovany nebol co je spominane aj na tejto stranke a pridanim dalsej radialy sa elektricka nosnym systemom logicky ani nestane
a co je podla teba nosny system ? (dobre si precitaj #55691 - tam je vcelku rozumne napisane co si mozes predstavovat pod nosnym systemom) a skus mi napisat (rozumne) co principialne tej elektricke bude z tej definicie chybat (a neuvazuj apriori nad tym ze niekto ten projekt zhovadi, to sa rovnako da a moze stat aj s tym tvojim metrom)
" jedna sa o to ze mesto moze usetrit cca 20% nakladov (mozno aj viac) na tunelovej variante ak bude stavat zaroven so ZSR."
takze pokial budu mat v akcii medzikontinentalnu raketu so zlavou 20%, tak si ju urcite kupim aj ked na to aby som ta mohol odbachnut brokovnicou ktora by aj bez tej akcie bola radove lacnejsia ? len preto lebo raketa bola v akcii ? (a brokovnica tu ulohu splni pri vyrazne nizsich nakladoch ?)
ach jaj, to je tak ked detom dojdu argumenty inak pekny vecer ti prajem
Re #55739 Ámos: ano, lebo to bola stavba vo verejno zaujme, nieco coho sa mesto v pripade petrzalskej radialy vzdalo (kedze to nie je nosny system ) inak stat doplacal ak si pamatam nieco cez 1,5 miliardy a este asi 200-300 milionov za DPH a gro sa financovalo z uveru EIB na ktoru stat poskytol zaruku.
a tak isto sa bude stavat severna tangenta, lebo su to verejne prace a este raz opakujem petrzalska radiala nou nie je ...
Re #55747 Martin Fundárek: jedna sa o to ze mesto moze usetrit cca 20% nakladov (mozno aj viac) na tunelovej variante ak bude stavat zaroven so ZSR. nehovorim, ze na to dostane peniaze z EU. na zeleznicu da EU cca 85-90%. cize pri vhodnom vyjednavani s mestom sa na tomto projekte moze mesto zviezt, nic viac, nic menej.
tunely sa nemusia prekrizit, je to vec navrhu
ohladne faktu ze firma metro je tunel vacsi ako ten co by siel pod dunajom je znamy fakt preco inak by dalo mesto uz 1,5 miliardy na rozne projekty ?
Re #55750 AAA: to ze sa postavi nejaka radiala do petrzalky s napojenim na safku z toho nerobi nosny system, ale stale len petrzalsku radialu na urovni ktorejkolvek inej radialy
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
yale
Tunel železníc vynecháva Hlavnú stanicu, nerieši kritické a v súčasnosti zle obslúžené spojenia nábrežie - centrum - Hlavná stanica a Hlavná stanica - obe Mýta. Na druhej strane pridáva možnú obsluhu AS Mlynské Nivy.
Stále je však odklonený od centra, preto jeho efekt bude o dosť menší. Mal by ale zmysel v prípade, ak by sa išlo na variant opustenia (tj výrazného zníženia významu) Hlavnej stanice a presunu centrálneho železničného terminálu na Filiálku.
Reming preto navrhoval popri tuneli postaviť druhú trasu A, ktorá by bola riešená podzemným vedením električky, súčasná karloveská radiála by sa v oblasti Nového Mosta zahĺbila, prechádzala pod zemou centrom, na Mlynských Nivách križovala železničný tunel alias B-čko a na povrch vystúpila na ružinovskú radiálu. Čiže dve trasy iba s jedným prestupovým bodom. Môže to mať niečo do seba, ale myslím, že podzemný vnútromestský okruh vytvorený prepletením trás A a B podľa ÚP je logickejší.
To však neznamená, že sa projekt železničného tunela musí z fleku zahodiť, malo by sa na ňom ďalej pracovať, pretože je tu nejaká šanca na úspech.