Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ale ináč súhlasím, že problém je skôr v tom, čo konkrétne sa obstaralo a ako sa to používa. Bola smola, že to obstarávanie bežalo práve počas takéhoto technologického zlomu - neviem, koľko miest od roku 2014 nakúpilo trolejbusy s pomocným naftovým pohonom, ale s batériami toho asi bude výrazne viac...

Ty budeš mať určite presnejšie informácie, tak to uveď na správnu mieru, prosím, ak niečo z tohto nesedí, ale podľa katalógu na iMHD bola obstarávacia cena 30 Tr 403 578 € a 30 TrDG 498 338 €. Na https://www.moz.de/landkreise/barnim/eberswalde/artikel4/dg/0/1/1027645/ sa pritom píše, že "hybrid" (ako to tam volajú) bol o 100 000 € drahší než bežný voz - a to v roku 2012, ako kusovka a kĺbový Solaris. Dojazd udávajú 18 km.

V Ríme vraj batérie vydržali cca 10 rokov, a to sa tam používali v bežnej premávke, nielen pri výlukách... A DeGeše boli zadarmo a sú bezúdržbové? Keby si namiesto ťahania diskusie do absurdít (kto tu spomínal elektrobusy alebo vodík?!) skúsil napríklad vyargumentovať, prečo boli práve 30 TrDG správny nákup?

Ono sa to tiež musí objednávať s nejakým náskokom (podklady k výberku, samotné výberové konanie) a v tom čase ešte nebolo úplne jasno - napr. vozidlá pre Eberswalde boli cenovo úplne uletené ale to je taká "skleníková" prevádzka, kde si to mohli dovoliť. Takže ja by som koncepciu naftového POMOCNÉHO pohonu vtedy úplne naztracoval.
Iný problém je, že už nasadenie degešov na 210 s pravidelným dosť dlhým úsekom jazdy na naftu je úplne zle, to je úloha pre duobus a nie pre vozidlo s pomocným pohonom.
Ďalší iný problém je, že tieto konkrétne degeše majú mimoriadne nešťastnú koncepciu a boli sem násilne natlačené, lebo SOR a Delfín. Už vtedy to chcelo skôr kĺbové vozidlá a nie s koncepciou "vytrhni niekde vo vozidle pár sedačiek a tresni tam APU".

Akákoľvek diskusia o niečom inom ako štandartný kĺb pri príprave podkladov na obstarávanie bola vedením DPB (= Delfínom) bola zmietnutá zo stola, nakoľko v tej dobe nič iné nemala Škoda so SOR-om k dispozícii, určite bola snaha presadiť dvojmotorový kĺb, bez úspechu.
Čo sa týka peňazí, pokiaľ sa dobre pamätám, k dispozícii bolo 80mega a všetkých 120 vozov stálo necelých 61mega, takže by vyšlo aj na iné vozy ako Solaris, keby sa chcelo...

Lenze ako dlha by bola ta zivotnost bateriek? A aky by mali realne dojazd? A ked uz nechceme "moralne zastaranu koncepciu" preco rovno neinvestujeme do pomocneho pohonu vo forme vodika?

Nehovoriac o tom, o kolko by boli drahsie tie tbusy a o kolko menej by sa ich muselo kupit. Lebo napriklad za 16x NS12 by mohlo byt 32/33x NB12 (teraz neberiem do uvahy okolnosti nakupu ale iba cenu).

Pointa bola podľa mňa inde, a síce, že sa v roku 2014 nakúpili vozidlá s morálne zastaralou koncepciou pomocného pohonu - o motivácii tohto rozhodnutia môžeme len špekulovať, priestor je na to značný - a v druhom rade všetko len sóla...

Nie, ale krátke DeGeše sa využívajú pri výlukách dosť často. (Napr, teraz pri dlhodobej na 205). Kĺbové s baterkami by sa dlhodobo systematicky uživili tiež - pravidelne na 33ke, alebo toľko spomínanej 32ke.

Aj 30Tčky sa využili ako obojsmerné s otáčaním na kaliforňanoch na 6tke pod SNP-čkom, alebo naposledy na Legionárskej pri oprave výhybiek na Krížnej.

Takze pre kazdu eventualitu mame drzat specialne vozy? Trolejbusy na baterku, elektricky na naftu, autobusy na solarny pohon, bicykel na vodik? A mat specialne trolejbusy pre "mozny problem" by nebolo plytvanie horsie ako docasne nasadenie abusov (rovnako ako 25Tr pre DD, kde radsej mali dorobit tu trat)?

Tak pardon, v Eberswalde skúšobná vymena naftového pomocného pohonu za kombináciu superkondenzátorov a batérie v jednom voze objednaná už v roku 2006...

V Ríme od roku 2005, v Gdyni od roku 2009, v Eberswalde testovacie vozidlo tuším od 2009 a sériovo od roku 2012, ak sa nemýlim...

V kolkych mestach jazdili parcialne trolejbusy v case ked sa pripravovalo to obstaravanie?

Asfaltuje sa kruhový objazd na konečnej ŽST ŽS. Ďalší príklad, ako sa plytvá naftou, keďže sa nekúpili kĺbové trolejbusy s baterkami. Ja by som naftu za prevádzku a-X72 alebo víkendovú trolejbusovú výluku a prevádzku a-212, ako bola táto, dal k osobnej náhrade riaditeľovi DP! Ale to by museli rozmýšľať aj na magistrate a funkcia riaditeľa DP by nemohla byť politická (= môj kamoš) ale odborná.

Čo s nimi? Obehy aj turnusy na sviatky ako také sú spracované, nie je to jediný sviatok v roku.

Tým chcel autor povedať čo? Bavili sme sa o sviatkoch, nie prázdninách.

Poďme si tie poznámky prejsť zaradom:
10 - generický odkaz na sviatky, nie zoznam konkrétnych dní, čiže to čo som písal
13 - premávka vlaku v pracovný deň, okrem obdobia hlavných školských prázdnin (letné a zimné, nič spoločné s októbrom)
37 - poznámka pre vlak premávajúci len v silných dňoch/obdobiach (Bohemia)
52 - vianočné obmedzenie prevádzky (áno, tieto dni sú technicky sviatkami, ale obmedzenie nie je len z titulu sviatkov)

Obmedzenie premávky ktoré sa týka všeobecne sviatkov sa rieši značkou + (krížik), čiže zmena dní ktoré sú sviatkami sa ho nijak nedotýka. Dátumovo sa vypisujú len dva druhy obmedzení:
a) Obmedzenia ktoré sa netýkajú všetkych sviatkov (čiže napr. tie vianoćné, alebo novoročné)
b) Obmedzenia pri vlakoch to iných štátov

Pričom v bode B platí že slovenskými sviatkami sa riadi asi len Zwardoň, poťažmo nejake lokálky s ČR.

& služby, obehy.

Tu du du tú.

Toto zrovna problem nie je, kedze GVD neobsahuje odkazy na konkretne dni. Ale elektronicke data asi ano.

Nie nevyhnutne. To moze platit predtym ako tie data vygenerujes - nepochybujem ze v systeme kde sa to tvori je to skutocne takto jednoduche. Lenze musis si uvedomit ze export tych dat sa nasledne nepouziva len na Slovensku, ale ide do systemov ktore su celoeuropske. Preto by som nebol prekvapeny, ak by tie data uz obsahovali priamo datumy kedy vlak ide/nejde.