Rušenie dopravnej obslužnosti by mala byť absolútne posledná možnosť a vlastne by k nej nemalo ani dôjsť. Plne si uvedomujem, že teraz argumentujem z pozície tej časti verejnej správy, ktorá je za uvedené problémy zodpovedná a neargumentuje sa mi ľahko (ja som ale žiadne lotérie ani krúžkovné nevymyslel), ale proste neexistuje aby obec rušila dopravnú obslužnosť s myknutím pliec "my nemáme peniaze". Potom obec nefunguje.
Požičiam si teraz myšlienku 810zssk: verejná doprava je rovnaká služba ako kanalizácia, dodávka pitnej vody, odvoz smetí, základná škola, zdravotníctvo.
Asi by si nebol nadšený, keby Ti mesto povedalo, že Ti vypína vodu, prestáva čistiť kanalizáciu, prestáva Ti odvážať smeti, zruší ambulancie a zavrie základné školy lebo "hups, nie sú peniaze".
Obmedziť môže s tým, že je to dočasné. Dá sa s tým do istej miery žiť. Ok, smetiari budú chodiť raz za dva týždne a smetiak bude obhádzaný sáčkami. Ale nie úplne zrušiť.
Neviem, či by tá výmena vozidiel počas dňa medzi 4/9 a 7 reálne priniesla nejakú úsporu. Lebo dnes vozy z linky 7 ráno hneď zatiahnu do vozovne a poobede z nej vybehnú a hneď od Vinohradov sa napájajú na linku. Po novom by si mal x dojazdov a výjazdov z liniek 4 a 9 a prejazdov medzi linkou 7 a 4/9 a poobede naopak. Čiže by sa zvýšil počet vzkm a nakoniec by to možno vyšlo drahšie ako pri terajšom stave.
Môžem jedine súhlasiť, ale každopádne dalo sa podľa mňa šetriť na výkonoch, a to natiahnutím intervalu na niektorých linkách. Zrušiť úplne obslužnosť niektorých lokalít je aj podľa mňa nešťastné riešenie, ale zrejme nejaký dôvod na to bol. Plošný prázdninový režim s určitými výnimkami by možno nebol zlé riešenie.
Ok, rozlišujme prvý krok, či chceme šetriť alebo nie a ak áno, tak ako a či s dopadom na cestujúceho.
Mám za to, že DPB má rezervy: minimálne v marketingu a všelijakých tých workshopoch k snehovým vločkám a pod.
Zároveň platí čo som povedal: ak šetriť na výkonoch, ak sa nezredukuje personál alebo vozidlový park, šetrenie je kozmetické. O to viac to platí pre minibusové linky, kde sa úspora bez uvedeného pohybuje rádovo do niekoľko desiatok eur. Vypočitajme si pridanú hodnotu úspory: naserieš časť ľudí úplným zrušením obslužnosti, zníziš renomé minibusovych liniek a usetriš koľko, pár prdov, ktoré ak náklady zaokrúhluješ na tisíce, ani neuvidíš.
K vodičom, vždy máš vodičov, ktorí sú na hrane (v skúšobnej dobe, problemoví), s tými sa dá pracovať.
Škrtanie vodičov je cesta do pekla, bavíme sa o nosnom systéme MHD, ktorý by mal fungovať ako primárna forma dopravy, keby už aj nič iné nebolo k dostupnosti. Veľa dobrých názorov bolo v týchto diskusiách, určite je veľký priestor na zlúčenie liniek, no každopádne ak sa bavíme o ZV, tak z hľadiska môjho dlhodobého pozorovania sú ZV dosť vyťažené, najmä ZV/2 je počas pracovného týždňa celkom aktívne, ale to je vždy o náhode. Koniec koncov, víkendové ZV sa zredukovali na 3 - zrušil sa ZV Zlaté Piesky a ZV Ružinov. Je to nezávideniahodná situácia aj pre vedenie, no určite by sa už nemali robiť väčšie reštrikcie na úseku električiek, lebo faktom je, že je to kľúčová forma dopravy, ktorú veľmi veľa ľudí využíva. Tam je to možno skôr naozaj o tom, že nech sa ranná špička vyjazdí so súpravami na 4 a 9 a potom prejazd zo 7 mať kačice v sedle a 4 a 9 poobede až do ukončenia mať ako delenú službu...je to len môj názor, tie prepravné prúdy sú nevyspytateľné, faktom však je, že 4 do Dúbravky chodí počas dňa reálne celkom prázdna a duplák je tam zbytočný, neviem sa však vyjadriť k tomu, aká energetická úspora by musela byť, aby sa to prekopalo na kratšie vozy.
Narážal som na Tvoj citát: "A vodič je najväčšia nákladová položka." Bez nákladových analýz a siahodlhých obkecov - pri električke jednoducho nie je. Samozrejme súhlasím s tým, že takto sa ušetrí akurát v excelovej tabuľke.
Treba to oprášiť a dať Vallovi ako podnet na úsporu. Myslím že úspech máš istý. Vallo ušetrí ty budeš génius-novátor a moźno aj celebrita v NČ na titulke.
No vzhľadom na to, že osobné náklady v DPB sú za rok sú 3x väčšie ako náklady na materiál (tým sa myslia PHM + údržba vozidiel + tam zrejme budú aj kancelárske potreby, ale to bude zlomok), tak áno. A to nehovorím o tom, že vozidlá sú obstarané a niektoré odpísané, resp. odpisy bežia. Je pravda, že na vstupe sa zvyšujú náklady na energie a nie mzdy vodičov, ale na konci dňa (teda potreba transferu z HMB do DPB) medzi stojacim vozidlom a idúcim vozidlom rozdiel nie je až taký veľký rozdiel (lebo veľkú časť tvoria fixné náklady), čo znamená, že skutočná úspora pri rušení liniek a redukcii grafikonov by nastala len vtedy, ak by DPB začal kvôli menšej výprave rozpredávať vozidlá (a to sa nedeje). Paradoxne sa odstavovaním vozidiel z dôvodu menšej potreby zvyšujú jednotkové náklady na skutočný vzkm, lebo aj stojace vozidlo generuje náklady, ale negeneruje žiadne tržby.
Naopak, ak vyhodíš vodiča z dôvodu menšej potreby vodičov, reálne šetríš.
Preto je redukcia vzkm bez redukcie vodičov iba iluziórne šetrenie.
ZV nie sú bez vodičov. Nepochopil som, že reč bola o ZV, ale o novej službe. ZV by to mohol robiť, ale v rannej špičke by mohol chýbať inde.
Odhliadnuc od toho, že Viko to myslel ironicky, je faktom, že DPB bojuje s nárastom cien energií, nie nárastom miezd vodičov. Keď je hodinová mzda vodiča električky (v pracovný deň) cca 5 € v čistom na hodinu, naozaj je (ak aj zarátame superhrubú mzdu) vodič najväčšia nákladová položka? Pripomínam, že hovoríme o električke, nie minibuse.
Už pred nejakými 50 rokmi som počul v rozhlase v istej humoristickej relácii návrh, ako ušetriť vodičov: Šoféroval by vždy niekto z cestujúcich a posledný by vozidlo zaviezol do vozovne. A potom navrhli ako ušetriť aj vozidlá: na zastávky dať označovače a po označení CL by cestujúci išli po vyznačenej trase pešo.
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
![<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>](https://www.gravatar.com/avatar/923ea944e42b99e7132e64f662ae10a4?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
LUKY 87