Nádrž vozidla SOR BN 9,5 a 10,5 má 140 litrov. Pokiaľ si dobre pamätám, tak už v čase objednávky týchto vozidiel bola na výber aj väčšia nádrž (tuším 200 litrov). Problém nie je ani tak tých samotných 140 litrov ako to, že už pri posledných 20 litroch v nádrži nebolo palivové čerpadlo schopné spoľahlivo nasávať palivo z nádrže a reálne sa stávalo, že v nádrži bolo ešte 15-20 litrov a motor nasal vzduch a zastavil sa. Aj preto vodiči radšej preventívne vozy vymieňali, pretože nie je nič horšie ako ostať v zime bez nafty. Oproti tomu SOR B 9,5 mal nádrž s objemom 180 litrov, takže tam k problémom dochádzalo iba ojedinele (veľké km prebehy, súvislá vrstva snehu na ceste, neúplne dotankované vozidlo predošlý deň a toto všetko súčasne). Samozrejme aj spotreba medzi B a BN je rozdielna, ale veľa závisí od šoféra. Môj osobný rekord je 22,7 l / 100 km s vozidlom 3407 na linke 37 v pracovný deň v zime. Vozidlo malo v tom čase 2 roky.
A nebola najväčšou slabinou BN10.5 malá nádrž? Ak si dobre pamätám, tak to malo cez víkendy problém vyjazdiť celú službu na 20, 28, 53 a často sa musel večer meniť voz, prípadne občas až odťah.
Akože asi nemám so žiadnym autobusom tak bohaté skúsenosti ako s BN10.5 a okrem šialenej blikajúcej elektroniky, praskajúcim poduškám, málo oleja v prevodovke inak nemajú tie autobusy žiadny problém a sú teda stokrát lepšie ako súčasné Citelisy a nemožno im brať za zlé to, že sú LE, lebo sa tak proste objednali vtedy. Citelis nekúri, všetko trieska, pleseň všade, to je totálny odpad, fakt Tedomy sú proti nim o dosť lepšie. Jediné dobré Citelisy sú 1031-1036.
Áno BN majú vzadu vyššiu podlahu ako Citelisy ,ale v prednej časti ju majú rovnako vysokú a bezbariérovú,preto som písal že ľudia ktorý potrebujú nízku podlahu by mali využívať stredné dvere ktoré sú pre nich určené a nie chodiť dozadu a šplhať sa na najvyššie sedadlo v autobuse.Ale bežný cestujúci by nemal mať problém vyšliapať tie 2 schodíky v BN tak isto ako zvládnu ten jeden schodík na sedačku v citelise.
Samozrejme či už BN alebo citelis by mali byť v prvom rade nahradené novými plne nízkopodlažnými vozidlami.Ale kým sa tak stane by podľa mňa bolo lepšie nasadiť zdaľeka komfortnejšie vozidlo aj za cenu vyššej podlahy vzadu.
No neviem, ale tá podlaha v zadnej časti BN je podľa mňa o dosť vyššie ako v Citelisoch (o 3. dverách v BN ani nehovorím...). Citelisy majú uličku nízkopodlažnú, iba sedadlá sú na schodíku a to podľa mňa nie je až taký veľký problém.
A ešte k tej podlahe- BN možno síce majú vysokú zadnú časť ale v čom je citelis iný?Veď v zadnej časti je nízkopodlažná len úzka ulička všetky sedadlá sú na schodíku.Ľudia ktorí potrebujú nízku podlahu alebo sedadlo by mali nastupovať strednými dverami.To že si seniori vyberajú tie najvyššie sedadlá je ich problém.Víjsť hore schodíkmi pri nastupovaní nemôže byť pre bežného mladého cestujúceho problém.Ak by si chcel sadnúť v citelise tak by aj tak musel vyšliapať schod.Starší nech vyźívajú stredné dvere či už v sorke alebo v citelise.
V Presove su z ex-Ba Bn 10.5 ako tak vzhladom na ich vek spokojni - ze maju lepsie jazdne vlastnosti a podla mna su aj pohodlnejsie oproti citelisom (aj ked to je skoro vsetko :D). Zalezi od konkretneho kusu (citelisu) ale niektore su po 10 rokoch prevadzky fakt sroty - ci uz sa bavime o bratislavskych alebo presovskych. Kapacitne nemyslim ze tam je nejaky velky rozdiel.
Pokiaľ viem dobre tak tam bol problém s tým že vtedy bolo v Petržalke veľa vysokých obrubníkov a autobusy museli zastavovať meter od zastávky.Občas sa aj nejaká povesila na obrubník o tie dvere. Terzaz je takých zastávok len minimum.O tom že by nevyjazrili služby neviem.To bol problém len u B 9.5.V roku 2019 tam BN10.5 nemali problém.
Podľa mňa rozhodne lepší hrbáč SOR ako Citelis.Všetko trieska fučí z každej strany,takmer žiadne kúrenie,hrdzavé stĺpiky,prehnitá podlaha(hlavne pri 1.dverách)a neustále prehrievanie v lete.Nikdy som nemal pocit že dvere sú až tak strašne pomalé.
Okrem tých úzkych zadných dverí a vysokej podlahe v zadu si nemyslím že by mali hrbáče až také problémy.Sadačky by mohli byť problém ale tie 6 nízkych sedačiek v citelisoch podľa mňa nie sú o moc lepšie ako vyklápačky v soroch.Z cestovania v sorke mám o mnoho lepší pocit je tam príjemne.Niektorí cestujúci si dokonca na 99 mysleli že je to nový autobus.
Myslím že nahradenie pár kusov citelisov by neuškodilo ani s týmito nevýhodami.To je môj názor na toto.
Na L99 ale bol predsa problém s tým, že nevyjazdili služby, nie? Veď časť z nich bola pôvodne určená pre Petržalku a chvílu tam aj boli predtým ako sa tam preradilo prvých 12 Citelisov z Juráku.
Ale fakt neviem načo by bolo dobré vypravovať hentaké črepy (BN 10.5), ktoré boli v rovnako zlom stave ako Citelisy ak nie v horšom. A ešte navyše nemali žiadne nízkopodlažné sedadlá (tie sklápačky na bokoch fakt v roku 2020 nemožno považovať za prijateľné), polovicu vozidla vysokopodlažnú a pomalé vyklápacie dvere (z toho prvé a tretie ešte aj úzke).
Ja fakt nevidím v čom boli/sú BN 10.5 lepšie ako Citelisy a pripomína mi to spomienky na Ikarhnusy či Vrakosy.
Väčšia škoda je to že rozpredali tie BN 10.5. Kľudne mohli ďalej slúžiť v Petržalke namiesto otrasných Citelisov.Na 99 by bohate postačili.A keď jazdili minulý rok na 95 a 94 tak som ani nespozoroval rozdiel.
![<a href='mailto:yellowcaptcha [zavinac] gmail [bodka] com' >yellowcaptcha</a>](https://www.gravatar.com/avatar/b5b618449bb9004a83580b23b474ad1d?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Urbanway 2423