Discussion Forum › General Discussion

To, čomu hovoríš "lepené riešenie" je čistokrvná moderná električka s niekoľkými mimoúrovňovými úsekmi. Táto električka je dobrým riešením pre Bratislavu na ďalších 50 rokov - ak bude aj S-Bahn (zase mergujem) - a fungujúce autobusy - a trolejbusy.

Takže fakty hovoria, že bude stanica Filiálka? To si ma potešil. A vedia o tomto fakte na magistráte a na Novom Meste? Načo teda proti tomu niektorí bojujú, keď je to FAKT?

1. Nie, mesto Bratislava ked bralo uver od Dexia banky, tak tam bol velmi vyhodny urok. Lepsi ako ked si poziciava stat. A takisto moznost bez penale vyplatit cely uver. Skus si to dat vyhladat na bratislava.sk ak t tam este bude.
2. Ja nevravim, ze je dobe nestavat. Ja hovorim, ze je dobre ze uver bol zobrany skor (o tri roky) ako bude minuty. Preco? Ak by bol prijaty tesne pred vystavbou, tak peniaze hned minies a platis istinu+urok. Ked je zobrany skor platis sice aj istinu+urok ale zaroven mas aj prachy z ulozky. A nie su to male prachy ako si ty myslis. Minuly rok spravilo 65 mld. na ulozke z predaja SPP cca 2,5 mld. Sk na urokoch.

Ok. teraz most vs. tunel.
1. cena + pre most.

Aky uvolneny povrch. Ty chces nieco stavat na vode?
Ziadna vyhoda pre tunel.

Most nedokaze zabepecit mimourovnove krizovanie? To som blazon. V Bratislave mame zatial jedn tunel a nema mimourovnove krizovanie a mame x. acsich si mensich mostov ktore maju mimourovnove krizovanie.
Ziadna vyhoda pre tunel obidve zabezpecia to iste.

Aka lahsia zimna udrzba. Myslis to ze na kolajach bude n centimetrov snehu, ktore neskor padnu do vody? Chod sa pozriet ako je rieseny Stary most a ze cez kolajisko vidis vodu.
Ziadna vyhoda pre tunel.

Ake mensie poskodenie voznov. Co to tu splietas. To ze ide elektricka po moste ju nejako poskodzuje?
Ziadna vyhoda pre tunel, dristas nezmysly.

Pohodlie pre cestujucich. Myslis tym to, ze cestujuci je vo vozni a je pre neho uplne pohodlnejsie ist pod zemou ako nad zemou. Zase vymyslal blbosti. Dokonca by som povedal, ze jazda po moste je pohodlnejsia v tom, ze nie si v tme ale mas moznost vyhladu. To je uz subjektivna zalezistost. A poveternostne podiemnky?! Tu uz nehovoris o alternative most - tunel. Tu uz hovoris o celkovom vedeni trate. V Petrzalke maju byt stanice kryte. (Je to samozrejme pri planovanom interval 90 s az 3 min. blbost, a vyhodene prachy, to vydrzi kazdy) Ale dobre ak su pre teba podzemne stanice vyhodne v tom, ze su chranene povetersnostnym podmienkam, tak ja len dodam, ze musis ich osvetlovat, napajat pohyblive schody,...

Nevystavuje okolie hluku? A ake okolie? Zase myslis tu vodu? Hej ryby by boli z toho nestastne. Vies co, chod do Karlovky, postav sa na zastavku a vsimni si kedy budes pocut prichadzajucu T6tku. Styk koleso kolajnica je totizto velmi tichy. Nove vozidla budu samozrejme tiez malo hlucne. A na Starom moste nie je zakruta, takze ani to piskat nebude.

Dalo by sa menovat dalej? Tak jeden odomna. Pripadny poziar v tuneli ma fatalnejsie nasledky ako na moste. Ono ten dym sa strasne rychlo hromadi. Rychle odvetravanie podporuje horenie, tak bud sa ti ludia zadusia alebo zhoria. O dezorietacii v tme ani nehovorim.

Takže tie nove autobusy budú tie solarisy. Aj keď sa mi menej páčia aspoň ,že konečne budeme mať nové nízkopodlažné autobusy. Ale sa hovorilo o cng autobusoch tak budú teda cng alebo nafta. Pdla mňa cng tu je potom obrázok. http://www.imhd.sk/ke/index.php?w=372f2833232930ef392b342f26ea&typ=solurb15&no=117&id=27302aeef2f021f5f135331f21

Tiež som sa skoro pocikal

Ano je to smiešne ale na Petržalskej strane to nemá koho rušiť lebo najbližšie domy su ďaaaaaaaaleko a čo sa týka mesta tak by to rušilo zrejme iba pár budov. Ja viem že rybky su smiešne ospravedlňujem sa

Vyborne SCI-FI,dobra praca... ?

S tými rybkami nebuď smiešny!!! Je snáď jasné, že mal aquila na mysli hluk ktorý môže rušiť na oboch brehoch. Ale tiež ten mosť môžu opatriť protihlukovými stenami takže tento argument je mimo, len tie rybky su smiešne...

Ja mám pocit, že nikto z diskutujúcich nie je dostatočne v obraze a pri zdroji (neurazte sa páni). Apelujem na Vás ako na schopných ľudí, aby ste pilne pichali nos do osieho hniezda v podobe Magistrátu oficiálnymi listami a výsledky Vašej práce prezentovali. Predsalen to inak vyzerá keď sú reči o odmietnutí podložené. A skutočne sa teším na tie voľby.

Otázkou je, do akej miery sú pravdivé tézy, ktoré tento web prezentuje ako jediný správny názor:

"Bratislava vôbec nemá problematickú električkovú dopravu"
"centrom mesta prejde električka veľmi rýchlo"
"Bratislave metro netreba, stačí jej električka, ktorá bude patrične preferovaná"

Ja som naopak názoru, že električka v bratislavskom centre je pomalá (a nie je priestor na jej zlepšenie), nejde po mnohých trasách, kde je dopravná požiadavka (a dobudovať sa na povrchu už prakticky nedá) a časové úspory na radiálach po zavedení preferencie budú pohybovať do 5 minút (pri najdlhších radiálach) - viac nie.

Situácia v širšom centre sa bude iba zhoršovať a električkám bude prekážať nielen ostatná doprava a chodci, ale aj iné električky. Ani dnes sa o nejakom takte na radiálach nedá hovoriť, na Karloveskej je bežné vidieť ísť tri dvojičky za sebou - a potom dlho nič.

Ak sa dostavia petržalská radiála cez starý most, nič z toho sa nevyrieši, akurát sa "ušetria" autobusy - to je fajn, ale za akú cenu. Problémom je, že akýkoľvek ďalší rozvoj bude zastavený na desiatky rokov, pretože z električkovej varianty nie je nijaký projekt ďalšej etapy, iba tým, že sa naozaj začne stavať podzemná trasa. To sa však môže už teraz.

Môj názor je, že je potrebné hľadať také riešenie, ktoré umožní od začiatku výstavbu trasy z Petržalky vrátane podzemného úseku, minimálne po Hlavnú stanicu, najlepšie až po Trnavské Mýto. To by bol plnohodnotný a zmysluplný úsek, nie dlhodobé (trvalé) provizórium.

1. myslel som že suhlasim MHD a cesty pod zem

1. Ano ja nehovorím dostať MHD pod zem a aj cesty a tak ale rieka je uzemie ktoré sa nikdy nezastavia preto most nezaberá žiadne miesto ktore by sa salo inak využiť
2. Ja som povedal že !!!riešim tunel vs most !!! čiže čo bude od šafka je už ina vec a tam by išla draha opäť pod zem
3. nevieš posudiť ake budu musieť byť opravy a v tuneli cez Dunaj lebo to ti ukaže až čas
4.,opäť hovorím most vs tunel cez dunaj tam snad nechceš dať zastavku ?
5. opäť hovorím most vs tunel cez dunaj takže rybky

Rad by som sa vyjadril iba k teme MOST vs TUNEL
Tu suhlasim s Amosom že most je výhodnejia varianta a to pre :
e to 1. lacnejšie ,2. rýchlejšie realizovanejie a 3. ten most treba tak či tak opraviť
a čo sa týka ake argumenty uviedol "aquila"
1.povrch zostáva volny? ide tu o most a tunel ponad/popod dunaj načo ti tam je volný priestor chceš na dunaji stavať?
2.mimourovnove krizovanie. pri moste jediná križovatka šafko!
3. aj tunel treba opravovať!
4.pohodlnejsie pre pasazierov (nejsu vystaveny poveternostnym podmienkam), no ono na električke su okna cez ktore nefuka
5.nevystavuje okolie. No aby rybky mali ticho

pisem o neschopnosti magistratu sa dohodnut s kymkolvek. alebo sa ti nezda odrieknutie zavazku statu spolufinancovat NDS a apriori odmietnutie mesta na spoluprace projekte filialky za neschopnost ?

neviem ako specialne sa na tuto trat robi GVD, ja len reportujem PRAX

a preco mesto neziska ine financie z EU ? hm skus si nieco nastudovat ohladne eurofondov ...

Ale potom prečo píšeš o neschopnosti magistrátu? Filiálka je investícia ŽSR a most chcú opraviť aj tak, a odkiaľ vieš, že tie peniaze nezískajú?
Re #55572 aquila: Ale preda sám veľni dobre vieš, že preprah súvisí so zmenou napäťovej sústavy a nie s trasovaním...
A čo sa týka toho vlaku, chceš povedať, že GVD sa robí špeciálne na tejto trati tak zle, že vlak to môže stihnúť iba za cca dvojnásobok času?

isiel si niekedy tym vlakom ? najrychlejsie co to ZSSK zvladlo bolo 35 minut a to bol skor zazrak.

pod 40 minut to nie je nikdy chce to realitu

nehovoriac o tom, ze ked je to rychlik z viedne, tak ti prepreh prida dalsie minuty a moze sa to vysplhat aj nad 50 minut.

http://video.ta3.com/01012006/bb_trolejbusy.ASF

si precitaj poriadne, mesto moze zobrat eurofondy jedine na rekonstrukciu mostu a to dostane v tom najsamlepsom pripade 8-15%, ale len pri dobrom projekte.

dalsie peniaze co mozu z EU do BA prijist je filialka. nic ine

Re #55568 Ámos:

1. sam vies, ze je to blbost, ci uz vratenie a vobec aj skore splatenie. banke vyhovuje skorej, ked si zoberes uver a splacas ho podla planu ako ked ho naraz ides splatit. skus ist do banky a splatit skorej hypoteku ake penale ti naparia

2. mesto sa vzdalo samo penazi od statu, takto si musi financovat samo. keby spolupracovalo, tak by peniaze boli.

3. toto je chore zmyslanie. v banke to ma na 1-2% uroku (a aj to pochybujem) uver je zatazeny uplne inym urokom. je to cista strata niekolko stoviek milionov korun. takuto debilnu (s prepacenim) argumentaciu som uz davno nepocul

ok chces fakty.

v com je tunel lepsi ako most ? okrem ceny vo vsetkom, t.j. povrch zostava volny pre dalsiu vystavbu a rozvoj, mimourovnove krizovanie, v zime neporovnatelne lahsia udrzba, mensie poskodenie voznov, pohodlnejsie pre pasazierov (nejsu vystaveny poveternostnym podmienkam), nevystavuje okolie hluku a dalo by sa menovat dalej

to je aj odpoved na otazku cislo dva, v com je konecnejsie.

peniaze v principe su, len mesto musi zmenit pristup.

Podľa GVD R 336 Báthory odchod Hl. st. 6: 07, príchod BA Petržalka 6:26. Takže nie 40, ale 19 min.

Aha takze ja to nechapem...
Takze takto.
1. Mesto si uz uver zobralo, platiho fixne istu ciastku rocne, splaca uroky aj istinu a moze ho kedykolvek bez pokuty naraz vyplatit.
2.Ano uroky sa v konecnom dosledku pripocitavaju k cene diela, tak to bude vyzerat asi takto
most 1,5mld + prislusny urok
tunel 4mld + prislusny urok a samozejme novy uver, lebo mesto tie styri mld. nema. Samozrejme cim vyssia je istina tym je urok vyssi.
3. Mesto musi platit uroky bez ohladu na to, ci stavia alebo nestavia. Ale ak nestavia a peniaze ma na uctoch tak zaroven ako spalaca urok a istinu ziskava peniaze z ulozky penazi v banke. A ze to pri tych ulozenych peniazoch nie je mala suma, to je fakt.

Re aquila: Nepis mi prosim ci to myslim alebo nemyslim vazne. Pis fakty! Ale zrejme nemas argumenty. Hovoril som neber ohlad na uzemny plan, daj mi ciste fakty. To ze nieco nacarbane v nejakom uzemnom plane nerobi z toho dokonalu vec. Aj most SNP sa dostal do uzemneho planu, ze a znicil cele podhradie.

Mesto brať eurofondy nemôže.