Discussion Forum › General Discussion

Naprostý souhlas, jen mě napadá, že pokud by snad jednou Bratislava zásadně zbohatla, není problém tu tramvajovou trať používat ve společném provozu s metrem- stačí to teď postavit rychlodrážně (oblouky, svršek apod.), u zastávek ponechat rezervu na prodloužení (asi by byly potřeba 2 nástupiště- nízké a za ním vysoké) a až by se stavělo to mýtické metro, nechat buď napájení z troleje, nebo dvousystémové.
Totéž funguje bez problémů v Amsterdamu a v Oslu.

Já sice vím, že do toho "zvenku" nemám co kecat, ale co je moc, to je moc! Autobusy jsou sice vždycky nejlevnější řešení, nicméně i když to budou skvělá plynová NP Volva, stejně neřeší to nejpodstatnější- kapacitu! To nejexotičtější, co je na Pteržalce k vidění není ani tak aktuální (byť děsivý) stav většiny autobusů, ale obrovská kvanta linek, jezdících v konvojích za sebou, vyjíždějících v zastávkách koleje a způsobující totální chaos v dopravním systému pro "přespolní". Když budu mluvit za sebe, mám docela komplex, že Petržalka patří k jedné z mála lokalit v EU, kde se dokážu v systému MHD totálně ztratit!
Oproti tomu kolejové řešení je asi jediná možnost, jak ty statisíce Petržalčanů spolehlivě dostat do města a tento sen šílených socialistických architektů konečně integrovat do organizmu města! Je sice pravda, že je to řešení poněkud drahé, ale pokud by se ta tramvaj postavila úsporně (pro inspiraci viz Mifkova v Brně nebo Kaposztásmegyer (linka 14) v Bp), nemusely by být náklady nějak moc extrémní a hlavně: lze předpokládat, že Petržalka ještě pár desetiletí nespadne, takže poptávka po dopravě do jiných míst v Bratislavě bude dlouhodobá a řekl bych, že ta tramvaj by se snad během 20-ti let zaplatila!

Na stranke http://www.vlaky.net/servis/sprava.asp?lang=1&id=768
v diskusii diskutujuci s nickom "Dodo" ponuka zaslanie niekolkostranovej štúdie o riešení bratislavského železničného uzla. Ked uz o tom viete tak sorry.

To, co pises o STATE je vsetko pravda, LENZE v prvom rade mesto by malo tu na papieri deklarovanu preferenciu MHD pred IAD premietnut do praxe.
V prvom rade prestat s poskytovanim parkovacich sluzieb v absolutnom centre mesta za LUDOVE CENY. Ukazte mi este jedno velkomesto v EU, kde sa parkuje v centre za 10skk/hod (parking Gondova)!
To ma aj dalsi rozmer - lacne parkovanie na ulici nemotivuje podnikatelov pri novych stavbach zahrnut do projektu aj verejne parkovacie garaze.

autobusove provizorium ktore navrhujes neguje skoro vsetky vyhody provizoria elektrickoveho.

1. neumozni urbanizaciu okolia koridoru - oddiali ju na dlhe roky
2. cestujucich vyklopi hned za Dunajom (co je v sulade s tvojim navrhom shuttle), nemaju moznost pokracovat dalej na ine prestupne miesto. Tym padom bude potrebne udrzat vyssiu kapacitu aj na inych linkach cez Dunaj.
3. zvysi buduce naklady na stavbu trate v Petrzalke
4. nedonuti mesto nakupit nove moderne elektricky (slavna politicka vola)

Ak sa postavi elektricka ako 1. etapa buducej trasy B, ziadna investicia nebude uplne zbytocna.
Trat bude mat definivne riesenie, po pripadnom prechode na metro budu potrebne (na spolocnom useku) len relativne nizke naklady - na vymenu kolaji, napajania, zabezpecovacky a tiez prestavbu nastupist. To najdrahsie, pozemky teleso trate a stanice, uz bude hotove a bude tiez fungovat okolita infrastruktura.
Jazdna doba novej elektricky a pripadneho metra je na petrzalskom useku rovnaka, nie je dovod si mysliet nieco ine.

Co je zle na tom, ze nove eliny pojdu po starych tratiach? Ak bude casovy nesulad medzi dodavkou vozidiel a odovzdanim trate tak bud budu stare vozy jazdit docasne do Petrzalky, alebo budu nove vozy jazdit len na starych tratiach.
To plati aj v pripade, ze na podzemne useky tieto nove elektricky nebudu vhodne. Jednoducho nahradia zastarane T3 a T6 (opat je to casovy horizont 15-20 rokov).

A teraz k zeleznicnemu tunelu, ten vlastne debatu zacal. Darmo sa zeleznice a BSK divia, ked navrhom riesia v podstate len svoje zalezitosti. Zeleznice je mozne zaintegrovat do dopravneho systemu v meste a kraji (je to dokonca nanajvys ziaduce), ale v meste mozu byt len doplnok nie kostra MHD. Niekto tu spominal cestovanie UNS - Petrzalka, rovnako bude potom vyhodne aj spojenie napr. Vrakuna - DNV. Preco nie. Ale mesto potrebuje nieco dostupnejsie a s vyssou frekvenciou. Neviem ako sa da urobit zdielanie tunela. Nic nie je zadarmo a vacsina investicii (ktore ide robit mesto) by mestu ostala na krku aj tak (oprava Stareho mostu, povrchova doprava).

predpokladal som, že som to tu zrejme celé "hlboko nepochopil". Vždy, keď sa majú porovnávať konkrétne efekty a čísla, zistí sa že to je "hluboké nedorozumění".

Inak, tí ktorí pripravujú ten projekt, nie sú to práve tí istí, ktorí rozhodujú alebo nerozhodujú o obnove vozového parku? Predpokladám že nejaká súvislosť tam bude.

Ja len budem rád ak sa bude stavať električka do Petržalky a súčasne sa masívne obnoví ostatný vozový park, dá sa to očakávať?

vidíš ako sa ti zadarilo, vtipne si si prisadil a nemusel si pri tom ani rozmýšľať ?

+odpadajú problémy typu: kde zaparkujem? , zápchy atď takže menej stresu..
K tomuto ma napadá jeden reklamný slogan švajčiarskych železníc(SBB): "Stell dir vor, es ist Stau und keiner geht hin."
(Translation: "predstav si že je zápcha a nikto do nej nejde".(alebo niečo v tom zmysle..) ?

Plne súhlasim. Dostaň väčší počet cestujúcich do elín pre komfortné rýchle cestovanie a budeš mať onedlho peniaze aj na doplnkový autobus... ?

Na druhej strane tá električka by sa už mohla začať stavať, takisto jej preferencia v celom meste, a už konečne kúpiť nové busy.
Lebo tiež nechcem, aby sa stalo to, že keď niekomu poviete, že ste práve išli MHD, tak na vás vypleští oči a spýta sa, či nemáte na auto.
Ja zatiaľ v mojom veku na auto nemám, ale aj v budúcnosti, keď naňho mať budem, by som omnoho radšej vrazil peniaze do bývania a povedzme na oblečenie a pod. ako do auta. Pretože auto stojí strašne veľa, nehovorím o prevádzke a pohonných hmotách..
Takže u mňa MHD jednoznačne vyhráva...Nie však v takej podobe aká je v BA ?

vyhodou je to, ze pri nizsich nakladoch ako za metro sa da ziskat pouzitelny system vo vyrazne skorsom case.

To tvoje vysvetlenie je plne nepochopenia tejto zalezitosti z tvojej strany. Vzhladom k tomu, ako sa k dopravnym stavbam pristupovalo za posledne desatrocie je navrhovany system to najlepsie a najrealnejsie. Nepis mi tu o kompletnej obnove vozoveho parku, lebo to je velmi kratkozrake, vyhodia sa peniaze na nakup dalsich autobusov, ktore za 10 rokov zhniju, budu to vraky. Navyse odkial beres to, ze ked sa postavi elektricka, tak sa nebude obnovovat vozovy park? Dalej, mas pocit ze by sa prave teraz obnovoval? Aky vplyv bude mat na to elektricka?

Berme to tak: každopádne tu máme od yale-ho presný popis toho, čoho by sme sa mali v budúcnosti v BA vyvarovať(metro, nosný systém Petržalky-busy)...
Ak teda v budúcnosti niekto bude chcieť opäť začať uvažovať o podobných blbostiach ako je metro, tak nech si prečíta yaleho príspevky a keď si to všetko predstaví, hneď ho ten nápad prejde... ?

úplne zbytočne urážaš, skús mi radšej vysvetliť výhody projektu električky do Petržalky. Ak vieš že niekto už v projekte úmyselne zavádza, potom ako si môžeš byť istý, že sa tak nedeje aj v časti, ktorá tebe vyhovuje?

Nesnívam o metre, ale myslím si, že Bratislava potrebuje reálny rýchly nosný dopravný systém, najlepšie trasovaný tak ako je definované v územnom pláne, a preto treba hľadať riešenie na jeho rýchlu realizáciu. A riešenie severojužnej dopravnej zbernice je priorita č. 1.

to provizorne riesenie je v zamere prave kvoli takym dementom ako ty co len snivaju o metre, tak im treba neak zapchat hubu...

Je to môj názor na ten projekt, a vysvetlil som pomerne rozšírne, prečo. Skús napísať svoj názor, prečo je lepšie dať peniaze na tento jeden projekt, než na celkovú obnovu vozového parku.

Myslíš že v BA bude trať v hĺbke ako na Nám. Míru (ktorú si si vybral iba zhodou okolností)? Podľa mňa v BA s dĺžkou príchodu na nástupište nebude problém, máš nejaké iné informácie?

Prepravná rýchlosť električky v CMO je neporovnateľne nižšia ako v metre. Rozhodovanie metro-električka je zástupný problém, lebo električka sa už jednoducho nedá postaviť v tých trasách, ako je navrhované metro. Typ ľahkého metra tiež môžeš krásne prispôsobiť dopravnej požiadavke a rozumne si znížiť náklady.

A ešte inak: v čom sú teda náklady na ľahké metro také odlišné ako náklady na podzemnú električku? Čím to je, že podzemná električka bude superlacná a aj to najmenšie metro superdrahé?

Ja nevidím problém v tom, že v metre budú chodiť vozidlá električkového typu, ale tá trať musí byť od začiatku rýchlodrážna s podzemným vedením v CMO. Previesť električku "mimoúrovňovo" nad oblasťou, kde aj tak má voľný koridor, a potom ju pustiť na tú najpomalšiu trať v centre, to mi nedáva príliš logiku.

Ako som už písal, údaj o dĺžke jazdy je priamo zo zámeru, takže ak oni počítajú 15-18 minút, ťažko mi je hovoriť že to tá električka urobí za 10 minúť.

Nemám pocit že by električka na Štefánikovej bola zrušená v roku 1979 kvôli metru, pripadá mi že sa tu zbytočne emocionalizuje, a neustále tu prezentované predstavy o zlom metre a dobrej električke sú len na pousmiatie. Zrušenie električky zo Štefánikovej súviselo skôr s celkovým dopravným riešením, keď bolo treba prestavať križovatku Pražská-Šancová(ex-Malinovského) tak aby po dostavbe Pražskej slúžila ako časť tranzitného okruhu (čo slúži doteraz) a zároveň aby bol umožnený prístup na Nový most (prestavba Hodžovho námestia).

Osobne považujem presunutie električky zo Štefánikovej na priečnu os za chybné rozhodnutie, ktoré v konečnom dôsledku zamedzilo budovanie nosnej siete v Bratislave inak, ako podzemným systémom. Ale pochybujem že by sa to bolo udialo kvôli výstavbe metra.

Clovece, nechod tu s argumentaciu typu "podľa mňa príliš drahého a príliš málo riešiaceho projektu". Pises nekonecne hluposti, len miesto toho aby si si dal povedat sa ides este aj hadat. Nie som prvy co ti to pise.